1 . 材料一   在早期儒家经典中，民本思想有较多的体现。《尚书》中说：“民惟邦本，本固邦宁。”孔子主张“因民之所利而利之”。孟子认为民贵君轻，又称：“左右皆日贤，未可也；诸大夫皆日贤，未可也；国人皆日贤，然后察之。见贤焉，然后用之。”《荀子》中说：”君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”

——据《孟子》等

材料二   孙中山认为，“中国古昔……有所谓‘民为贵，君为轻’，此不可谓无民权思想矣。然有思想而无其制度，故以民立国之制，不可不取资于欧美”。他强调“民国之国家，为全国国民所公有；民国之政治，为国民所共理；民国之权利，为国民所共享”。

——摘编自《孙中山全集》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出先秦儒家民本思想的主要内涵及其理想的政治。
（2）根据材料并结合所学知识，指出古代民本思想与近代中国民主思想的区别，并简析近代中国民主思想兴起的主要原因。

2 . 革命党人陈天华说：“国家譬如一只船，皇帝是一个舵工，官府是船上的水手，百姓是出资本的东家……倘若舵工水手不能办事，东家一定要把这些舵工水手换了，另用一班人，才是道理。”这一言论体现的观念是

A．天赋人权

B．主权在民

C．君民共主

D．民贵君轻

3 . 【近代社会的民主思想与实践】
材料一     19世纪40年代林则徐编译的《四洲志》和魏源的《海国图志》最早着墨于西方的议会制度，宪法思想的传入却略晚。国人对宪政思想的理解首先从议会制度起步，而不是宪法，大概是因为议院为具象，较易认识，而宪法抽象，较难认识；更因为宪法较之议会对君权具有一种根本大法的约束，更强调“主权在民”“法律面前人人平等”。据考，在甲午战争前，还绝少有人提出宪法问题。1898年，康有为在上光绪帝第五书中明确提出：“自兹国事付国会议行”，“采择万国律例，定宪法公私之分”。
——摘自袁行霈《中华文明史》
材料二   中华民国之主权，属于国民全体。……中华民国以参议院、临时大总统、国务员、法院行使其统治权。……中华民国之立法权以参议院行之。……参议院对于临时大总统，，认为有谋叛行为时，得以总员五分之四以上之出席，出席员四分之三以上之可决弹劾之。
——《中华民国临时约法》
（1）根据材料一并结合所学知识概括甲午战争前后中国人对宪法的态度有何变化，并指出甲午战争前态度的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出实行民主宪政的意义。

4 . 【近代社会的民主思想与实践】
材料一：1917年，杜亚泉在《战后东西文明之调和》一文中，认为世界大战的爆发，在于西方国家的经济冲突，及与之相应的思想观念。他对我国人民传统的爱和平、讲中庸、尚仁义、重民本及均贫富等思想是很推崇的，这也是他认为我国传统文化可以救西方之弊的因素。当然，他也很明白，不学习西方，不足以救中国的贫弱，所以他一再强调对本国的传统文化必须有“确信”，但又不能“自封自囿”，而要“以彼之长，补我之短”。同年7月，陈独秀在《新青年》上发表《今日中国之政治问题》一文，明确表示“所谓新者无他，即外来之西洋文化也；所谓旧者无他，即中国固有之文化也……两者根本相违，绝无折中之余地”。“若是决计革新，一切都应该采用西洋的新法子，不必拿什么国粹、国情等鬼话来捣乱”。
——《杜亚泉与陈独秀大论争》
材料二：陈独秀认为，共和立宪制度以独立、平等、自由为原则，这与纲常阶级制绝不相容，二者“存其一必废其一”。……以法国大革命为契机，西方各国推倒了君主与贵族专制，“建立了民主的社会”，……强调人类的平等、博爱与自由，，因此它是真正区别于古代的“近世文明”；而以印度、中国为代表的东方社会，则仍旧停滞于宗法专制的封建社会阶段，其文明未脱古代文明之窠臼。
——《陈独秀之思想》
（1）根据材料一，概括指出杜亚泉和陈独秀关于传统文化和西洋文化的主要观点。
（2）依据上述材料，分析导致杜亚泉和陈独秀观点不同的原因。