材料一

京剧音乐与京剧剧本文学、表演、舞台美术、服装等紧密、有机地结合在一起，构成了完整、系统的京剧艺术形式。京剧音乐是京剧艺术的根本基础。京剧音乐的唱腔、念白、曲牌、打击乐等四大部分，贯穿于京剧艺术的全部过程之中。

当我们论及京剧艺术形成发展的历程时，往往首先谈到的是声腔艺术的形成和发展情况，会如数家珍地从昆、弋两腔的相互竞争，叙述到高朗亭“三庆”等徽班进京、汉调入京、皮簧腔结合等等。在区分京剧流派时，似乎也主要以其唱腔的风格特征为标准。也就是说，唱腔不仅在京剧音乐中占有主导地位，而且在整个京剧艺术的形成、发展过程中也占有极其特殊、重要的位置。事实上，京剧艺术发展至今天，的确已经形成了以“唱”为中心的艺术风貌。无论是传统剧目或是现代剧目，其主要表演形式还是通过角色的扮演者，唱出剧中人物的丰富思想感情，唱出剧情的来龙去脉，唱出一个故事。

在我国戏曲剧种音乐的形成发展史中，京剧音乐的形成发展史极具特殊性。我们知道，在我国300多个剧种里，绝大多数剧种都是从当地民歌、说唱或歌舞音乐基础上形成、发展起来的。京剧则是在对民间多种艺术进行了长期吸收，对传统戏曲文化进行了长期继承和发扬，已经达到了成熟阶段的徽、汉、昆等剧种的基础上的直接继承，是北京地区多种外来声腔，剧种相互吸收、融合的结晶。京剧除了没有中国整个戏曲艺术发展史那样渐变的过程外，也没有经历过像某一个剧种从不成熟到成熟的缓慢发展历程，而是在许多本来就已经成熟的剧种基础上形成的。虽然也有一个丰富、提高、融化、融合的过程，也有孕育、确立、成熟与发展的几个阶段，是在逐渐发展中才拥有了自己的个性和特点，但毕竟是对完整、成熟艺术的继承。如京剧声腔艺术中最具代表性、最主要的皮、簧两腔，它们在京剧艺术形成之前，就已经完成了合流，就已经形成了后来京剧艺术中完善的“唱腔”。还有“四平调”“昆腔”“吹腔”等腔调，都不是在北京地区形成的。所以，如果要谈及京剧的形成与发展史，应该主要以京剧的各种声腔为线索，同时，这样也就能够解释清楚京剧以“唱”为中心的历史原因。

虽然京剧的形成发展历史并不算长，然而，关于其确切的形成年代和发展历史却是众说纷纭。有的人认为，京剧的历史应从清乾隆年间的第一个徽班进京时算起。第二种看法是京剧形成于道光年间，不言而喻，是由于这个时代出现了老“三鼎甲”之首的“大老板”程长庚。第三种说法则认为京剧的形成应始于清同治年间，其理由是这个时代的京剧名家谭鑫培，规范统一了京剧的音韵，并确立了京剧艺术的表演规范形式。目前的这几种说法的确也都有其各自的道理，其实，这也正是京剧艺术所经历过的发展历程。但是，那种片面地强调谁为京剧的第一代演员，谁又应是京剧代表人物的认识观念，就京剧历史发展的特殊过程来看，似乎行之不通。同样，这与把另外其他阶段哪些人物尊为整个京剧艺术的代表都行不通是一个道理。我们知道，北京不仅是赓衍了几百年的京华之地，更是一个北方诸省经济、文化的中心城市。自清初以来，各地的剧种、戏班相继不断流入北京，形成了北京地区戏曲活动繁荣的局面，也有所谓“京腔”之称。但是，这不是京剧的命名，京剧的命名来自上海。虽然，在许多有关京剧形成史的著作中，有的也对京剧艺术的形成作了几个阶段的分段论述，但是，大多未见进一步阐述，特别是没有明确提出对京剧艺术的时代划分问题。如果我们把京剧的形成发展历史划分为几个阶段，也许有助于对这个问题的认识，有助于全面认识京剧艺术的形成发展历史。

（摘编自张文君《论京剧艺术的发展》）

材料二

王评章先生认为，“在当代文化一体化、同化的形势下，戏曲除了创新以追随时代，还有文化坚守和自我保全的任务”。评章先生提出的“文化坚守和自我保全”无疑为“文化全球化”时代下京剧艺术的发展指明了正确的前进方向。回顾近三十年来，京剧乃至戏曲的改革，触及最多和改变最大的大致来自以下三个方面：一是对于剧本文本文学性的提升，二是对于剧本思想性、哲理性的开掘，三是对于综合舞台表现形式多元化的探索（包括灯光、服装、道具、音效），从而把展示、表达编导者的“主体意识”和“当代意识”提升到了一个全新的高度。

笔者并不反对京剧乃至戏曲的改革与创新，同时，也不反对当今戏曲作品在适当程度上提高文本的文学性以及对主题深化和哲理追求的探索。但在新编创时，如果对剧本文学性、思想性以及哲理性过度开掘，就会使京剧在实际的舞台呈现及观赏性上受到伤害，从而对京剧表演艺术可以反复观赏且常演常新的品鉴与赏玩属性产生潜移默化的改变，这不仅会使京剧的属性与品格发生质的改变，更会使京剧的审美特征与京剧观众的欣赏习惯发生偏离和脱节。正如季国平先生所说，“用话剧等形式简单甚至是粗暴地改造戏曲，盲目‘创新’，去程式化和行当化，丢失了戏曲的本体；盲目追求‘精品’，从编导、音舞甚至表演，请来各路‘神仙’，因不熟悉剧种，消解了戏曲及其剧种的特殊性和多样性。如此‘创新’的结果，注定是‘千人一面’‘似曾相识’。

在“文化全球化”的时代背景下，京剧艺术作为中国民间音乐的集大成者，在创新的同时，更应坚守京剧在艺术、历史、民族和文化等方面的核心价值。

（摘编自刘新阳《“文化全球化”时代下京剧艺术核心价值的坚守》）

水调歌头·盟鸥

辛弃疾

带湖^①吾甚爱，千丈翠奁开。先生杖屦无事，一日走千回。凡我同盟鸥鹭，今日既盟之后，来往莫相猜^②。白鹤在何处？尝试与偕来。

破青萍，排翠藻，立苍苔。窥鱼笑汝痴计，不解举吾杯。废沼荒丘畴昔，明月清风此夜，人世几欢哀？东岸绿阴少，杨柳更须栽。

送舍弟颖赴齐州三首（其二）

杜甫

风尘暗不开，汝去几时来。

兄弟分离苦，形容老病催。

江通一柱观，日落望乡台。

客意长东北，齐州安在哉。

出师表

诸葛亮

先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。

宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。

侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。

将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。

先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。

愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。今当远离，临表涕零，不知所言。

【链接材料】时上封事^①者众或不切事帝厌之。征^②曰：“古者立谤木，欲闻己过。封事，谤木之遗也。陛下当任其所言，以彰得失。言而是，则为朝廷之益；非，亦无损于政。”帝悦，皆慰之。

帝宴群臣，曰：“贞观以前，从我定天下，玄龄功也；贞观之后，纳忠谏，正朕违^③，征而已。”亲解佩刀，以赐二人。帝尝问群臣：“征与诸葛亮孰贤？”岑文本曰：“亮才兼将相，非征可比。”帝曰：“征蹈履仁义，以弼朕躬，欲致之尧、舜，虽亮无以抗。”

（选自《新唐书》，有删改）

把栏杆拍遍

梁衡

中国历史上由行伍出身，以武起事，而最终以词为业，成为大诗词家的只有一人，这就是辛弃疾。这也注定了他的词及他这个人在文人中的唯一性和在历史上的独特地位。

应该说，辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。他以一个沙场英雄和爱国将军的形象留存在历史上和自己的诗词中。时隔千年，当今天我们重读他的作品时，仍感到一种凛然杀气和磅礴之势。比如这首著名的《破阵子》：

醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。沙场秋点兵。马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生！

我敢大胆说一句，这首词除了武圣岳飞的《满江红》可与之媲美外，在中国上下五千年的文人堆里，再难找出第二首这样有金戈之声的力作。虽然杜甫也写过“射人先射马，擒贼先擒王”，军旅诗人卢纶也写过“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”，但这些都是旁观式的想象、抒发和描述，哪一个诗人曾有他这样在刀刃剑尖上滚过来的经历？

他本来是以身许国，准备血洒大漠，马革裹尸的。但是南渡后他被迫脱离战场，再无用武之地。像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周。他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流。

楚天千里清秋，水随天去秋无际。遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。落日楼头，断鸿声里，江南游子。把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会、登临意（《水龙吟》）。

谁能懂得他这个游子，实际上是亡国浪子的悲愤之心呢？这是他登临建康赏心亭时所作。他痛拍栏杆时一定想起过当年的挥刀纵马，驰骋沙场，但今天空有一身力，一腔志，又能向何处使呢？

辛词比其他文人更深一层的不同，是他的词不是用墨来写，而是蘸着血和泪涂抹而成的。我们今天读其词，总能清清楚楚地听到一个爱国忠臣，一遍一遍地哭诉，一次一次地表白；总忘不了他那在夕阳中扶栏远眺、望眼欲穿的形象。

说到辛词的笔力多深，是刀刻也罢，血写也罢，其实他的追求从来不是要做一个词人。作为封建知识分子，对待政治，他不像陶渊明那样浅尝辄止，再不染政；也不像白居易那样长期在任，亦政亦文。对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心；他有一身早炼就、憋不住、使不完的劲。

有人说辛词也婉约，多情细腻处不亚柳永、李清照。但柳李的多情多愁仅止于“执手相看泪眼”“梧桐更兼细雨”，而辛词中的婉约言愁之笔，于淡淡的艺术美感中，却又含有深沉的政治与生活哲理。真正的诗人，最善以常人之心言大情大理，能于无声处炸响惊雷。

我常想，要为辛弃疾造像，最贴切的题目就是“把栏杆拍遍”。他一生大都是在被抛弃的感叹与无奈中度过的。当权者不使之为官，却为他准备了锤炼思想和艺术的反面环境。他被九蒸九晒，水煮油炸，千锤百炼。历史的风云，民族的仇恨，正与邪的搏击，爱与恨的纠缠，知识的积累，感情的浇铸，艺术的升华，文字的敲打，这一切都在他的胸中、他的脑海，翻腾激荡，如地壳内岩浆的滚动鼓胀，冲击积聚。既然这股能量一不能化作刀枪之力，二不能化作施政之策，便只有一股脑地注入诗词，化作诗词。他并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向词人之道。终于被他修炼到连叹一口气，也是一首好词了。

从“沙场秋点兵”到“天凉好个秋”；从决心为国弃疾去病，到最后掰开嚼碎，识得辛字含义，再到自号“稼轩”，同盟鸥鹭，辛弃疾走过了一个爱国志士、爱国诗人的成熟过程。“一将成名万骨枯”，一员武将的故事，要多少持刀舞剑者的鲜血才能写成！有思想光芒而又有艺术魅力的诗人呢？他的成名，要有时代的运动，像地球大板块的冲撞那样，他时而被夹其间感受折磨，时而又被甩在一旁被迫冷静思考。所以积300年北宋南宋之动荡，才产生了一个辛弃疾。

（有删改）