①损害结果并非任某故意造成的
②任某确为该趟列车的实际乘客
③承运行为与任某死亡无因果关系
④承运人具有过错的有效证明
A.①② | B.①④ | C.②③ | D.③④ |
②日后有证据证实系他人实施了侵权行为,郎某可向实际侵权人追偿
③谁主张谁举证,如吕某不能有效证明郎某侵权,郎某无需承担侵权责任
④本案适用无过错侵权责任原则,不论郎某有无过错都应当承担侵权责任
A.①② | B.②③ | C.①④ | D.③④ |
①因该房屋已被抵押,李女士与黄某签订的房屋买卖合同无效
②若对该房屋进行司法拍卖,小额贷款公司享有优先受偿权
③小额贷款公司享有担保物权,实质性占有该房屋所有权
④李女士可要求黄某承担违约责任,但难以获得房屋所有权
A.①③ | B.①④ | C.②③ | D.②④ |
①李某对小李未尽监管义务,应承担相应责任
②两狗嬉戏导致事故发生,刘大爷可以不承担或减轻其责任
③如果刘大爷不能证明自己没有过错,就应当承担过错推定责任
④小李被咬不是其故意或者重大过失造成的,刘大爷应承担侵权责任
A.①② | B.①④ | C.②③ | D.③④ |
◇商家经常擅自取消订单,消费者要求退货或赔偿损失难度大。 ◇网友爆料购买预制菜的实际货品与商家图片网页宣传内容不符; ◇网友反映不少线下餐饮店老板使用预制菜并未提前告知消费者; |
①商家擅自取消订单,构成了对消费者权益的侵害
②对货品与宣传内容不符的维权适用举证倒置原则
③餐饮店应遵循诚信原则,以保障消费者的知情权
④预制菜企业不得对其商品作引人误解的商业宣传
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |
6 . 阅读材料,完成下列要求。
好意同乘,是指行为人出于助人的善意,允许他人免费搭乘自己车辆的行为。
【案件过程】
小汪、小史和小陈是大学同学,三人报名参加同一场考试。考试当天,小汪开着合租车搭载其余两人一起去考场。因小汪驾驶不慎,造成车内三人不同程度受伤。事故当天,小陈坐在后排只顾玩手机,对系好安全带的提醒充耳不闻。
小陈受伤最重,医院诊断小陈重型颅脑损伤、颅骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、右侧视神经管骨折、胸部损伤,还伴随有多器官功能障碍等。小陈辗转多家医院,累计住院98天,花费医疗费共计41.94万余元,此期间小汪垫付了部分医疗费用。经鉴定,小陈手术治疗后,颅脑及右眼两处构成十级伤残。小陈认为,本次交通事故对自己造成严重人身财产损害。交警部门出具《道路事故认定书》,认定司机小汪没有按照操作规范安全驾驶,承担此次事故的全部责任,小汪应向其赔付医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等共计59.26万余元,后小陈将小汪诉至法院。面对小陈的索赔,小汪满腹委屈,自己当免费司机载同学是好意,要自己一个人承担全部责任,于理不合。
【审判结果】
法院综合考虑本案情况,酌情减轻被告小汪40%的赔偿责任。经核算,被告小汪还需赔付医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等28.71万余元。一审判决后,双方均未上诉,小汪主动履行了支付赔偿款的义务。
相关链接:
《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定,非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害,属于该机动车一方责任的,应当减轻其赔偿责任,但是机动车使用人有故意或重大过失的除外。
(1)结合材料,运用侵权责任的知识,说明法院对上述诉讼纠纷作出的审判结果的合理性。(2)生活中上下班邀请同事搭便车,周末与好友相约同车自驾游等,都属于好意同乘行为。结合本案,从驾驶人和同乘人的角度,就如何面对好意同乘各提出一点建议。
无果,李女士将范先生诉至法院要求赔偿。对此,下列分析正确的是
A.玻璃被台风吹走属于不可抗力因素,范先生不应承担责任 |
B.范先生私搭玻璃房且没有采取有效预防措施,存在过失 |
C.李女士没有主动规避潜在风险,不应该在台风天冒险出门 |
D.高空坠物造成李女士损害,物业管理人员应承担无过错侵权责任 |
人工智能(AI)是引领新一轮科技革命和产业变革的战略性技术,将对人们的生产生活产生深远影响。
材料一 龙年伊始,最新AI模型——文生视频转换模型Sora发布,震惊全球。只需要一段提示文本,Sora就能生成具有多个角色和特定动作类型,且主题和背景基本准确的高清视频。这代表着AI已经实现了从静态图像生成到动态视频创作的飞跃,将为塑造影视、游戏产业新业态打开大门。但目前Sora也有弱点。它可能难以准确模拟复杂场景的物理特性,且可能无法理解因果关系。另外,就像当初ChatGPT问世一样,Sora也引发了人们对深度造假、版权侵权、艺术家生计、隐藏偏见等方面极其熟悉但又颇为严重的担忧。
(1)结合材料一,运用马克思主义哲学发展的观点,分析如何正确认识人工智能。材料二 据报道,一些网络博主利用AI技术,“复活”了多位已故知名人物的形象和声音,这些“复活”人物会以生前身份向观众问好,表达对大家的思念。但这类行为引发了不少争议,特别是未经死者家属同意的情况下进行“复活”,被认为是对家属情感上的伤害。此外,有商家视“复活”为商机,推出产品“AI思念的人”(见右图),但被不少人出于恶搞朋友的心态购买。
材料三 开发Sora模型的公司表示,“我们从大型语言模型中汲取灵感,通过在互联网规模数据上进行训练来获得通用能力”。所谓“汲取灵感”是对训练数据来源的唯一回避性提及。此前,该公司国术经允许使用某知名报社文章作为训练材料而面临诉讼,该公司的辩护理由是,“这些数据在网络上都是公开的,因此可以作为AI训练材料。”
(3)运用逻辑知识,把该公司的三段论推理补充完整,并结合法律和逻辑知识,分析该推理是否正确。大前提: 小前提:有些网络上的数据是公开的数据 结 论:网络上的数据都可以作为AI训练材料 |
材料四 首部中国原创的文生视频AI系列动画片《千秋诗颂》在央视播出。该片聚焦国家统编语文教材200多首诗词,运用人工智能技术将诗词制作为水墨国风动画。为了更真实地呈现古诗词中的人物和故事,节目导演与科研人员对大模型“投喂”了大量精准数据并进行训练,使其可精确生成符合历史依据的人物、建筑、场景等美术图,美术风格符合中华传统文化的水墨、工笔等风格化传统审美,为观众带来全斯的视觉和听觉体验。
(4)结合材料四,分析科技对文化传承与创新的意义S公司的电器产品(含洗衣机)在中国市场上具有较高的知名度,S公司注册商标“S”也广为人知,该商标由S公司及S中国公司享有。Q公司在其生产销售的洗衣机产品、产品外包装及相关宣传活动中使用了“上海S公司”标识。为此,S公司及S中国公司向法院提起诉讼,要求Q公司停止侵害、赔偿损失。
结合材料,运用《法律与生活》相关知识,判断S公司及S中国公司的诉讼请求能否得到法院的支持,并说明理由。【缘起】
2022年4月23日,某县自然资源和规划局(以下简称“某自规局”)在其公众号上发布“某县飞机施药防治春尺蠖害虫的通告”,对飞防时间、飞防区域、注意事项等予以告知,并在乡镇林业微信群中转发该通告,要求告知区域内群众。
2022年4月24日上午,与某自规局签订服务合同的航空飞行服务有限公司在飞防区域内实施了飞防作业。同日下午,某家庭农场池塘(在飞防通告发放乡、村范围内)内鲈鱼出现吃食异常现象,此后便出现渐进大批量死亡现象。某家庭农场与某自规局就赔偿问题协商无果,遂提起诉讼。
【经过】
某家庭农场申请对其鲈鱼损失情况进行鉴定,法院依法委托某农业司法鉴定中心进行鉴定,鉴定意见为:涉案池塘的鲈鱼在正常养殖管理情况下可获得全部产量的价值为803520元。原告某家庭农场为此支出鉴定费55000元。
某家庭农场提供了农场养殖人员、本村党支部书记、本村村民、畜牧兽医师的证明材料,农业部关于慎行飞机喷洒农药的回复,某县农业农村局的情况说明等证据。某自规局提供了与飞行公司签订的任务合同及下发的各种通知。
【判决】
当地县人民法院于2023年5月11日作出民事判决:一、某自规局于本判决生效后十日内赔偿某家庭农场损失803520元;二、某自规局于本判决生效后十日内给付某家庭农场鉴定费55000元。
宣判后,被告某自规局不服,提起上诉。提出以下上诉请求:一、某自规局喷洒药物是行政行为,一审法院作出民事判决审理不当,请求撤销一审判决。二、某自规局在此过程中下发通知,对飞行时间、范围进行明确,并无过错,不应承担赔偿责任。
相关资料
《中华人民共和国民法典》第一千二百二十九条:因污染环境、破坏生态造成他人损害的,侵权人应当承担侵权责任。
第一千二百三十条:因污染环境、破坏生态发生纠纷,行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
运用《法律与生活》的相关知识,判断二审法院是否支持某自规局的第二个上诉请求,并说明原因。