材料一西周春秋时期的世卿世禄制，其最重要的依据就是血缘；两汉时期的察举制度，是一种由地方行政长官向朝廷推荐人才的制度，察举实行之初，往往还能举出众望所归的人才，但到了东汉后期，政治腐败现象在选官上的表现就是，所举之人多是豪门权贵子弟；魏晋南北朝的九品中正制，主要是根据家世、道德和才能来评议人才，并作出相应品定，在品评的过程中，往往轻才德而重家世，以至于形成了“上品无寒门，下品无势族”的局面。显然与以上几种选官制度相比，科举制度毫无疑问是有很大优势的，首先，它极大地扩大了官员的选择面；其次，科举制给了渴望入仕者以很大的主动性，而不像察举制和九品中正制那样，只能被动地被地方官员去察举推荐，使得很多真正有才能但是却不怎么高调的人最终被疏忽了。总的来说，……科举取士确是封建时代所可能采取的最公平的人才竞争机制，是最大程度吸引知识分子，尤其是社会中下层人士加入国家政治行列的最优制度。

——罗干《浅析中国古代科举制度》

材料二1854年，在财政大臣格莱斯顿的要求下，财政部的官员拟就丁《关于建立常任文官制度的报告》，提出了英国现代文官制度的基本原则：文官的遴选实行公开考试制度：文官不能有政治偏向，不能有党派色彩：文官的晋升依据工作实绩，而非资历，高级文官从文官内部提拔产生，停止从外部任命的做法：文官的工作和服务实行统一的标准和做法；文官按工作性质分为智能类和体力类（即白领和蓝领）。1855年，文官委员会成立，开始招募文官考试，这表明文官改革正式启动。1870年，文官委员会指示在获得本部大臣同意的部（内政部和外交部除外）实施面向社会的文官招考。

——摘编自潘兴明《英囤文官制度及其改革》

材料一     1993年，江苏连云港尹湾村出土了木牍《集薄》，它被认为是我国首次发现的西汉时期地方向朝廷呈报的上计薄。其部分内容如下：

注：“□”表示该字史学界尚无明确解释。

材料二   政治恩赐制是中世纪及近代英国任用官员的主要方式，表现为政府官员不是通过考试，而是君主以恩赐方式将宫廷及

政府官职授予其信任的贵族。1854年政府有关部门提出《关于建立常任文官制度的报告》，建议实行公开竞争考试录用制。1855年文官改革令是以择优取士的方式取代官职恩赐制的重要起点。1870年枢密院关于文官制改革的命令规定，多数重要文官职位必须按照文官制度委员会的要求，通过公开竞争考试，择优录用。该令的颁布成为英国近代文官制度建立的标志。

——摘编自阎照祥《英国政治制度史》等

材料三   古人说：“贤良之士众，则国家之治厚；贤良之士寡，则国家之治薄。"干部工作也好，人才工作也好，本质上都是用人问题。我们要应变局、育新机、开新局、谋复兴，关键是要把党的各级领导班子和干部队伍建设好、建设强。我说过，光有思路和部署，没有优秀的人来干，那也难以成事。

——引自《习近平谈治国理政（四）》

材料一   纵观中国古代文官选拔制度的发展趋势，其选拔范围在不断地走向扩大和开放，逐渐由统治阶级内部选拔发展到向全社会开放。隋唐时期，中国再度实现了大一统，创立科举制，把平等竞争机制引入选官制度，向社会各阶层人士敞开了入仕的大门，使封建政府可以从社会各阶层吸纳大量优秀人才进入各个管理部门。

——摘编自《中国古代文官选拔制度及其现代借鉴》

材料二   到18世纪末，英国官吏任用仍主要采用恩赐制、政党分肥制等。……19世纪大批有关中国科举制度的著作在英国问世。……1853年底英国政府颁布《关于建立英国常任文官制度的报告》建议：确立考试任用制度，通过公开竞争考试、择优录取文官…这些建议遭到保守势力的强烈反对，直到1870年格拉斯顿内阁颁布新的政令，确认了报告中的基本原则并做了较具体的规定，英国文官制度最终确立。

——摘编自倪越《西方文官制度》

【推荐2】阅读材料，完成下列要求。

材料一   中国古代的官员考核制度称为“考课”“考绩”。秦朝的《为吏之道》提出“五善”。所谓“五善”，“一曰忠信敬上，二曰清廉毋谤，三曰举事审当，四曰喜为善行，五曰恭敬多让”。西汉时，上述标准尺度开始有了较大改变。地方官通过“上计”向中央汇报的主要内容已经是“户口垦田，钱谷入出，盗贼多少”。唐代考课标准是“四善”“二十七最”。“四善”主要指的是德、慎、公、勤；“二十七最”则是针对具体部门提出的具体要求。宋代考课标准依据职官不同而有很多具体规定。如对地方守令有“四善三最”，对监司（监察官员）有“七事”等

——摘编自李治安、杜家骐《中国古代官僚政治》

材料二   自从英国在1870年建立文官制度以来，官员考核制度也开始实行。考核以工作能力与表现为标准，考核结果作为奖励和晋升的依据。考核分为年度考核和平时考绩两个模块。进入20世纪60年代以后，为了适应由工业社会向信息社会转变的需要，英国官员考核制度更贴近于专业化管理和专业化分工的需要，逐渐废除了“通才”的考核标准。1979年撒切尔夫人执政以后，主张建立公务员绩效评估制度，进行市场取向改革，减少政府干预，节省开支，大力削减公务员队伍

——摘编自高净《中英公务员考核制度比较研究》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出从秦朝到宋朝官员考核标准的变化并对中国古代官员考核制度进行简要评价。

（2）根据材料二并结合所学知识，概括近现代英国官员考核制度的特点，并分析推动英国官员考核制度不断发展的主要因素。

材料一   西方的文官制度是资产阶级国家机器的主要组成部分，它不同于封建君主的恩赐官职制，也有别于资产阶级两党制形成初期的政党分赃制。其主要是指通过公开的竞争性考虑，录用政府工作人员，一经录用就长期任职，无过失不能解雇，他们不与内阁共进退，把工作成绩同报酬（包括工资、奖金、福利等）联系起来；西方的文官按地位分为高级文官和普通文官两类，按职业又分为行政级、办事级、助理办事级、专业和科学技术级，以及勤杂人员级等多级，级中有层，层中有类，名目繁多，形成一个宝塔形结构，同时为了使政府工作不因内阁更迭而中断，规定文官不得参加某些政治活动。

——摘编自姚文仓《西方文官制度简论》

材料二   清末文官选拔制度是在模仿西方文官选拔制度的基础上，形成的具有自身特色的，以学堂选官制度为核心的体系和内容。早在科举未完全停废前，学堂选官制度已开始存在，即使科举立停后，捐纳、贡生、荫生等传统选官制度依然存在。清末学堂选官制度继承了传统科举制的亮点，那就是科举的“论才”功能与学堂教育功能合二为一。同时，清末学堂选官制度也在各方面对科举选官的困境做出了修正。1905年停止科举后，学堂选官虽在形式上与科举考试相同，即均以试法取士，并给予相应出身，而且清廷自身也承认学堂奖励出身与科举无异。但是，学堂选官注重学生的专业知识，注重经史以外的自然科学和社会科学知识，更适应社会经济发展的需要。

——摘编自刘为勇《清末文官制度变革研究》

材料一   孙中山先生用西式民主与人权思想改造中国传统监察制度，首创“监察权”。南京国民政府成立后，遵循“总理遗教”，设监察院为国家最高监察机关。1931年，于右任宣誓就任监察院院长，有舆论指出，“然际此贪污风炽，廉耻丧尽……实为几千百万人民日夜之所企求也。”从统计数据看，监察重心为文官，但对武官的监察以将官、校官为侧重，如1938年，弹劾第四战区副司令余汉谋“放弃职守、贻误戎机”，1944年，弹劾第一战区司令官蒋鼎文“废弛防务”等。监察院在端正政风等方面均取得了一定的成效，然而“党治”之下的派系纷争，监察规范的模糊不清与“法外生法”，监察制度的刚性缺失等诸多因素掣肘监察权的行使，以致其效能不佳，远未达到其预期，有失民众之厚望。

——摘编自张伟《民国监察权运行实效考察（1931-1949）》

材料二   新中国成立初期，我国设立监察机关，广泛吸引群众监督国家政治、经济、文化事业，在各级政府内广泛聘请人民监察通讯员，调查各类违法失职情况、征集群众意见等向监委作通讯报告。由于当时监察机关职责范围较为宽泛，缺少制度保障，其监督作用并未得到充分发挥。1982年宪法颁布后，我国开始着手恢复监察机关，监察机关被定位为“专司监察职能”的机构。2010年修订后的《行政监察法》明确，“监察机关对监察对象执法、廉政、效能情况进行监察。”2016年以来，国家监察体制进一步改革，将行政监察机关从政府序列中剥离出来，明确国家监察机关的权力来源于国家最高权力，明确了监察机关监督、调查、处置三项权力，同时围绕三项权力赋予监察机关谈话、留置等十二项权力。

——摘编自刘晓峰《新中国成立以来我国监察制度发展历程、演进趋势及改革目标》

材料一   它是一个由学者组成的统治集团，即文人学士集团。一方面，这一制度为中国提供了一种赢得欧洲人敬佩的有效稳定的行政管理。另一方面也正是这一制度扼杀了创造力，培育了顺从性，只要中国仍相对孤立，在东亚，它就会继续提供稳定性和连续性。但是随着西方的入侵，它转而阻止了中国人做出有效的调整和反应。1905年，它最终被废除。

——摘编自【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料二   南京国民政府时期，考试院作为主管考试的最高机关，掌握着国家机关人员的考试和铨叙。南京国民政府颁布了《考试法》《典试法》《监视法》等法律法规。这一时期的文官考试，赋予女性参加考试的权力。在考试的内容科目上，以1931年第一届高等考试普通行政人员考试的部分试题为例，此次高等文官考试共分为国文、民法、刑法、国际公法、行政法、中国近代政治史、经济学、财政学等八个科目，除国文外，其他科目均属于现代科学知识范畴。据统计，1931—1948年，普通考试录取6738人；高等考试录取4344人；特种考试录取155220人。南京国民政府时期，党派性更加浓厚，一切文官均需为国民党的一党私利服务。地方势力与中央政府之间存在重重矛盾，往往将中央所派遣的官员看成是蒋介石集团的人事渗透而拒绝实施文官制度。

——摘编自陶继波、马卉《民国时期文官制度发展概述——兼论其对知识分子的影响》

材料一   科举制度是一种建立在小农经济基础之上，与大一统的君主专制体制相适应的国家官吏选任制度，在封建时代备受称赞。但鸦片战争后中国社会开始发生全面转型，资本主义生产方式出现，政治改革大潮涌动，科举制所代表的传统教育培养出来的人才不能适应国家和社会的需要。随着新式学堂的兴起，科举制日益遭到有识之士的抨击，“废科举，兴学堂”势在必行。1905年，延续1300年的科举考试被废除。

——摘编自杜怀亮《科举制度废除百年后的反思》

材料二   南京国民政府时期，考试院作为主管考试的最高机关，掌握着国家机关人员的考试和铨叙。在考试的内容科目上，以1931年第一届高等考试普通行政人员考试的部分试题为例，此次高等文官考试共分为国文、民法、刑法、国际公法、行政法、中国近代政治史、经济学、财政学等八个科目，除国文外，其他科目均属于现代科学知识范畴。据统计，南京国民政府时期，普通考试录取6738人；高等考试录取4069人；特种考试录取155220人。但南京国民政府时期，党派性很浓厚，一切文官均需为国民党的一党私利服务。地方势力与中央政府之间存在重重矛盾，往往将中央所派遣的官员看成蒋介石集团的人事渗透而拒绝实施文官制度。

——摘编自陶继波、马卉《民国时期文官制度发展概述——兼论其对知识分子的影响》

材料一   科举之善，在能破朋党之私……前此选举，皆权在举之人，士有应举之才，而举不之及，夫固无如之何。既可（科举）……不能应试者，有司虽欲徇私举之而不得；苟能应试，终必有若干人可以获举也。此实选举之官徇私舞弊之限制。

——吕思勉《中国制度史》

材料二   由于土地兼并逐步发展，失去土地而逃亡的农民很多。农民逃亡，政府往往责成邻保代纳租庸调，结果迫使更多的农民逃亡，租庸调制的维持已经十分困难。……公元780年，唐朝推行两税法，两税法的主要原则是只要在当地有资产、土地，就算当地人，上籍征税。同时不再按照丁、中以年龄分为黄、小、中、丁、老五类的原则征租庸调，而是按贫富等级征财产税及土地税。

——摘编自黄永年《唐史十二讲》

材料一   元光元年，汉武帝“初令郡国举孝廉各一人”。汉举贤良，自董仲舒以来，皆对策三道。……当时未有黜落法，对策者皆被选，但有高下尔。此后，郡国每岁荐举孝廉，由朝廷加以考核，任命为官，成为定制。

——阎步克《察举制度变迁史稿》

材料二   曹魏黄初元年，魏文帝采纳吏部尚书陈群的建议“乃立九品官人之法：州郡皆置中正，以定其选；择州郡之贤有识鉴者为之，区别人物，第其高下”。

——《通典》

材料三   （卢商）早孤，家窭（jù，贫寒）困，能以学自奋。举进士、拔萃，皆中。由校书郎佐宣歙、西川幕府。入朝，累十余迁，至大理卿。……擢中书侍郎、同中书门下平章事。

——《新唐书》

材料四   唐太宗曾对吏部尚书杜如晦说：“今专以言辞刀笔取人，而不悉其行，至后败职，虽刑戮之，而民已敝矣。”

材料一   中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度：一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵；三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。

——俞邃《“中国模式”之我见》

材料二