材料 1916年，主张废除中医的领袖人物余云岫（余岩）撰著《灵素商兑》，对中医基础理论进行系统批判，其后又持续著文力倡西医学、力主废除中医。思想文化界包括梁启超、梁漱溟等，在反思与批判传统文化时，也都对中医理论及中医实践中的庸医与迷信现象进行了不同程度的质疑和批判。
深研中医的文化学者杜亚泉著文回应，主张中西医相互借鉴，以中华文明融汇外来文明。中医名家如陆士谔、陆渊雷、杨则民等，开始持续著书立说，回应挑战，主张发挥中医药优势，实现中西医药并存。
——摘编自张可荣李艳飞《近代中医存废之争的文化思考》
根据材料并结合所学知识，对"中医存废之争"进行评述。（要求∶表述成文，叙述完整；逻辑严密，条理清晰。）
材料对于唐宋之际诸多社会变革的评价,国内学界有两种不同的意见:一认为“其变化之巨并不亚于春秋战国之际的转变”;二则认为“对比唐宋时代,从阶级状况到政治制度、军事制度文化等,列举出不少变化的史实。然而若与春秋战国时期相比,则至多只能算是一个小变革期”。对于唐宋变革的社会性质,日本学者认为唐是中古之末,宋是近世之始。宋元社会发展进入“与文艺复兴时的欧洲、伊斯兰教期的西亚平行的中国的近世社会形成期”。而国内学者在相当长时间内以为“这场变革的性质无疑属于封建社会内部的变革。
——摘自李华瑞《“唐宋变革”论与唐宋之际的变革》
结合所学知识,评述材料中有关“唐宋变革”的观点。（要求:选择一个或几个观点,观点明确,史论结合,逻辑严密。）
材料 19世纪90年代，康有为开始大量涉猎西学书籍，接受了西方社会科学和自然科学知识，“益知西人治术之有本”，“自是大讲西学”。他借用西学重新评估传统文化，指出纲常名教已不是治国平天下的灵丹妙药。他强调要想逃脱亡国灭种之厄运，变法图强是唯一出路。然“今变法之道万千，而莫急于得人才”，中国“坐受凌辱”盖因“泰西户口少而才智之民多，吾户口多而才智之民少故也”。为此，他建议朝廷大力创办新式学校，把西学引入其中作为主要课程，同时急派学生赴美日等国留学，学哲学，化，电、商、矿等科。康有为的西学思想有不少真知灼见，给后人留下许多宝贵的思想财富和可借鉴之处。
——摘编自中松欣《康有为与西学》
概括材料中作者对康有为的西学思想所作的结论，并结合材料和所学知识对该结论加以评述。（要求：态度明确，史论结合，表述清晰.）
材料一 封建非圣人意也，势也。……唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。州县之设，固不可革也。……善制兵，谨择守，则理平矣。
——柳宗元（773年—819年）《封建（分封）论》
材料二 寓封建之意于郡县之中，而天下治矣。……封建之废，非一日之故也，虽圣人起，亦将变而为郡县。方今郡县之敝已极…… 何则？封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上。
——顾炎武（1613年—1682年）《郡县论》
请回答：
(1)依据材料一和材料二，指出柳宗元和顾炎武关于有效治理地方主张的异同点。结合时代特征，评述柳宗元的主张。
(2)依据材料一和材料二，说明中国古代地方行政制度发生了怎样的变化？柳宗元和顾炎武对这种变化趋势有何共识？
材料董仲舒是汉代的第一大儒，封建社会理论大厦的设计师和建筑师，封建社会初期的有建树的思想家，同时，他还是汉代的第一大教育家。以上这些都是值得肯定的方面。不过，董仲舒的新儒学体系也包含了神秘主义的、形而上学的东西，特别是作为封建地主阶级的意识形态，其维护封建专制和压抑人性的方面，始终是消极方面，特别是到封建社会的后期，便日益走向了阻碍社会前进的反动方面。
——王永祥《董仲舒评传》
根据材料并结合所学知识，对董仲舒的主要思想加以评析。（要求：对董仲舒思想持赞成、反对或另有观点均可，观点明确；结合史实进行评析，史论结合）
| A．朝鲜战争的爆发 | B．日内瓦会议的召开 |
| C．中国重返联合国 | D．中日建立外交关系 |
材料 1949年7月30日，美国国务卿迪安·艾奇逊给杜鲁门总统的信中写道：中华民国政府失败的原因，不是因为援助不够，我们派往现场的观察员报告说，在至关重要的1948年，国民党军队从未由于缺乏武器弹药吃过一次败仗。国民党的抵抗力量之所以遭到极大削弱，实际上乃是战争初期我们派驻重庆的观察员所见到的那种腐败现象。国民党军队不是被打败的，他们是自己瓦解的。从中国的力量对比来看，我国政府认为只有在一定的条件下才能建立和平。为了使双方作出让步，国民党必须建立自己的议会，这样，中国政府才能名副其实地成为全中国的政府，各党派才能在政府的宪法范围内发挥作用。这些条件一项也未实现。中国的人心掌握在共产党人手中。在这种情况下，我们的援助是无意义的。
——摘编自【美】约翰·司徒雷登《在华五十年——司徒雷登回忆录》
根据材料并结合所学知识，对艾奇逊关于国民党政权失败的认识进行评述。(要求：表述成文，观点明确，论证充分，逻辑清晰。)
宋朝在中国古代历史上不是一个统一的强有力的王朝，在面对北方少数民族政权时基本上处于被动防御的状态，屡次在战争中失败，两宋都是被北方少数民族政权所灭，历史上素有“积贫积弱”的说法。但是很多学者认为两宋是伟大的朝代，例如，美国哈佛教授著名汉学家费正清著《中国新史》第四章的标题“中国最伟大的时代：北宋与南宋”，这样评价宋朝：“宋代是伟大的创造时代，使中国人在工技发明、物质生产、政治哲学、政府文化、士人文化等方面领先全世界。”
提炼材料中的观点，运用唯物史观，结合具体的史实选择一种观点进行评述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰，表述成文，言之成理皆可得分。）
材料一 在《战国策》和《汉书》中，古人就提出了“爱国”和“爱国如家”的观点。在古代社会中，修身、齐家、治国、平天下是四位一体的。在人们心目中，君主是国家的象征，君主的忱乐与国家的安危和民族的兴衰联系在一起，国家和君主是一回事。古代爱国主义者要求建立的统一国家，只能是以皇帝为代表的一统天下。面对统治者的腐朽没落和破碎的山河，面对外来侵略势力和人民遭受的苦难，古代爱国主义者不惜以身家性命报效国家，来获取个人的功名利禄。沿着古代爱国主义者的足迹，我们可以看到岳飞的“三十功名尘与土”，陆游的“当年万里觅封侯”“千年史策耻无名”，辛弃疾的“赢得生前身后名”“志士虚有少壮年”。
——摘编自顾杰善《中国古代的爱国主义》
材料二 1899年2月，梁启超发表《爱国论》，认为“爱国心之薄弱，实为积弱之最大根源”，欲唤起国人的爱国心以救国家，反对专制君权而兴民权，指出：“国者何？积民而成也。国政者何？民自治其事也。爱国者何？民自爱其身也。故民权兴则国权立，民权灭则国权亡。为君相者而务压民之权，是之谓自弃其国；为民者而不务各伸其权，是之谓自弃其身。故言爱国，必自兴民权始。”该文也是近代论爱国的第一篇文章。梁启超在文中强调，爱国是现代社会最重要的伦理。他说：“国家为近世史新产”，“夫国家者，一国人之公产也”，它与被专制君主视为一人私产的传统国家已是不可同日而语。
——摘编自郑师渠《梁启超的爱国论》
材料三 谭嗣同谴责那些自苦其身、以剥削农民为务的老财主，说他们“宁使粟红贯朽，珍异腐败，终不以分于人”。这种结果是愈俭则愈陋，民智不兴，物产凋敝（《仁学》）。认为兴办新式工商业，采用先进技术，产品日多，财富日丰，那种“人人俭而人人贫”的局面就结束了。严复《原富》按语：“今使一国之民，举孜孜于求富，即富矣，又不愿为享用之隆，则亦敝民而已。……是故理富之术，在一国之母财（积累）支费（消费），相酌剂为盈虚。”
——刘含若《中国古代消费思想评述》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代爱国主义思想的特点，并简析其形成的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明梁启超爱国主义思想与中国古代相比的不同之处，并简析其意义。
（3）结合所学知识，评述材料二中两人的消费观。
