材料一   文艺复兴的基本主张就是解放人性，恢复人的尊严，重申人的世俗生活的价值和意义。它把批判的矛头指向天主教的禁欲主义和蒙昧主义，指向那种否定现世生活，把来世的天堂作为人类永恒追求目标的人生虚无主义态度。虽然新兴资产阶级主要提供了积极向上的进取精神，但不可否认，在当时的条件下，利己主义仍可导致消极的后果，即追求享乐的唯我主义倾向。而宗教改革运动所倡导的伦理道德，在一定程度上可以弥补上述不足。文艺复兴运动和宗教改革运动，都是资本主义经济发展在上层建筑领域的反映，从这个意义上说，人文主义者所提倡的思想解放，在一定程度上为宗教改革运动作了理论上和思想上的准备，两者在思想上有明显的继承关系。

——摘编自徐鹤森《文艺复兴与宗教改革之比较研究》

材料二   文艺复兴运动使人们从以往神学神权的枷锁中慢慢挣脱出来。而启蒙运动则使人们的理性光芒无比耀眼，在自然科学领域获得了一系列显著成就，对于人们的理性自信也产生了积极作用。启蒙运动后，人性的复归伴随着各种相关理论得到了众多的实践，理论渐渐变为行动，思想渐渐变为现实，社会结构得到了彻底的改变，神权已经从政治舞台中心退去。可以这样说，文艺复兴将人们的思想带回到了彼岸世界，但是并没有真正否定神权的彼岸世界。宗教改革运动将人们的思想和世俗权利带回到彼岸世界，但是依旧没有否定神权的彼岸世界，而启蒙运动则将人们彻底带回到了彼岸世界。

——摘编自涂文章《文艺复兴和启蒙运动——关于人的问题的探讨》

材料   就像艺术是文艺复兴的主调，宗教是宗教改革的灵魂一样，科学与哲学也就成为启蒙运动的神。从这个立足点来看，文艺复兴的确传承了欧洲心灵发展的主流，后来导出了启蒙运动；而宗教改革却溢出常轨，排斥理性，重新肯定中世纪的信仰。

——摘编自[美]威尔·杜兰特《世界文明史》

材料一   14～16世纪，欧洲爆发了文艺复兴运动。当时欧洲的市民和知识分子，一方面极度厌恶天主教的神权地位及其虚伪的禁欲主义，另一方面又苦于没有成熟的文化体系，于是便借助复兴古希腊、罗马文化的形式来表达自己的文化。恩格斯曾说：“这是一次人类从来没有经历过的最伟大的、进步的变革，是一个需要巨人而且产生了巨人——在思维能力、热情和性格方面，在多才多艺和学识渊博方面的巨人时代”。文艺复兴不单单是文学艺术的复兴，而且是思想和科学的复兴。

——摘编自孟节省   林雪原《西方文化漫谈》

材料二   17～18世纪的启蒙运动对欧洲和美洲的知识界有着一系列的影响。“理性”是启蒙运动的精神内核。启蒙思想家认为判断是非的标准是人的理性。他们相信进步，相信在科学和教育的作用下，社会将趋于完美。他们对未来社会提出了一些基本的政治思想，如天赋人权、平等、自由、法制、权力制衡等。尽管启蒙思想家都反对君主专制，但其主张各有差异，如伏尔泰寄希望于“开明”君主进行改革，建立君主立宪制；孟德斯鸠强调立法、司法、行政三权分立与相互制衡；卢梭主张主权在民和直接民主制。

——摘编自弗兰克·萨克雷约翰·芬德林《世界大历史：1689～1799》

材料一   文艺复兴挣脱了神的统治，确立了人的尊严。但是那时教会势力仍很强大，人们是不敢公开提出反对基督教，否定上帝的口号的。所以马克思说，人们只能“战战兢兢地”请出古代的幽灵，来为自己壮胆，也就是“借古喻今”的意思。

——叶廷芳《十八世纪欧洲文化思潮中的“中国风”》

材料二   宗教改革的动机原本是宗教性的，然而却结出了丰硕的世俗之果。它导致了凌驾于欧洲世俗权力之上达千年之久的基督教会的分裂，从而为西欧近代民族国家的崛起创造了条件。由于每个人都可以在信仰中直接与上帝发生联系，这样就使得宗教信仰成为个人的事情、内心的事情，从而使人在精神上获得了一种真正的自由：恪守“天职”、勤奋节俭的新教伦理则成为资本主义原始积累的重要精神前提；宗教宽容精神成为一种普遍的时代背景，这种新时代背景极大地促进了科学理性与民主政治的发展，并最终汇聚成启蒙运动的澎湃洪流。

——摘编自赵林《人文主义与宗教改革》

材料三   由于受万有引力定律的影响，哲学家仍相信“自然法则”，它不仅如牛顿所说可以影响宇宙，而且可以影响人类社会。因此，与文艺复兴时期相比，17、18世纪资产阶级启蒙思想家们更为成熟。……孟德斯鸠声称，暴政和自由是不相容的，要达到自由就必须推翻暴政。他对其所生活的那个时代的习俗、教会和宫廷也进行了辛辣的批判。

——庄锡昌《西方文化史》

材料：世界近代史上重要历史人物及其贡献（部分）