材料一   文艺复兴是新兴资产阶级政治、经济利益在意识形态领域的反映，但当时成长中的资产阶级还没有一套成熟的政治理论和完整的思想体系，于是他们从具有现实主义精神的古典文化中寻找斗争武器，借用古典文化来表达自己的世界观和人生观。文艺复兴把主要的斗争矛头指向基督教会，强调人性。人文主义者一是用各种方式去赞扬人性的伟大，歌颂人的价值，提倡人的尊严；二是大力鼓吹人的意志自由和个性解放，并把这种观点作为同教会禁欲主义进行斗争的手段；三是针对教会的蒙昧主义，大力宣扬知识的作用和人的全面发展。文艺复兴时期出现了“文学三杰”和“美术三杰”，他们揭露教会的黑暗和腐朽，反映了人文主义世界观和新的思想。

材料二   17~18世纪资本主义在全世界进一步发展时期的启蒙运动，为推翻旧制度，资产阶级发起了思想解放运动。启蒙思想家主张反对封建，集中批判了封建专制主义、教权主义，他们的目的一方面要消灭专制主义王权、贵族特权、等级制度，打倒天主教的世俗权威；另一方面建立起政治民主、权利平等和个人自由的新制度，根据人的理性来思索和判断世间事物。在启蒙运动中，思想家们在政治、经济、历史、文学等领域取得较大成就，但最为突出的是在政治学领域，按照资本主义的发展趋势，阐明经济自由、政治平等及国家机构、政体、法制等方面的要求和主张，如孟德斯鸠的“三权分立”学说，伏尔泰提倡开明的君主制，主张建立君主立宪制，对整个世界都有重大影响。

——材料一、二均摘编自张翠敏《文艺复兴与启蒙运动》

材料   18世纪法国启蒙思想家自称“哲人”，贬斥、抨击哲人的人自视为“反哲人”。巴黎大主教曾发布训谕斥责卢梭，维护受到攻击的基督教；一些人在《审查周刊》等保守报刊上发表丑化哲人的文章，充当君主政体的“唱诗班”；还有一些人为争夺地位与荣耀而“选择阵营”，不断向哲人发起挑战。“反哲人”把哲人的“危害”总结为“既颠覆王座，也颠覆祭坛”，这是法国革命中“哲人阴谋论”的核心内容。

“反哲人”花费大量精力刻画哲人的负面形象，但效果并不明显。启蒙运动时期189部含有哲人角色的戏剧“处处都涌现出对比鲜明、令人震动的哲人形象”。 “反哲人”构想的“哲人阴谋论”在启蒙时代普遍存在的社会认知体系中并不新颖。虽然集“哲人阴谋论”之大成的《关于雅各宾主义历史的报告》曾轰动一时，但随着普遍的思维方式的改变，“阴谋论”很快被时代抛弃了。

——摘编自石芳《从“伪君子”到“阴谋家”——反启蒙运动塑造的启蒙哲人形象》

材料一   启蒙运动的核心理念是对理性的信仰。随着科学技术的发展，人们认识到自然界的运作法则，更促使启蒙思想家去思考社会问题的解决。爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》被称为启蒙运动的史学杰作。我国著名史学家吴于廑先生曾这样评价吉本的研究:“从逐页的注文可见，其征考的文献之广，辫析史事之勤，也就是讲求理性验证之严格，在19世纪西方史学大兴史料研究之前，是难见其匹的。”启蒙运动时期，思想家们那种对史料的审慎批判态度，直接影响了19世纪实证主义史学，并为其奠定了基础。启蒙思想家们对历史现象和历史事件的理性批判态度，较为适当客观的评判原则，促进了历史学朝科学化迈进。

—摘编自黄冬敏《理性主义史学研究:以十八世纪的法国为中心》

材料二   启蒙运动和工业革命以“历史进步”的观念完全颠覆了文艺复兴时期的历史循环论。然而对“历史进步”的信仰在20世纪初受到了挑战，理性的历史研究并没能阻止非理性的世界大战。二战后，人们愈发意识到，国际垄断资本主义给人类带来的不是幸福而是灾难;科学技术的快速发展在促进生产力提升、强化了人对自然的控制的同时，也带来了生态环境问题;冷战造成了人类生存危机、人文精神失落等问题;高速发展的信息化促使精神文化的生产进入普通的商品生产的轨道;世界范围内各种反叛的革命激情高涨。后现代主义史学从历史著述的形式、概念和原理中来审视现代历史学。詹京斯在《历史的再思考》中把历史学家的著作看成历史学家本人的意识形态和世界观所包容的故事编集。

—摘编自刘华初《后现代主义史学的理论与实践》