材料一 当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破它时，他们就做得更对。
——【法】卢梭著，何兆武译《社会契约论》
材料二 启蒙运动相关史实
| 现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为，而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。18世纪伟大的思想家们，也同他们的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代使他们受到的限制。 ——【德】恩格斯《反杜林论》，《马克思恩格斯文集》第九卷 |
| 启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。……要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。 ——【德】康德著，何兆武译《历史理性批判文集》 |
(2)阅读材料二并结合所学知识，评析“理性”思想。
材料 有学者认为“现代革命”是指过去1000年里，特别是过去300年里，人类历史发生的更迅速、更具本质性的转型。关于经济领域发生“现代革命”的动力存在的多种解释，如表。
| 解释视角 | 基本观点 |
| 地理论 | “偶然”的地理因素，如煤的埋藏、距离的远近，可以解释特定国家或区域创新速度的加快。 |
| 观念论 | 思维方式和思维态度的深刻变迁，刺激了新的商业和技术方法的产生。 |
| 商业论 | 劳动生产力的最大提高以及生产中技能、熟巧程度和判断力的进一步完善，源于相互贸易。 |
| 社会结构论 | 每一种“生产方式”都会形成一种社会类型，一定的生活方式和技术与一定的社会结构是相互关联的。 |
| 人口论 | 现代世界所特有的人口增长率的突然提高是创新增长的主要刺激力量。 |
——摘编自【美】大卫·克里斯蒂安《时间地图：大历史导论》（2003）
根据材料并结合所学知识，对材料中关于经济领域“现代革命”的动力提出自己的意见，可以赞同或修正材料中某一观点，也可以综合多种观点或提出自己的解释。（要求：观点明确，论证须有史实依据，逻辑清晰）| 文化名人 | 生卒年 | 文化地位 |
| 亚当·斯密 | 1723-1790 | 英国古典政治经济学的创始人 |
| 威廉·罗伯森 | 1723-1794 | 近代史学的开创者 |
| 詹姆斯·瓦特 | 1736-1819 | 蒸汽机改良者 |
| 法兰西斯·哈奇森 | 1694-1746 | 苏格兰哲学之父 |
| A．苏格兰已成为欧洲启蒙运动的中心 |
| B．科学革命冲击了封建统治精神支柱 |
| C．理性和科学思潮在苏格兰广泛传播 |
| D．工业革命引发苏格兰社会结构变化 |
| A．关注人类现世生活的改善 | B．意图摆脱封建神学束缚 |
| C．旨在推动理性王国的建立 | D．强调深化民主自由内容 |
材料一 18世纪，伏尔泰、狄德罗等人自称为哲人。同时期，反对哲人的人自称“反哲人”。“反哲人”中既有纯粹的虔诚传统的代表，也有因循传统的保守派人士，还有想煽动冲突并火中取栗以获取物质或象征性好处的人。他们认为，哲人“既颠覆王座，也颠覆祭坛”，对启蒙运动展开持久的抵制，形成了反启蒙运动。
——摘编自石芳《从“伪君子”到“阴谋家”——反启蒙运动塑造的启蒙哲人形象》等
材料二 哲人与“反哲人”并非如字面上这样明确对立。由于信念上的分歧或利害关系，部分“反哲人”与哲人存在巨大的妥协空间。如，弗雷隆在诸多政治、财税、社会问题上的看法与伏尔泰非常接近，以至于被视为一个反伏尔泰的伏尔泰主义者；帕里索尖锐抨击狄德罗等百科全书派成员，却始终崇拜伏尔泰。
——摘编自石芳《反启蒙运动的两种研究范式——反启蒙思想与反哲学运动》等
材料三 “反启蒙运动”这个概念为研究者提供了很大便利，但如果就此预先假定“启蒙运动”是一个独一的、和谐的整体，而“反启蒙运动”就成为其立场观念一致的对立面，就意味着，抹去历史的复杂性和丰富色彩。众多“启蒙思想家”根本就没有两个人在观点上绝对一致，甚至有些人能否被称为“启蒙思想家”都存在尖锐争议。如，卢梭被一些人奉为伟大的启蒙哲人的同时，又被另一些人说成是“反启蒙”的先驱。启蒙运动异常复杂，并不存在界限分明的启蒙运动与“反启蒙运动”。
——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》等
(1)根据材料一并结合所学知识，简析“反哲人”群体出现的时代背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括“反哲人”思想中的内在矛盾之处，并简析其产生内在矛盾的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出历史研究中应注意的问题。
材料一 立法权应该委托给贵族集团和由选举产生的、代表人民的集团。贵族集团的成员应该世袭。人民参与治国应仅限于遴选代表，代表的优点是有能力参与各种事务的讨论，人民则完全不具备这种能力。行政权应该执掌在君主手中。
——摘编自【法】孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 关于孟德斯鸠思想的阶级立场，以下两种观点比较有代表性。
| 观点一 | 观点二 |
| 孟德斯鸠的理论主张的是要摧毁当时已经腐烂透顶的封建主义和狂暴的君主专制政体，他所维护的是即将登上历史舞台的新兴阶级的利益。 ——摘编自张雁深《孟德斯鸠和他的著作》 | 孟德斯鸠认为“没有君主就没有贵族，没有贵族就没有君主”，他向往的是君主与贵族的共治。 ——摘编自王养冲等《法国大革命史（1789—1794）》 |
(2)根据材料二、指出两位学者对孟德斯鸠阶级立场认知的差异。
(3)有学者认为，“历史学家像小说家一样，是虚构故事的创造者”。结合两则材料，以孟德斯鸠思想的解读为例，对该观点予以评析。
| A．突出以自我的意识为核心标准 | B．阐明了法律蕴含着理性范围内的自由 |
| C．推动自由主义思潮的广泛传播 | D．主张人的价值通过自身的解放来实现 |
| A．制衡机制得到逐步完善 | B．专制君主不乏理性成分 |
| C．官僚政治削弱君主专制 | D．君权受到到儒家道德约束 |
材料一 17世纪的阿姆斯特丹，信仰自由，政治环境宽松，是欧洲宗教异端人士的重要避难所，也成为启蒙运动书籍的出版中心。当地的经济环境优越，对艺术的需求空前高涨，吸引了伦勃朗等众多画家来到这里。在17世纪的阿姆斯特丹等城镇，随处可见琳琅满目的艺术品集市。市镇居民选购艺术品的目光所及，也从过去比较流行的历史和宗教主题逐渐转向风景、风俗和静物题材。
——摘编自朱平《文化传播视角下荷兰艺术商业的影响力及其启示》等
材料二 18世纪，法国巴黎流行一种特殊的社交形式——沙龙。贵族与富有市民、艺术家与学者聚集在一起，形成了一种远离宫廷和教会的新的公共空间。19世纪后，随着沙龙主人政治文化影响力的日渐缩小，沙龙日趋衰败。19世纪40年代以后，中产阶层群体日益壮大，一种更开放、更大众的生活方式来到人们身边。1866年，巴黎公共舞会达到1000多个，1870年前后，适应大众阅读与休闲的咖啡馆有2万多家。此外，各种音乐团体、俱乐部、文学阅读室层出不穷。
——摘编自汤晓燕《十九世纪巴黎社交生活的演变》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括17世纪阿姆斯特丹文化艺术发展的原因。(2)根据材料二并结合所学知识，评析19世纪中后期巴黎社交方式的转变。
| A．反映了无神论的观点 | B．源于理性精神的进步 |
| C．引领了科学革命方向 | D．体现了未来社会蓝图 |
