材料一 随着罗马帝国分为东、西两个部分，早期的东罗马帝国皇帝为了能够更好、更快地巩固自己的皇权地位，开始赋予执事官一些特殊的权利。从君士坦丁王朝到查士丁尼王朝，执事官的权力日益坐大，逐渐成为帝国最重要的官员。执事官拥有庞大的下属机构，对地方官员进行监督，“不论各省区发生任何情况，只要他们认为重要，需要汇报，就立刻上报给皇帝和执事官”。执事官制度是4—6世纪罗马国家形态向拜占庭国家形态转变的催化剂。
——摘编自徐家玲《早期拜占庭执事官职能探析》等
材料二 宋朝磨勘制度作为考课制度的一个补充，专门用于官员在叙迁本官或寄禄官阶时的审查和考核。宋朝在磨勘年资方面有十分具体和详细的规定，“考绩之法，一以岁月为劳，而不以亲辣为异尔”；把官员在差遣期间的课绩减否，即在任时的功绩、才能、作风、治效等各方面表现作为磨勘的主要标准；以官员的各类文状为依据对官员进行磨勘，甚至在某种意义上可以说，磨勘制度就是以审核各类文状为主要形式的考核制度，各级官员非经有司审核放行，就不能转改官阶。宋朝磨勘法还规定高级官僚无磨勘，“升朝官至后行郎中更不磨勘”。
——摘编自曾小华《略论宋朝磨勘制度的特点及其社会原因》
(1)据材料一并结合所学知识，指出早期拜占庭执事官制度形成的背景和实施的目的。(2)据材料二、概括宋朝磨勘制度的特点。
材料一 史料1《宋史·选举志一》记载：“景德四年，命有司详定考校进士程式⋯⋯试卷内臣收之，付编排官去其卷首乡贯、状别，以字号第之，付封弥官誊写校勘，用御书院印，付考官定等毕，復封弥送覆考官再定等。”
史料2 浮票是古代为确认考生身份，防止替考作弊的一种核验票证，上书考生姓名、试场座次、弥封编号等信息。
材料二 洋务运动时期，同文馆设立之初只是个单纯的培养西方语言人才的机构。但当时读书人的最终目标是入仕为官，只有将接受新式教育的知识分子按传统的取仕途径授以官职，才能选拔到洋务运动所需人才。因此，清廷对同文馆毕业学生的升迁作了明确的规定，如京师同文馆规定：“大考绩优，可授七、八，九品官。在馆绩优学生，固有随时派充总署翻译，或赴有关衙门差委，或分赴各省任职，或随使出洋，或担任教职，出路不一而定，其七品官大考两次，可以投为主事”，新式教育选官从此开始。
——摘编自逯慧娟《同文馆与中国文官制的近代化》
(1)根据材料一的两则史料探究中国古代科举制度的历史，指出其史料价值，并做出合理推断。(2)根据材料二并结合所学，简要评价洋务运动时期的新式教育选官制。
材料一 凡郡国皆掌治民，进贤劝功，决论检奸。（郡太守）常以春行所主县，劝民农桑，振救乏绝。秋冬遣无害吏案讯诸囚，平其罪法，论课殿最。岁尽遣吏上计，并举孝亲，郡口二十万举一人。
——摘编自《后汉书》
材料二 （监察御史）奉制巡按，持有制命、掌分察巡按郡县。
——摘编自《旧唐书》
（刺史）掌清肃邦畿，考核官吏，宣布德化，抚和齐人，劝课农桑，敦敷五教，每岁一巡属县，观风俗、问百姓，录囚徒，恤鳏寡，阅丁口，务知百姓之疾苦……其吏在官公廉正已清直守节者，必察之；兵贪秽谄谀求名徇私者，亦谨而察之。
——摘编自《唐六典》
(1)根据材料一、二，概括汉、唐对地方监察管理的相同点。(2)根据上述材料，指出中国古代地方治理的发展趋势，并结合宋至清前中期的相关史实加以阐述。
材料一 汉武帝时，只叫地方长官每年要选举些孝子廉吏，但后来孝廉充斥仕途，别的进仕之路都为之阻塞了，于是大家都争要为孝廉。本来所谓孝廉，一种是孝子，另一种是廉吏。后来规定每郡满二十万户口的只能举一个，如是则孝廉不分，仅成一个参政入仕的资格而已。后来又请托舞弊，逼得朝廷于察举孝廉后再加上一番考试。如是则全失却原来察举孝廉之用意。从此以后，无论选举或考试，都是分区定额的。经济文化落后的地区和经济文化进步的地区，都一样照人口比例来考选。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
材料二 这些通过科场考试精选出来的，富有较高文史知识素养的文臣，受到了宋政府的重用。宋代文官制度使权力收纵自如，无尾大不掉之虞。宋代士大夫阶层的组成部分，与前代相比，已经有了根本性的改变。隋唐以后重科举取士，为中下层的寒族知识分子进入仕途打开方便之门。通过科举取士，帝王也有意识地让下层知识分子进入仕途，在国家政治生活中发挥重要作用。特别关键的一点是这些文人士大夫出身寒微，没有势家势力作为社会背景，故也没有深厚的社会根基和实力，其荣辱盛衰皆掌握在帝王手中，即使位极人臣，也不会对赵宋王朝构成潜在威胁。
——《浅析宋代文官制度的得失》
(1)根据材料一，概括指出汉代选官制的依据和方式前后有何变化?(2)据材料二，概括宋代文官政治对社会发展的影响。
(3)结合所学知识,指出魏晋时期选官依据与汉代相比有何不同。
材料一 科举制度产生于隋而确立于唐。因为有多种科目，“分科举人”，故名科举。与重点在于推荐的察举制相比，科举制度的特点体现在，考生可以“怀牒自列于州县”，自由报考；而且“取士不问家世”，“一切以程文为去留”，没有如“入门兼美”一类的附加条件。……较之于察举制，科举制打破了与“德”“名”相关联的门第背景的限制，是一个重大历史进步；但它完全按考试成绩选拔人才，显然亦非一切方面都优于察举。
—摘编自袁行霈等《中华文明史(第三卷)》
材料二 中国古代科举考试历经1300年，科考700多榜，共产生近600名文状元。历代皇帝都会将殿试钦点的每一榜状元及进士全部勒石铭记，并竖在孔庙国子监以示表彰，诏告皇朝文才辈出，标榜皇帝选贤任能，以鼓舞士气，垂示后人，营造重学风气。其中，北京孔庙约保留了195通进士题名碑，主要为明清两代石碑，碑上刻有状元及其余进士的姓名、次第和籍贯。许多历史名人贤达也在这上面留下了自己的名字，如文天祥、于谦、林则徐等名字都能在碑林中找到。
—摘编自叶小秋《北京遇见状元碑》
(1)根据材料一，概括科举制与察举制相比的进步之处。并结合所学知识，简要说明科举制“亦非一切方面都优于察举”的主要表现。(2)根据材料二并结合所学知识，分析历代皇帝立“状元碑”的社会影响。
材料一 科举之善，在能破朋党之私。……前此选举，皆权在举之之人，士有应举之才，而举不之及，夫固无如之何。既可（科举），……不能应试者，有司虽欲徇私举之而不得；苟能应试，终必有若干人可以获举也。此实选举之官徇私舞弊之限制。
——吕思勉《中国制度史》
材料二 作为一种上千年的文化存在，科举显然有其客观的历史合理性，否则我们就无法解释其存在的持久性。……科举的创新之处就在不仅为社会底层的知识分子提供了持续流动的可能，而且将其制度化。……科举制度的最大合理性在于它那“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”……的机制，对知识分子的社会心理是一种塑造，客观上激励了个人的奋斗精神。
——薛明扬《中国传统文化概论》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出魏晋时期的选官制度。并通过与魏晋时期选官制度的比较，说明科举制的历史进步性。(2)根据材料一、二，并结合所学知识，指出中国古代选官制度选拔标准的演变趋势。根据材料二，说明科举制对于现代人才选拔的历史借鉴价值。
材料一 纵观中国古代文官选拔制度的发展趋势，其选拔范围在不断地走向扩大和开放，逐渐由统治阶级内部选拔发展到向全社会开放。隋唐时期，中国再度实现了大一统，创立科举制，把平等竞争机制引入选官制度，向社会各阶层人士敞开了入仕的大门，使封建政府可以从社会各阶层吸纳大量优秀人才进入各个管理部门。
——摘编自张国安《中国古代文官选拔制度及其现代借鉴》
材料二 光荣革命后，以洛克三权分立思想为指导的政治体制虽然已经建立，但国王依然掌握着相当大的行政权，恩赐制依然是主要的人事制度，当时封官许愿、卖官鬻爵的现象司空见惯，政治丑闻屡见不鲜。19世纪40年代，英国完成了工业革命，议会改革后代表工商业资产阶级利益的自由派长期执政，他们从功利主义原则出发，要求国家政府管理工作像工业生产一样，尽可能的提高效率，发展经济。直到1870年6月，格莱斯顿政府又颁布了第二个改革文官体制的法令，该法令规定大部分文官均需通过公开竞争考试，择优录用。
——摘编自肖俊《渐进的制度文明：英国文官制度的历史与贡献》
(1)根据材料一并结合所学，从选官的标准的角度说明古代选官制度的发展趋势，并概括科举制的积极作用。
(2)根据材料二并结合所学，概括英国文官制度建立的原因。并指出西方文官制度与中国古代科举制度的共同特点。
材料一 汉代实行以察举、征辟为主体的人才选拔制度。东汉中后期强调文治，高级官员往往是儒学名家，拥有成百上千的门生。某人一旦成为某位官员的下属，则终生为其“故吏”。一些家族有人长期担任朝廷重要官职，如弘农杨氏、汝南袁氏“门生故吏”遍布天下，成为影响人才选拔的重要因素。官员们互相嘱托，推荐亲属故旧，所推荐的人才“不复依其质干，准其才行，但虚造声誉”。外戚、宦官轮流把持朝政，任人唯亲，以便控制朝廷与地方政治，世家大族干预人才选拔，一些地方的人才选拔甚至是被数个家族长期把持。
——摘编自白寿彝《中国通史》
材料二 隋朝建立后，废除了九品中正制，开始采用分科考试的方式选拔官员。隋炀帝时，始建进士科，科举制度形成。唐朝继承和完善科举制度。任用中央高官主持考试。两宋科举制度进一步发展完善，“取士不问家世”，科举成为选拔官员的主要途径。
——摘编自《中外历史纲要（上）》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括东汉中后期人才选拔的弊端。(2)根据材料二并结合所学知识，说明从东汉中后期到隋唐选官方式与标准的变化，简析科举制的意义。
材料一：秦自孝公纳商鞅策，富国强兵为务，仕进之途，唯辟田与胜敌而已，以至始皇，遂平天下。
材料二：举秀才，不知书；举孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。
材料三：“昔日超龊不足夸，今朝放荡思无涯。春风得意马蹄疾，一日看尽长安花。”
——孟郊《登科后》
材料四：作为一种上千年的文化存在，科举显然有其客观的历史合理性，否则我们就无法解释其存在的持久性……，科举的创新之处就在不仅为社会底层的知识分子提供了持续流动的可能，而且将其制度化……科举制度的最大合理性在于它那“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”……的机制，对知识分子的社会心理是一种塑造、客观上激励了个人的奋斗精神。
——薛明扬《中国传统文化概论》
(1)材料一中秦国选举人才的主要标准是什么？在当时有何作用？(2)根据材料二，分析这一选官制度在推行过程中存在什么不足之处？
(3)材料三反映了什么选官制度？它在当时有何积极作用？
(4)据材料四，说明科举制对于现代人才选拔的历史借鉴价值。
材料一 中国古代主要的选官制度演变简表
| 朝代 | 主要制度 |
| 西周到春秋 | 世官制 |
| 春秋战国 | 举荐、军功授爵 |
| 汉代 | 察举制 |
| 魏晋南北朝 | 九品中正制 |
| 隋——清 | 科举制 |
——摘编自普通高中历史教科书历史选择性必修1《国家制度与社会治理》
材料二 19 世纪中期以后，英国已完成了工业革命，社会经济得到了迅速发展，迫使政府必须增加管理社会事务的职能，需要增设一些新的社会管理机构和一大批有较高知识水平和技能的管理人员参与管理，以提高工作效率。旧有的人事任用制度造成了结党营私、任人唯亲、贪污腐化、效率低下等弊端，不利于迅速发展起来的工业资产阶级的利益。西方各国在借鉴中国古代科举制度的基础上，确立了文官考试录用制度。
——摘编自姚琦《略论西方主要国家文官考试制度》等
(1)根据材料一，概括指出中国古代选官制度主要标准的变化。(2)根据材料二并结合所学知识，概括指出近代英美国家确立文官考试制度的原因，简要说明中西方官员选拔制度对现代国家选拔人才的启示。
