材料一   汉代选官，除了少量通过世袭任荫和赀选买官外，（汉武帝后）主要用三种办法来选拔官员。一是不定期的，由皇帝提出并命题，命各地诸侯王公卿、郡国选送人才，诏举“贤良方正”。二是由地方官以“孝顺亲长、廉能正直定期向中央推举孝子廉吏，经中央考察后委任的各级官员。三是汉武帝立五经博士，设太学，学员是各地推荐的优秀平民子弟，向通经的博士学习儒家经典，通过考核后，选拔成绩优异的学员为官。这三种选官方法有一共同点，就是以信奉儒学、士子道德水平的高低作为标准。汉代这种与儒学治国理念相匹配的选官制度，规范了读书人的生活方式和人生道路，使这个信奉儒家的道德精英阶层，成为中国传统社会不可或缺的组织力量。

——摘编自金观涛，刘青峰《中国思想史十讲》

材料二   唐初所开设的科目，如明法、明算、明字诸科，颇能切合实用，拔取真才，其后仅重明经、进士二科，明法科更随之而废，流弊因而产生。唐代科举有考前品评的惯例，士人先把平日作品送呈京师名人品评，为此不惜奉上大量金钱，以搏取好评。唐朝虽原则上规定平民阶层皆可应试，但仍讲究门第，名望贵族子弟仍居优先地位。从官员总数看，非科举入仕者仍占很高比例，科举取士并未成为选拔官员的主要途径。上述状况直至宋代方有明显改观。

——摘编自高建彬《浅析唐代科举制的特点及利弊》

材料一   宋代监察制度相比唐代有了很大的发展变化。宋代谏官不仅在谏净对象上由皇帝转向大臣，而且也拥有对百官的监察之权了。北宋初年，宰相有推荐和任用台谏官的权力，后来逐渐改为台谏官由皇帝亲自任命，而且就连宰相推荐台谏官的权力也被剥夺了。宋代别置谏院，成为独立的中央谏官机构。而在路一级设置监司三官，并辅之以通判、走马承受和安抚使。但是朝廷利用监司监察地方官还嫌不够，又辅之以走马承受和通判，并让他们互相监察。利用台谏官监察监司官，又利用台谏官监察宰执大臣和京师百官，利用尚书省牵制台官。……凡宰相每有作为，台谏便议论纷纷，以致很多有所作为的宰相“志未伸，行未果，谋未定，而位已离矣”。南宋以后，台谏官多为权臣如秦桧、史弥远等人所操纵，成为他们专权和排斥异己的工具。

——摘编自吴敏《宋代监察制度初探》

材料二   自1926年起，中共中央就颁布了一系列惩罚贪污腐败的法纪法规，同时，中共也注意把党内监察与自我教育结合起来。1931年，中华苏维埃共和国政府成立，在所辖的各省县区逐步设置了相应的监察机构，苏区专设了控告局，并组织突击队及时清查群众举报的问题。而此时共产党内仍有自己的监察机构一—中央审查委员会。中共党内监察不仅包括党风党纪情况，还涉及到经济、财务、会计等方面。……民主革命时期，中国共产党的主要任务是领导中国人民推翻三座大山的压迫，争取民族独立和民主自由。为此中共监察机关开展了反腐倡廉和反奸反特等工作，认真监督每位党员严格遵守党纪法规，为共产主义事业英勇奋斗。

——摘编自徐行、周巍《民主革命时期中共党内监察机制述论》

材料一   《周礼·天官》所记载的“宰夫”和“司会”有财政监督的权力，而且有一定的分工：“宰夫”重在审查各级官署财用出入的合法性，“司会”则要把官府的收支和它完成的事功联系起来进行考核。《礼记·王制》中提出“量入以为出”，对财政收支实行预算控制。《周礼》中规定：财赋的出入必须经过几个人的审核，内外互相考核，出入互相考核。战国李悝《盗法·杂法》中规定：遗失记载官物的帐薄以致财物数量有错误的，要按不揭发盗窃论罪。

材料二   秦代已有相当严密的财政监督制度。会计记录不正确，对财物保管不认真均会受到惩罚。此外还注重对新旧官吏交接的监督。西汉对于财政收支的具体监督，既加强对上计簿的审查，还大力严惩贪污舞弊和贿赂行为。隋朝以前有财政监督的制度，却没有专管机构。隋唐时刑部下专设比部，“职掌内外赋敛、经费、俸禄、公廨、勋赐、赃赎、徒役课程、通欠之物及京师仓库，三月一比”。北宋对于各级官署支用的财物要进行事前的和事后的审计，到南宋初设审计院。明、清以户部所属的“清吏司”来执行财政监督。十三个清吏司根据各省一年一报的文册进行审查核销。清前期大体延袭明制，均按监督的对象，作具体的分工。

——以上均摘编自赵友良《我国历代财政监督(审计)制度考略》

材料一   宋承唐制，并对科举制进行了整顿与改革，使之更加完善。且宋朝皇帝十分重视选拔文士治国，所以科举取士至宋朝时达到了极盛。两宋时期，进士科共开118科，录取进士42000余人。开宝六年（973年），宋太祖在讲武殿亲自主持进士科考的复试，从此确立了殿试制度，使“及第”（考中录取）之人都成了“天子门生”。此后又形成了乡、省、殿三级考试。到嘉祐二年（1057年），宋仁宗下诏：“进士殿试，皆不黜落。”自此以后，凡省试合格，殿试就只有名次之别而皆成进士。为杜绝请托舞弊之风，淳化三年（992年）以后，相继制定了锁院、糊名、誊录、磨勘等制度，从而把科举考试基本上建立在了公平竞争的基础上。

——摘编自马茜华《中国古代选官主导方式演变述论》

材料二   明代将中国传统考试制度推向成熟的另一个标志是考试的分卷制度。洪武三十年（1397）三月，科举会试结果是前三名和其他49名进士全部是南方人，北方士人们非常不满，朱元璋命令调查，结果从主考和整个科举程序规范。同年五月，朱元璋宣布重新考试，并亲自阅卷，将61个进士名额全部给了北方。明代发生了“南北榜”事件，成为有南卷与北卷之分的开始，但这还不是分卷制度。明代真正实行分卷制度始于洪熙元年（1425）仁宗命杨士奇等定取士之额，南人十之六，北人十之四。 到宣德、正统间，又分为南、北、中卷，南卷占百分之五十五，北卷占百分之三十五，中卷占百分之十。有明一代始终采取了分卷取录的考试制度。

——摘编自白寿彝《中国通史》第九卷

材料一   历代统治者总是殚精竭虑地寻求最理想的文官选拔制度，以此来给统治集团不断输入新鲜血液。在此背景下，第一个统一多民族的封建国家秦朝建立了军功爵制；持续稳定的大一统两汉实行了察举制；分裂割据时代的魏晋南北朝实行了有利于世族门阀的九品中正制；繁荣统一的隋唐王朝出现了科举制度；“安史之乱”以后的中唐时期，朝廷鉴于军阀割据势力的猖獗，努力发展文官政治，扩大科举取士，科举士人逐渐在政府中占优势；北宋以后科举制度的充分成熟使世袭贵族作为一个社会阶级在中国历史上基本消失。

——摘编自周少元、程雁雷《中国古代文官选拔制度的嬗变与利弊》

材料二   18世纪初，在英国和美国资产阶级革命胜利后的一个较长时期内，政府任用官吏一直实行的“恩赐官职制”和“政党分肥制”。这两种任用官吏制度的推行，带来了极为严重的社会后果：政治腐败，结帮拉派，冗员充斥，效率低下，极大地阻碍了社会的发展。为此，英、美两国借鉴中国古代的科举制度，先后于1853年和1883年对本国的人事制度进行了改革，实行以“公开考试，择优录用”为重要原则的文官制度，并成立了专门负责考试事宜的政府机构。此后，考试录用制度很快在西方各国得到推广。

——摘编自陈太福《西方文官考试录用制度述评》

材料一   宋代统治者为鼓励读书人参加科举考试，不仅取消了家庭出身和门第限制，做到了“英雄不问出处”，甚至连恶霸、慈吏的子弟及以屠杀为业者都准许应考。宋代录取的人数众多，达到36131人，加上各科等总数则达到11万余人。宋代创新制度，在考卷管理上实行糊名、誊录制，以杜绝考官“容私之弊”。王安石出任宰相期间，对科举考试内容进行了全面改革，更侧重考生的能力见解及实际应用，体现出宋代科举制服务于解决当时积贫积弱的社会积弊问题。宋代以文立国，服试是由皇帝亲自主持，在参与殿试后不需要再进行吏部考试，可以直接上任。宋太祖还规定在考试及第之后所有人只能成为天子门生，不可对他人称师门。南宋后还需皇帝宣布登科进士的名次。并踢宴后各个朝代纷纷效仿。成为定制。

——摘编自张希娟《宋代科举制度的发展及特点分析》

材料二   纵观整个民国时期，只有南京国民政府制定公布的公务员考试法规数量众多，可以说是民国文官考试法规的集大成者。1928年，国民政府硕布《国民政府组织法》规定“考试院为国民政府最高考试机关，掌理考选栓叙事宜”，明确地把考试权独立行使。1929年颁布的《考试法》中取消了妇女不得参加考试的规定，大量出身卑微的女性进入了公务员行列。考试内容与现代科学相关联，更注重考生对知识的实际运用能力。但事实上南京国民政府为将公务员队伍牢牢控制在国民党手中，加强国民党专制统治，此外亦通过“甄别审查”及“从政考试”的途径，为党员进入政府公务员系统提供便利。在实践中面试权之行使缺乏有力的法律约束，因此实际任用的效果也不理想。

——摘编自张峰翠《南京国民政府时期公务员考试制度述论》