材料—19世纪初.英国城市“日益严重的饥饿、贫困、健康、法律和秩序的问题,使地方政 府陷入难以忍受的极度紧张中”。1829年.伦敦大都市警察厅在伦敦正式创建,标志着英国近代警察制度正式诞生。1835年的《市自治机关法》责成每个自治市从选举产生的市议会议员中选出一个市治安委员会.指派足够数量的警察负责城市治安秩序。新警察被赋予了多重角色:打击犯罪的战士、和平秩序的保护者、福利机构及道德牧师:还充任起道德居间人,界定高尚与粗鲁或不体面的范畴,并担任邻里生活的仲裁者.都市公共空间的管理者的角色。警察机构还从组建之初就采用了“赞同式警务”,用“威望”而非“权力”来武装警察。 迫使他们要依靠民众的支持来执行警务。“在19世纪三、四十年代,伦敦警察在控制民众骚乱中的确成绩卓著”。“凡英属或曾是英属殖民地的国家和地区,其警察制度莫不受到英国 的影响”,新警察制度传播到法国等国。
—— 摘编自刘锦涛《试论英国创建近代警察制度的历史功效》
材料二1898年.湖南按察使黄遵宪首次将近代欧美的警察制度引进中国.建立了近代中 国第一个专门的警察机构——湖南保卫局。总局设有士绅充任的会办一人,议事士绅十余人,总局的最高长官总办也是由议事士绅公举。该局后被清政府勒令废除。1902年,袁世 凯在天津设立的天津警察总局,取得了一定成效。因此,清政府下令各省仿照直隶普遍推行新式警察,“不准视为缓图,因循不办”。但绝大多数的督抚只是虚应故事。直到清亡前夕, 各地方警察制度的差异仍然较大。晚清警察最初的制度定位过度强调对国家安全与社会秩序的维护,忽略了对公民权利的保障。
——摘编自刘琳璘《清末维新运动与中国近代警察制度的生成》
(1)根据材料一并结合所学知识,说明英国近代警察制度创建的历史影响。(2)根据材料一、二.指出近代英国警察制度与晚清警察制度的差异,并结合所学知识,分析其成因。
材料一 清朝的户籍管理制度发生过诸多变化。顺治年间实行编审制,各地方政府向中央呈报带有纳粮户的人丁、丁银、田赋等内容的《编审册》。康熙二十五年(1686年),清廷以户籍编审期限太宽,胥役得以任意作弊,将户籍编审期限定为一年岁底造报。康熙五十一年(1712年)又廷议改为“五岁一编审”。乾隆三十七年(1772年)又以“五年编审,不过沿袭虚文,无裨实政”为由“停编审造册”。编审造册虽停,但人口统计并未停止。自乾隆五年(1740年)开始,各地方政府需要呈报“民数”“以验盛世闾阎繁富之征”。相较于统计严格、详实的编审制,各地上报的“民数”大致只包括人口数量、性别等数据,但覆盖范围却扩大到“内地十八省”的男女老少全部人口。
——摘编自赵尔巽《清史稿·食货志》
材料二 1787年通过的美国宪法第1条第2款有如下规定:众议员名额和直接税税额,在本联邦可包括的各州中,按照各自人口比例进行分配。各州人口数,按自由人总数加上所有其他人口的五分之三予以确定。自由人总数包括必须服一定年限劳役的人,但不包括未被征税的印第安人。人口的实际统计在合众国国会第一次会议后三年内和此后每十年内,依法律规定的方式进行。
——摘编自《美利坚合众国宪法》
(1)根据材料一并结合所学知识,指出清前中期户籍管理制度发生的变化,并分析其原因。(2)根据材料一、二并结合所学知识,指出清朝前期的编审制和美国1787年人口统计制度的不同,并分析原因。
A.志愿者协调慈善团体和救济机构,探索社会救济新方案 |
B.鼓励民众积极参与,社区成为基层自治的主要方式 |
C.强调政府、社区和非政府组织的共同作用 |
D.乡镇成为最基本的地方自治单位,承担公共服务功能 |
A.社区权力的多元化 | B.以政府治理为核心 |
C.公共决策的民主化 | D.贯彻三权分立原则 |
比较 社区治理模式 社区治理主体 | 美国 小政府、大社会,政府基本不干预社区自治 政府、社区组织、非政府组织、公民、私人企业 | 红区治理模式 | |
新加坡 | 澳大利亚 | ||
大政府、小社会,政府直接对社区进行管理 | 政府拨款并对社区进行指导和监督,社区组织和居民参与,共管共建 | ||
政府、社区组织、非政府组织、公民 | 政府、社区组织、非政府组织、公民 | ||
社区活动资金来源 | 财政渠道、收费渠道、捐款渠道 | 政府补贴和社会募捐,政府拨款是最主要来源 | 两级政府的财政拨款、房地产税等 |
政府在社区治理中的职能 | 制定法律,为社区自治提供法律制度和支持;和社区组织进行社区领域的合作,提供必要的资金支持;社区发展拨款计划 | 设立专门职能机构负责社区事务、社区公共服务的规划,对社区和社区组织领导人开展培训,对社区组织行为进行引导和物质支持 | 负责宏观事务及政策供给,规范、指导社区发展;市场化运转社区发展项目,与非政府组织建立合作伙伴关系;培育社区自治,为社区自治提供便利和条件 |
(2)根据材料并结合所学知识,简析国外社区治理模式的历史启示。
A.促成了社区多元治理的新模式 | B.提升了社区基层治理的效率 |
C.有利于调动居民参与社会管理 | D.得到了世界各国的一致认可 |
材料一 乡里制度乃是“皇权”(君主制专制主义国家权力)渗透乡村区域、直接间接控制乡村区域及其民众的制度性安排。没有相对健全有效的乡里制度,王朝国家就不能有效地控制乡村民户、征发赋役,亦难以建立并维护相对稳定的乡村社会秩序。正因为此,历代封建王朝均不遗余力地制定适应其统治需要的乡里制度,并努力将其推行到其统治下的各地去。乡里制度的全面建立和实行,说明“皇权”程度不同地渗透到乡村区域,基本实现了对乡村区域与民众的控制。在这个意义上,中国历史上的“皇权”是“下县”的。自秦汉以来,虽然乡里制度屡有变革,但作为王朝国家的一种基层统治制度,却是一脉相承的、从未断绝。
——摘编自鲁西奇《“下县的皇权”:中国古代乡里制度及其实质》
材料二 20世纪七八十年代以来,受新自由主义影响,西方发达国家第三条道路兴起……社区重新进入政府的决策视野,积极的公民权利和社会融合成为公共政策的主旋律。“政府大幅削减公共开支,积极推进公共部门的私有化,政府对社区服务的投入急剧下降”“政府逐渐从服务供给的垄断者身份转变为服务购买的最大雇主,形成了以社区为依托的社区照顾政策”。发达国家的社会力量参与社区治理的空间得以扩大,在美国发展出一些以发展经济为重点的“社区发展公司”……在英国,一些社区志愿者组织相继出现,陆续进入社区治理领域。
——摘编自吴晓琳、郝丽娜《“社区复兴运动”以来国外社区治理研究的理论考察》
(1)根据材料一并结合所学知识,简析中国古代乡里制度的积极作用。(2)根据材料二并结合所学知识,概括20世纪七八十年代以后西方城市社区治理的变化。
A.美国的社会矛盾基本缓解 | B.美国社区的重要性超过政府 |
C.政府减少了社会资源投入 | D.社区承担了更多的政府功能 |
材料一 清代,宗族遍及城乡,设立了义学、义仓、养济院等组织;修订《宗约》、《族规》、《族范》、《家诫》等,内容涵盖“勤、俭、学、善、廉”等。宗族族长可协助保、甲长,稽查乡里,如有“纠众持械互斗者,该保、族、邻即预防阻止,如劝阻不从,即赴地方官报明”。
——摘编自何一民《清代:中华民族命运共同体构建的重要历史时期》
材料二 1940-1990年美国社区治理发展一览表
时间 | 治理重点 | 治理主体 |
1940-1970 | (1)社区贫困 (2)社区生活质量 | (1)政府 (2)社区居民 |
1970-1990 | (1)就业机会 (2)社区吸引投资能力 | (1)社区发展公司 (2)社区居民 (3)政府、各方机构和组织 |
——摘编自边防、吕斌《基于比较视角的美国、英国及日本城市社区治理模式研究》
(1)根据材料一并结合所学知识,概括宗族的作用。
(2)根据材料二并结合所学知识,总结1940-1990年美国社区治理的经验。
A.政府放松了对经济的干预 | B.社区的管理效率得到提升 |
C.基层民众享有较大的自治权 | D.社区承担了更多的政府功能 |