材料一 明清之交，国破家亡。顾炎武、黄宗羲痛心之余，对中国的文化，包括政治制度与思想方式，均有深刻的检讨。其破陈立新的精神对嘉靖、万历以来的文化风气有传承，但也有批判；这种精神，堪称中国近古以来的一段启蒙精神。如果没有清廷严酷的威权压制，斩断了这样的反思检讨与创新尝试，中国文化后来的演变，或未必再有三百年的僵化。
——摘编自许倬云《万古江河》
材料二 有学者认为，西方的启蒙，是一种“内源”式、接续式的“早熟”的启蒙。在14至16世纪，西方人依靠自身的社会变革力量酝酿起早期启蒙，并层层推进演蜂出18世纪启蒙。而近代中国的启蒙则是“外源”式、突变性的“晚熟”启蒙。借助于“西学东渐”的刺激与发酵，中国文化传统的逻辑发展进程才发生历史的大转折，最终在“民族复兴”的理论大框架中，标立起资产阶级的社会政治观、价值观和伦理观，逐渐折射和透显出“西方式”启蒙的反传统含义。
——据孟广林《从中世纪向近代过渡时期的思想启蒙》整理
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出明清之际儒家新思想的特点，并简述你对明清之际儒家新思想的认识。
（2）根据材料二并结合所学知识，分别指出近代西方14至18世纪的“接续式”启蒙与近代前期中国具有反传统含义的“西方式”启蒙思潮的表现。
（3）提炼材料二中的任一观点并结合史实加以简要说明。
文化是一个对延绵不绝、高峰迭起的发展系统，它处于一种不停息的“自组织”运动之中，不断与自然的、经济的、社会的环境条件发生物质、能量和信息的交换，从而使这个文化系统的内结构与外结构保持动态平衡，相与和谐。
——摘编自冯天瑜、何晓明《中华文化史》
从材料中提出一个论题，并结合世界近代史的相关知识，加以论述。（要求：论题明确，持论有据，表述清晰。）
材料一 传统社会核心价值观通过“国家立儒而尊、权威强化”，“家族奉儒为范、宗法教化”，“社会以儒名教、道德醇化”的方式传承，形成了跨时空魅力。中华传统社会核心价值观强劲的生命力根源于它的生成是“立以生活根基，上农尚伦”，它的教化是“遵以认知心理，入世觉事”，它在功用实现上是“导以回报机理，德者有得”。
——摘编自王正文、袁慧敏《传统核心价值观的历时空魅力与生命力根源》
材料二 在近代中国濒临国家与民族危机的特殊历史境遇中，以儒学为核心的传统价值观体系开始面临西方资本主义文明的冲击与挑战。诸多仁人志士投入“救亡图存”的探索。但中国人的精神家园一直无所归从，导致近代中国国民价值观出现“一盘散沙”状态。…新文化运动时期一股激进的民主主义文化大潮呈现出不可阻挡之势，以陈独秀等为代表的知识分子高扬“文学革命”的大旗，大力抨击传统价值观体系，宣扬民主与科学思想，为中国现代化进程的推进提供了重要助动力。
——摘编自侯松涛、程美东《形态逻辑：新中国成立后三十年价值观变迁的历史性透视》
材料三 在改革开放后的价值观变迁过程中，如果完全没有国家主导性力量把控，极可能出现价值观在多元化中的失控。要在弘扬和坚持一元性核心价值观的基础上，推动价值观多元形态的健康发展，更好地发挥一元指导与多元取向在价值观建设中的积极作用。要在传统性与现代性的交叠互通中，整合在民族历史进程中洗炼出来的积极性价值观精神。这些价值观精神，既包括中华民族文明传统中的精华要素，也包括中国共产党人在革命和建设实践中薪火相传的革命精神。
——摘编自侯松涛、程美东《改革开放以来价值观变迁的历史逻辑》
（1）根据材料一，概括指出中国传统社会核心价值观的内涵，并结合所学知识分析其形成原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出近代中国国民价值观的变化并分析其原因。
（3）综合以上材料，谈谈你对中国国民核心价值观发展演变的认识。
材料一 李时珍曾三次应试，均不第，遂弃儒学医，自1565年起，先后到湖广、安徽、河南、河北等地收集药物标本和处方，并拜渔人、樵夫、农民、车夫、药工、捕蛇者为师。以《证类本草》为蓝本，参考历代医药等方面书籍925种，考古证今、穷究物理，历经27个寒暑，三易其稿，终完成了192万字的巨著《本草纲目》，这部伟大的著作，吸收了历代本草著作的精华，是到16世纪为止中国最系统、最完整、最科学的一部医药学著作。《本草纲目》编写后，李时珍为了解决出版问题四处奔波但无果而终，后其子将《本草纲目》献给朝廷，朝廷批“书留览、礼部知道”七字，就把《本草纲目》搁置一边，……
——摘编自百度百科
材料二 伽利略及其成果影响大事年表
——摘编自百度百科
（1）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出李时珍、伽利略两人科技成果的特点，并分析它们出现的背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析说明李时珍、伽利略两人科技成果的不同影响。
材料一 《尚书》记载说：“皇祖有训，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦宁。”其意是说民众是国家的根基，在治理国家中必须敬民、重民、爱民、修善德行，敬重民众的力量……明、清之际是天崩地解的时代，黄宗羲把“君为主，天下为客”颠倒为“天下为主，君为客”，这是与古代的以民为本主张的本质区别。他还说：“天下不能一人而治，则设官以治之。是官者，分身之君也。”
——摘编自陈谷嘉《中国文明起源的特殊路径与中国古代民本思想》
材料二 欧洲启蒙思想关于改革提出了许多建议，如在政治上实行“主权在民”的理论，各级官吏都是人民公仆，一旦政府压迫人民，人民就有权利推翻它。这些建议的出发点，便是天赋人权的观念，即每一个人都是自由平等的，自由平等的权利是天赋的，任何人都不能剥夺这些权利。
——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史•近代史编》上卷
（1）根据材料一并结合所学知识，指出中国古代民本思想的变化及其在近代新发展的表现。
（2）根据材料一、二，比较黄宗羲和欧洲启蒙思想家主张的异同，并结合所学知识，分析二者不同思想观念形成的社会根源。
材料 作为本体论意义上的“传统”，可以简要地概括为“世代相传的文化”。传统之“统”体现着古往今来人类文化的根脉与连续性，同时又在“传”中必然地历经各种变迁与考验，并与不断成长的现代性在相互借鉴中表现自身和熔铸新生。
现代性就是社会不断从传统走向现代的变迁过程，在这个过程中，会不断产生自己相应的新传统。“传统”相对于“现代”才体现出自身作为传统的意义，“现代”是因为有相应的“传统”才显示出自身作为现代的蕴含。
——摘编自郑杭生《论“传统”的现代性变迁》
结合材料，围绕“传统与现代”提出一个具体观点，并运用相关历史史实进行简要阐述。（要求：明确写出观点，阐述须史论结合。）
材料 作为特定历史环境的产物，任何一个人也无法摆脱“既定社会历史环境”的熏陶和影响。当某一思想形态处于鼎盛巅峰期，某些人或可成为某一思想形态的继承者、传播者和发扬光大者；当某一思想形态开始走向没落走向衰退时，某些人或可成为某一思想形态的修正者、改良者乃至激烈的批判者。特别是在社会发生剧烈变动、民族处于兴衰存亡的关键时刻，某些人对传统思想形态的怀疑精神和批判精神就显得尤为强烈。
——摘编自王杰《明清之际：思想的冲突、批判与创新来源》
依据材料信息，自拟论题，结合所学知识就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，史论结合，逻辑严密，表达清晰）
材料 李鸿章访问美国接受美国记者采访录（1896年9月3日）
记者提的第一个问题是：“尊敬的阁下，什么是您认为我们做得不好的事呢？”
总督回答说：“我不想批评美国……只有一件事让我吃惊或失望，那就是在你们国家有形形色色的政党存在。其他政党会不会使国家出现混乱呢？你们的报纸能不能为了国家利益将各个政党联合起来呢？”
“阁下，您赞成贵国的普通老百姓都接受教育吗？…‘阁下，您赞成妇女受教育吗？”
“我们的习惯是送所有男孩上学，我们现在还没有你们这么多的学校和学堂，我们计划将来在国内建立更多的学校。…‘在我们大清国，女孩在家中请女教师提供教育。……也许我们应该学习你们的教育制度并将最适合我们国情的那种引入国内。”
一位记者大胆地发问：“总督阁下，您期待对现存的排华法案进行任何修改吗？”
李回答说：“排华法案是世界上最不公平的法案。…‘我不愿在修改法案前发表任何要求废除《格力法》的言论，我知道报纸在这个国家有很大的影响力，希望整个报界都能帮助清国侨民，呼吁废除排华法案，或至少对《格力法》进行较大的修改。”
有记者问：“美国资本在清国投资有什么出路吗？”
李很快地反应道：“只有将货币、劳动力和土地都有机地结合起来，才会产生财富。大清国政府非常高兴地欢迎任何资本到我国投资……”。
……李总督在结束采访时站起身来，向记者们很优雅地鞠了一躬。
——摘编于《帝国的回忆：<纽约时报>晚清观察记》
从材料中提炼出李鸿章就某一事物所持有的思想观念，结合材料说明你的依据并对该思想观念进行简要评价（要求：提炼准确，分析充分，评价客观全面，历史观正确。）
9 . 阅读材料，回答问题。
材料一 李贽是晚明浪漫思潮中的先驱者。他批判理学箝制思想：“咸以孔子之是非为是非，故未尝有是非耳”，并以辛辣的笔法揭露“假道学”。李赞提倡个性解放，宣扬众生地位平等，这是带有民主启蒙性质的萌芽思想。
——摘编自张品端《从朱熹、李贽到严复——兼论中国传统思想文化的发展》
材料二 从表面上看，路德是典型的离经叛道者，以致于教皇利奥十世宣布路德为“异端”。但实际上，路德的学说中有相当大一部分继承了传统基督教教义……他摒弃天主教繁琐的圣礼和教阶制度，认为信徒凭着“信”就能与上帝沟通，得到拯救，斥责罗马教会道德沦丧。“经商、来往、吃喝、睡觉和其他一切于身体有益和有益的事都是善功”；“所有基督徒，在他们之间除了职务不同以外，没有其他差别……我们有同一个洗礼，同一个福音，同一个信仰。”路德建立新的信条，对保障资本主义经济发展曾起过重大作用，得到反封建的各个阶层的拥护。
——摘编自胡玉娟《拯救信仰——评马丁·路德的宗教改革》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括指出李贽和路德二者的思想相同之处与实质区别。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析李贽和路德思想的不同影响及其成因。
材料一 夏商西周时代的“先王”们都是“议事以制不为刑辟”，他们“临事设刑，不豫设法”的做法，决定了他们不可能把法的历史推进到成文法时代。春秋人之所以频繁的引用制、常、典、则等多种法律形式，说明他们的时代不存在大规模的法典。到了战国时期，平民数量急剧上升，在社会中所占比例越来越大，随着封建经济的发展，平民已经有了诉讼要求，在这样的时代，法治思想就不应再表现为当政者的“临时制刑”，而应当是事前“为刑辟”，制定与社会发展相适应的形式较为统一的成文法成为历史发展的必然。
——摘编自徐祥民《法家法律思想研究》
材料二 在中国法律思想发展过程中，汉武帝时期出现了一种特别的司法制度，就以“亲亲尊尊”为基本原则。魏晋南北朝时期立法思想越来越多受到以“礼”为核心的纲常原则的指导。“以礼制刑，礼法合一”是对唐朝法律指导思想的高度概括。
今天，“杀人偿命”“欠债还钱”等法治思想已经深入到国民的意识当中。在改革开放的年代，在法律的制定修订中，把历史上的或者外国的制度拿来加以改造以为我所用。古代中国的法律思想为我们提供了一套很好的古代法治理论，在选择新的治国方略中，它与领会西方法治理论对我们具有完全相同的价值。
——整理自张苏阳《论中国古代法律儒家化》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出夏商西周时代至汉唐中国法律演变的趋势并分析这一趋势形成的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国法律思想对当今中国社会主义建设的影响。
