2023年9月，小涛向小荣借款2万元，以一架价值4万元的无人机作为质押，保证2024年1月1日一次性还本付息，二人签订《质押借款合同》。2023年12月，小涛通过线上支付平台向小荣转去本金和利息后向其索要无人机，却遭到小荣的拒绝。后来，小涛发现小荣已经以30000元的价格将该无人机转卖给了第三方。小涛很生气，认为小荣不守信，准备向人民法院提起诉讼。

2021年6月，艾某在某楼盘商品房销售传单上看到“高配比车位，购房送车位，爱车无忧”的信息，正准备买房的艾某到售楼处与销售人员确认“购房送车位”事宜后，选择了购房。双方于2021年6月20日签订《商品房预售合同》，同时艾某向某开发商支付购房定金1万元。合同签订后，当艾某要求某开发商确定所送车位位置及编号时，某开发商却又声称“车位需要购买，并非赠送”。双方因此发生争议，艾某认为某开发商属于欺诈性销售，要求解除购房合同并拒绝支付剩余应付购房款。

刘某在网上出售一部价值4600元的手机。买家下单购买后，刘某通过某快递公司下单寄件，同时选择了1000元的保价服务（格式条款），并支付了保价费。快递开始运输后，买家发现快递运输轨迹异常，便向刘某申请退货退款。经查询，该异常系包裹绑单错误导致。后因快递送达时买家拒收，遂将快递原路退回，但刘某收到退回的快递时发现快递盒内的手机已经丢失。同时查明，快递入库详情显示包裹在到达买家所在站点途中重量明显减轻。刘某认为，快递公司应按照手机价值4600元进行赔偿。快递公司则认为刘某选择的保价物品价值为1000元，且刘某未对保价条款提出任何异议，应视为刘某认可所寄的物品价值为1000元。协商无果之下，刘某诉至法院，请求判令快递公司赔偿遗失物品损失4600元。

2022年冬天，张某饲养的团子(小型犬)不慎走失，张某找遍了附近的区域都找不到，后来在小区公告栏贴出悬赏3000元的寻狗启事。2023年4月，钱某在路上正常行走，突然被一只流浪狗咬中小腿，随后钱某到医院进行治疗，共花费8325元。伤好后，钱某觉得咬伤自己的狗，像是张某寻找的团子。经过张某确认，这只脏兮兮的流浪狗确实是团子。原来，团子走失后就一直在外面流浪，依靠好心人投喂的食物生活。钱某要求张某赔偿医疗费8325元和寻狗悬赏的3000元，共11325元。张某则认为团子已经走失，咬伤钱某不该由自己承担责任，寻狗的悬赏也是无效的，因此拒不赔偿医疗费和支付寻狗赏金。

相关资料：   《中华人民共和国民法典》

第一千二百四十九条遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。