材料一 伴随着春秋战国时期的政治和经济大变动，王官之学的退场，私学的兴起，最终造就了诸子百家争鸣的兴盛局面。
——摘编自《中华文明史》
材料二 在治国的方略上，孔子主张“为政以德”，用道德和礼教来治理国家是最高尚的治国之道。这种治国方略也叫“德治”或“礼治”。孔子的仁说，体现了人道精神，孔子的礼说，则体现了礼制精神。孟子继承和发展了孔子的德治思想，发展为仁学说，成为其政治思想的核心。孟子认为，这是一种最理想的政治，如果统治者实行仁政，可以得到人民的衷心拥护；反之，如果不顾人民死活，推行虐政，将会失去民心，被人民推翻。孟子总结各国治乱兴亡的规律，提出了一个富有民主性精华的著名命题：“民为贵，社稷次之，君为轻。”
——摘编自《论孔孟的儒家思想》
材料三 韩非子推崇法制，他认为，高度集中的王权是法律的来源，是君主权力的一部分，法律由王权统一颁布并由下属遵照执行。韩非子这种王在法上的法制实质上是披着法律外衣的人治，其政体是专制主义中央集权制度。这种政体权力高度集中于中央，而在中央权力又高度集中于君主个人。他们提出的愚民政策只要求愚弄百姓，用重赏重刑来驱迫民众。在专制之下，皇帝享有绝对权力，不受制约，再加上宗法制度下的约束机制和道德的崩溃，秦朝在统一中国后迅速毁灭。
——摘编自朱韬《法制之殇——读韩非子有感》
(1)根据材料一并结合所学，归纳百家争鸣局面出现的原因。
(2)根据材料二、三，分别概括孔子、孟子和韩非子的治国方略。
(3)根据材料二、三，指出儒法两家对待人民的不同态度。
材料一 “君执柄以处势，故令行禁止。柄者，杀生之制也；势者，胜众之资也。废置无度，则权渎······故明主之行制也天，其用人也鬼。天，则不非；鬼，则不困。势行教严，逆而不违······然后一行其法，禁诛于私家······”
——《韩非子·八经第四十八》
材料二“故明主使其群臣不游意于法之外······故以法治国······法不阿贵，绳不挠曲。”
——《韩非子·有度第六》
（1）依据材料概括韩非子的主张。结合所学分析韩非子提出这种主张的时代背景。
材料三 中国法的产生过程表明,它是从氏族社会内部生长起来的,而不是从外部强加社会的一种力量。……由于中国社会自然经济的长期延续,为宗法制度的推行和宗法思想的流行,提供了丰润而厚实的土壤。宗族—宗法制度与国家制度紧密地揉合在一起,成为中国最重要的基本的政治制度和法律制度。中国的传统观念并不排斥法。孔子倡导“礼治”,但也讲“齐之以刑”,“宽猛相济”。自从春秋战国以来,历代王朝都公布有“法典”,也曾出现过许多执法严明的官吏。但在人们的意识中,法不过是一种作用有限的工具。
在自然经济占主导地位的宗法社会中,商品经济不发达,专制主义统治和人身依附关系长期存在,人们的法权观念极为淡薄,法律关系也比较单纯，民事法律关系很不发达,民事纠纷的调整以道德伦理为尚,强调调解;“重德轻刑,重义轻利”是中国古代法律文化的又一特点。
——摘编自游绍尹《试论中国法的产生规律》
（2）依据上述材料，从法律文化特点的角度对材料进行解读。要求：提取信息充分；总结和归纳准确、完整；解释和分析逻辑清晰。
材料一 战国初期，士成为知识分子的代称。此时的“士”已与出身无关，他们可能来自贵族，也可能起于微贱，其共同的身份标志仅仅是知识、智慧和才能。战国以前的士受“六艺”教育，文武并重，而战国时期的士基本以学习文化典籍为主，是比较单纯的文士。他们已经脱离了分封等级制的束缚，能够自由流动。……很多国家出现了“布衣卿相”，国君礼贤下士，并不计较出身。于是士的社会地位同以前相比更加显赫，奔走于各国，成为各国官僚队伍的后备队。
——张帆《中国古代简史》
材料二 为政以德，譬如北辰，居其所而众共（拱）之。……子为政，焉用杀，子欲善而民善矣。
——《论语》
材料三 明主之所制导其臣者，二柄者，刑、德也。何谓刑、德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏（作臣子的害怕受到责罚而希望得到奖赏），故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣。
——《韩非子》
（1）依据材料一并结合所学知识，概括战国时期士阶层的变化之处并分析其原因。
（2）依据材料二、三，归纳孔子和韩非子的基本观点，并分析二人所说的“德”有何不同？
材料 《法经》是中国最早的成文法典。据《晋书·刑法志》载：“是悝为魏文侯相，撰次诸国，法所为。”《法经》共分六篇：（一）盗（侵犯财产），（二）贼（伤人身体、犯上作乱），（三）网（审判），（四）捕（追捕），（五）杂（其他犯罪行为），（六）具（量刑规定）。法典视盗、贼独重，其称“盗符者诛，籍其家。盗玺者诛。议国法令者诛，籍其家，及其妻氏”，还规定“窥宫者膑（挖膝盖骨），拾遗者刖（砍脚），日为盗心焉。”《法经》是法家思想的重要体现，其精神延续于北魏，又为唐宋明清律之太祖也。
——摘编自吕思勉《中国通史》
根据材料并结合所学知识，归纳《法经》的特点。
材料一 孔子强调“克已复礼为仁”，主张“三纲五常”“三从四德”，反对在社会动荡时代的一切“僭越”。而韩非子则强调“然则今有关尧、舜、禹、汤、文武之道于当今之世者，必为新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备”，“今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也”。
——唐月《试论儒家、法冢、道家政治思想的斗争与融合》
材料二 在君臣关系方面，儒家倡导的君臣关系是建立在礼义忠信的基础上的，而法家则认为君臣之间关系的最佳状况是臣子尽力，君收其利。而要做到这一步，君主不一定要有超众的才能，而要有相当的驭臣之术。为防止君轻臣重的现象发生，还提出“尚法而不尚贤”在春秋战国时期，法家得其时顺其势.频频取胜。商鞅变法所取得的成绩最为显著；孔工为鲁大司寇行摄相事，企图实施礼治但在“春秋无义战”的语境下却是逆时而治，最终无法推行，被人认为是“知其不可而为之者”。”
——《传承》
（1）根据材料一、二，归纳儒家与法家的主张的不同之处。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析说明儒、法在春秋战国时期的不同命运及原因。
材料一 文武之政，布在方策。其人存，则其政举；其人亡，则其政息。
——《札记中庸》
材料二 “道之以政，齐之以刑，民免而无耻：道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
——《论语为政》
材料三 “圣人之治化也，必刑政相参焉。太上以德教民，而以礼齐之，其次以政焉、导民以刑，禁之刑，不刑也，化之弗变，导之弗从，伤义以败俗，于是乎用刑矣。”
——《孔子论语一刑政》
材料四 “臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道”
——《韩非子五蠹》
材料五 “法不阿贵，绳不挠曲，法之所加，智者弗能醉，勇者弗敢争，判过不避大臣，赏善不遗匹夫”，“诚有功则虽疏贱必赏，诚有过则虽近爱必诛”。
——《韩非子王道》
（1）归纳材料一、二、三中儒家的治国思想。
（2）根据材料四、五总结韩非子的治国理念。
（3）综合上述材料分析儒家和法家在治国理念上的异同。
材料一 孟子的“仁政”思想，对保障人权、发展生产具有促进作用，同时也有利于民主制度的建设，这是值得肯定的。但同时，它过分强调“仁”而缺少“法”，具有一定的软弱性,很有可能造威社会秩序的紊乱与国家的动荡。反观法家。虽然过于迷信权术与酷刑,但不得不承认这也是维护社会稳定的“猛药”。另一方面，法家认为“治民无常”，主张变法，这也有利于执政者的施政能够与时俱进,顺应时代发展的潮流。
——摘编自李锦鸿《从<孟子>和<韩非子>看儒家与法家的价值观》
材料二 仁义、礼制是治国之本，法令、刑罚是治国之末。刑罚的作用在于惩戒犯罪,使人民不敢肆意作恶而犯法。礼义的作用在于教化人民遵守道德规范不作恶不犯法，在细微的小事上也符合人伦道德。“是故道之以德，齐之以礼，则民有耻。道之以政，齐之以刑，则民苟免。是治之贵贱者也。先仁而后法，先教而后刑，是治之先后者也。”治国要注重以道德和礼义教育人民,使人民有羞耻心，自觉向善。
——摘编自韩丽华《中国古代礼义思想的教化意义》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括儒家与法家思想在治国理念上的异同。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析礼义的教化作用。
材料一 礼之于正国也，犹衡之于轻重也，绳墨之于曲直也，规矩之于方圜也。孔子曰：“安上治民，莫善于礼。”此之谓也。
——《礼记·经解》
国无常强，无常弱。奉法者强，则国强；奉法者弱，则国弱。……今皆亡国者，其群臣官吏皆务所以乱而不务所以治也。其国乱弱矣，又皆释国法而私其外，则是负薪而救火也，乱弱甚矣！
——《韩非子·有度》
材料二 法律始终把它的作者的世界图景包含在抽象的形式中，而每一历史的世界图景都包含一种政治——经济的倾向，这种倾向依据的不是这个人或那个人所想的事物，却依据的是事实上掌握政权并因之掌握立法的阶级所实际打算造成的事物。每一种法律都是由一个阶级以大多数的名义建立起来的。
——【德】奥斯瓦尔德·斯宾格勒著，齐世荣等译《西方的没落》
(1)根据材料一概括儒、法两家在治国理念上的差异，结合所学分析法家思想主张更符合战国时期统治阶级需要的原因。
(2)根据材料二斯宾格勒关于法律的主要观点并结合所学知识，简述近代西方法律制度的局限。
材料一：韩非集商鞅的“法”、申不害的“术”和慎到的“势”于一身，是法家思想集大成者。战国后期，韩国积贫积弱，韩非上书韩王，希望改变治国不务法制、养非所用、用非所养的情况。“以法治国”是韩非思想的核心，他提出了“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”的主张，这对当时清除贵族特权、维护法律尊严，产生了积极影响；除了制订法律外，韩非主张以法为教，宣传普及法律知识，使整个社会形成法律风气。韩非之学其最高理想是“君无为，法无不为”，认为法行而君不必忧；臣不必劳，民但而守法，上下无为而天下治。韩非形成了以进化的历史观为基础的，以建立统一的君主集权的封建国家为奋斗目标的完整思想体系。韩非“以法为本”的主张成为当时主流思想，各国君臣竞相研究《韩子》。在其指引下，秦始皇完成统一六国的帝业。
——摘编自《法治文化〈法家思想之集大成者———韩非〉》
材料二：17－18世纪，法国封建君主专制发展到顶峰急剧没落；18世纪后期，法国工业革命逐渐展开，进步的资产阶级以思想斗争的形式向腐朽的封建主义进攻。这给孟德斯鸠提出了反封建反暴政的思想主题。针对法国政弊，孟德斯鸠认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”，其在《论法的精神》中系统地阐释了三权分立的资本主义原则。他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，立法权属于议会，它代表国家意志，由人民集体享有；行政权执行国家意志，由君主行使；司法权由人民选出的人员组成的法院行使。孟德斯鸠强调三权不仅要分立更要相互制衡，突出法治原则的重要性和现实性。其理论深刻地影响了法国资产阶级革命的发展和美国政治制度的建立，但其开出的解救社会的药方不过是阶级分权和分工。
——摘编自《论孟德斯鸠的三权分立思想》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括韩非的思想主张，评价韩非的历史贡献。
(2)根据材料并结合所学知识，分析孟德斯鸠所处的社会背景，请用辩证的观点认识孟德斯鸠的主张。
材料一 公元前536年，郑国名臣子产主持铸刑书，将本来由贵族掌握的法律公之于众，让平民在行事上拥有了主动权。子产因此接到了晋国贤臣叔向一封措辞严厉的来信，信中写道：“平民知道了有法可依，就不会畏惧身价比他们高的人，就会弃礼，从法而争。……郑国大概要败亡在你的手里了。”随着平民力量的上升，国家政权对平民的依仗，使法律制度变革势在必行。二十年后，叔向的祖国晋国也铸了刑鼎，公布了成文法。
——摘编自卜宪群《中国通史：从中华先祖到春秋战国》
材料二 《唐律疏议》共十二篇三十五卷五百条，其篇名为：名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡、断狱。其内容特别重视“孝”，要求维护“孝”的律文有几十条。自辽宋金元迄于明清，刑法律条基本上都以唐律为蓝本。古代朝鲜、日本、越南等国的立法，多半从模仿唐朝法制而来。
——摘编自袁行霈等主编《中华文明史》
材料三 法国1804年颁布了《民法典》，又叫《拿破仑法典》。这部法典肯定了法律面前人人平等，否定封建特权，规定每个公民具有同等的民事权利和行为能力……它确认了大革命时期资产阶级和农民占有贵族和教会土地财产的合法性，保证不受封建势力的侵犯；依法成立的契约，在缔结契约的当事人间有相当于法律的效力，规定商品的流通，工人的雇佣等，都必须通过契约，买卖、交换，一切均可以自由经营……这部法典确立了现代民法体系，破除了封建的立法原则，成为欧美各国资产阶级的立法规范。
——摘编处百度词条和维基百科
(1)根据材料一并结合所学知识，概括子产铸刑书的政治背景。子产和叔向之争反映了哪两种思想的斗争？
(2)根据材料二并结合所学知识，概括《唐律疏议》的特点。
(3)根据材料三，概要指出《拿破仑法典》的基本原则。并简要比较中国《唐律》与《拿破仑法典》的本质上的差异。
