1 . 在一些文献史料中如《荀子》、《礼记》、《韩非子》，认为周公篡位称王，而且是专横篡位。《史记》中记载周公是践祚摄政。而两千年后出土的禽簋铭文记载：（成）王伐奄侯，周公谋（帮助谋划）。以上史料记载的差异说明（ ）
| A．时代环境影响历史记述 | B．史料运用需要甄别互证 |
| C．客观真实历史不可企及 | D．考古发现决定历史认知 |
材料 1957年，美国古书商购得一幅标有“文兰”的古地图，将其交给耶鲁大学。这张地图引起了耶鲁大学的重视。根据北欧英雄传说《冰岛人的萨迦》记载，1001年，莱夫·埃里克松率领维京船队从格陵兰岛起航，向西进发，几天后看到一个前所未闻的陆地，将其命名为“文兰”即“美酒之地”。1960年，探险家根据历史传说在北美发掘了当年维京人的住所证实了“文兰”存在的真实性。1965年，耶鲁大学对外公布了《文兰地图》及其研究成果．认为这是一幅大概可以追溯到1440年的古地图。
这幅《文兰地图》是手绘在羊皮纸上的，如果是真的，那它就是欧洲中世纪唯一出现了美洲的地图，说明不止北欧人，整个西欧主流社会在哥伦布航海之前就意识到北美洲的存在。
然而，该地图在过去几十年一直是争议之源。有人提出地图上格陵兰岛的形状相当准确，这在当时是没办法了解到的。1974年，化学分析师沃尔特·麦克龙研究地图所用墨水，发现其中含有微量锐钛矿成分，这种物质直到1920年才出现，因此这幅地图被宣布为伪造。但几位科学家对麦克龙的结论表示怀疑，有人认为锐钛矿在中世纪可能以副产品的形式出现过。耶鲁大学方面又宣称该地图是真实地图。2002年，人们利用放射性碳定年代法证明了绘制地图的羊皮纸诞生于1434年前后。但与此同时，激光探针光谱分析的结论反而支持了麦克龙的观点。2004年，历史学家、制图师柯尔斯滕·西弗根据墨水、羊皮纸来源等多种因素，判定该地图为现代伪造品。截至2009年，人们对该地图做了进一步研究，包括利用中世纪的方法生产出带有锐钛矿的墨水，结果没有证据证明该地图为伪造。
因此，争论一直存在，无论被证明是真或假，这张地图实际和持久的价值，已经超出了其真实性或欺诈性。
——摘编自博·里芬堡《皇家地理学会伟大的探险》
(1)根据材料并结合新航路开辟的史实，探究《文兰地图》出现的影响。(2)根据材料，对《文兰地图》真伪的争论进行辨析并说明理由。
(3)根据材料并结合所学知识，分析史料辨析在史学研究中的作用。
材料：李济(1896—1979)又名李济之，湖北钟祥人，中国现代考古学之父。李济始终将考古学视为历史学的分支，认为考古学的责任是用自然科学的手段，搜集人类历史材料，整理出来，供史学家使用，并在此基础上建立真实可靠的历史，最终推动健全的民族意识形成。针对上古史研究文字记录严重不足的状况，李济认为应关注地质、气象、古生物、人类文化遗址、民族学、人类体质学等各涉及多门学科的资料。他主张采取比较法，做到中国与外国比，国内各区域相互比，“比较各处的事实”“认识各处实物的真正价值”。他赞成在考古资料收录方面应详细记载出土时间地点和周围环境的做法，认为这体现了史学家求真的态度与素养，此外还要保持有控制的想象力。
——摘编自杨天通《考古和人类学视野下的古史重建》
(1)根据材料并结合所学知识，概述李济的学术主张。(2)根据材料并结合所学知识，简述考古学对史学研究的价值。
| A．采用了学界公认的二重证据法 | B．未充分关注史事特定的时空框架 |
| C．运用了唯物史观探究历史本质 | D．未充分关注到记述者的主观意图 |
| A．文献记载须由考古发现来印证 | B．历史研究注重史料的多源互证 |
| C．多方史料互证还原了历史事实 | D．实物史料的价值高于文献史料 |
| A．文献史料不如实物史料真实 | B．文献资料的记载都无法考证 |
| C．传世文献有重要的历史价值 | D．因年代久远而无法还原历史 |
材料
| 事件 | 出处 |
| 齐国大夫崔杼杀死齐庄公后，太史和两个弟弟都因坚持秉笔直书“崔杼弑其君”而被杀。南史氏听说此事后，担心历史记载中断，“执简以往”，发现太史的四弟已经如实记录才放心地回去。 | 据《左传·襄公二十五年》 |
| 贞观年间，褚遂良负责记录皇帝言行。唐太宗欲索取过目，被他拒绝。太宗问他：“朕有不善，卿必记之耶？”褚答曰：“臣职当载笔，君举必记。” | 据《旧唐书·褚遂良传》 |
| 袁枢负责编修国史，宰相章惇的后人以同乡身份，婉转请袁枢“文饰”章的传记。袁枢当即拒绝：“吾为史官，书法不隐，宁负乡下，不可负天下后人公议！” | 据《宋史·袁枢传》 |
材料一 秦始皇在沙丘病逝之前，赐长子扶苏玺书“与丧会咸阳而葬”（意在使扶苏继位）。赵高与丞相李斯密谋篡改诏书，赐扶苏自尽，立始皇幼子胡亥为帝。
——据司马迁《史记》
材料二 赵正（秦始皇）流涕而谓（李）斯曰： “吾非疑子也，子，吾忠臣也。其议所立。”丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰： “今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰： “可。”
——据《赵正书》（成书于西汉早期，作者信息不明）
材料三 最早提出“胡玄不当立”的是起兵反秦的楚人，汉初统治者接受了这一说法，从中演绎出的“沙丘之谋”故事被司马迁录入《史记》，为世人所熟知。
——当代历史学者陈侃理
材料一关于秦末“沙丘之谋”的记载长期被史家视为历史事实，根据材料二、三是否足以推翻司马迁这一结论?请说明理由。
材料— “真正的历史学是从修昔底德的著作开始的”。修昔底德出生在雅典伯利克里统治下的“黄金时代”。其代表作《伯罗奔尼撒战争史》严格地按照编年体记事。约有四分之一篇幅是演说辞，其中伯里克利在“阵亡将士国葬典礼上的演说”更是脍炙人口的名篇。他在著作中引用伯里克利的话说：“人是第一重要的，其他一切都是人的劳动成果”，力图站在世俗的立场上总结这场战争的原因及其教训。他将自己参与过的伯罗奔尼撒战争作为写作的唯一主题，“对于战争中所发生的事情，我的原则是不记载从碰巧在场的人那里获得的情况，甚至不凭借我本人的印象；我所记载的，要么是我亲历的，要么是我从他人那里获悉，但我尽最大可能一一准确核实过了的”。虽身为雅典人，但对这场战争的叙述却是以一种旁观者的态度来记述的，并非偏袒雅典。
——摘编自李永明《从<考古学>篇看修昔底德的历史思想》等
材料二 “鉴前世之兴衰，考当今之得失”，这是司马光编写《资治通鉴》的初衷。其成书于赵宋政权内外交困由盛而衰的转折关头。司马光为编写《资治通鉴》，设定了极其严苛的三道编撰程序。第一道是编“丛目”，就是按照年月日的时间顺序排出史料索引。有学者研究指出，三百多万字的《通鉴》是从六七千万字的正史、杂史中精心淘炼出来的，而且《资治通鉴》中所引用的许多史书现在早已失传。第二道工序叫做写“长编”。长编可看作一种史书体裁，写作原则是“宁失于繁，无失于略”。按照这个要求，修书者必须详细阅读各种史料，一旦出现记载不一致的情况，还要认真考异（分析史料），并详细注明是否采信的理由。最后一道工序是定稿。这项工作主要由司马光自己完成，他要在长编的基础上考订史实、删繁去冗，同时还要统一语言风格和全书整体逻辑。为编写《资治通鉴》，司马光等人付出了常人难以想象的努力。这样的工作，如果没有一种伟大的自我牺牲精神，无论如何是办不到的。
——摘编自周吉《宋朝进行时》
(1)根据材料并结合所学知识，分别指出《伯罗奔尼撒战争史》与《资治通鉴》的史学特点。(2)根据材料并结合所学知识，分别概括《伯罗奔尼撒战争史》与《资治通鉴》产生的历史背景及其共同的历史价值。
(3)根据材料并结合所学知识，概括伟大历史学家应具有的优秀品质。
| A．学术界对历史人物活动的记载差异很大 | B．对历史人物的评价随时代发展更趋客观 |
| C．不同时期对历史人物的研究侧重点不同 | D．对历史人物功过的评价标准可以多样化 |
