材料 唐代在都督、刺史等正官升迁或有故暂缺之际，往往临时派员代理，主持州、府之务。即通常所谓的“知州府事”。宋朝建立后，继续推行这一政策，在统一战争中，“凡诸郡入版图，率命朝臣出守，曰权知（暂代）州事”。行之既久，大藩镇多授文臣，乃始尽正其衔，明曰知某府、某军州事也。后来，知州制完全取代刺史制。
咸平二年（999年）闰三月，官僚朱台符上奏，他在奏文中说:刺史、县令，亲民之官，有民人焉，有社稷焉，盖三代之诸侯也。故汉宣帝曰:”与我共治者，惟良二千石乎!"光武亦曰:“朗官上应列宿，出宰百里，苟非其人，民受其弊。”诚重之也。顷者，不除刺史，止以知州代之，其差委也，上自仆射、尚书，下至京官、奉职，率多轻授，未尽当任。
——摘编自李昌宪《略论宋代知州制的形成及其历史意义》
结合所学知识，概括材料反映的主要问题。你如何看待朱台符的上奏?（要求:观点明确，史论结合,逻辑清晰。）
材料一 在一定意义上，宋朝面临着与西欧建社会晚期同样的问题，即以制度的形式确立公共权力的地位，保障公共权力的运行，有效地动员国内资源参加国家间的生存竞争。宋朝自诞生之日起，在制度设计方面就要解决两个问题，一是目的性国家对工具性国家的要求，即动员内部力量以应对国家间生存童争，另一个是纠正汉唐帝国的政制缺陷，完善工具性国家。就前者而言，主要是壮大经济资源问题，并着力于提高资源的汲取能力等。就后者而言，主要是在制度上解决基本制度中的缺陷。
——摘编自刘守刚编著《中国财政史十六讲》
材到二 13世纪的欧洲处于变革的阵痛之中，在经济上变得越来越商业化和工业化。工商业的兴起促进了城市生活的产生，新的城市生活又使中世纪社会产生了市民阶级，市民阶级公开提出政治代表权和在法律面前平等的要求。这些经济社会变革深刻地改变了欧洲的经济社会环境和社会结构。
——摘编自[美]詹姆斯·W·汤普逊著《中世纪晚期欧洲经济社会史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出北宋为解决“两个问题”的“制度设计”。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括西欧中世纪晚期的“变革”。
材料一早在宋朝建立初期，双方在河北地区就设置了榷场，后来由于两国发生战争，这些榷场时开时闭。澶渊之盟后，榷场贸易恢复正常。宋朝在雄州、霸州、安肃军、广信军等地，辽朝在涿州、振武军和朔州等地都先后开设了榷场。辽朝输到宋朝来的物品主要有羊、马等，而宋朝则将丝帛、漆器、谷物输入辽朝。然而，双方都有一些禁止输出的物品，比如双方对书籍和钱币的输出都有严格的禁令，因而从一定程度上限制了场的贸易功能。
——摘编自游彪著《细说古典中国的黄金时代：追宋》
材料二
明蒙主要互市贸易图
隆庆时的互市不同于以前的马市。马市是官市，不准军民、生儒、闲杂人员入市。互市则既有官市，也有私市，私市准许边民贸易，于是交易扩大到民间。隆庆六年冬又开月市，每月交易一二日。
——摘自王天有等著《明史：多重性格的时代》
(1)根据材料一，概括推动宋辽榷场贸易发展的因素。
(2)根据材料，简述宋代榷场贸易和明蒙互市贸易的共同特点及其影响。
材料 在古汉语中，“官”含有公共、公有的意思，所谓“官天下”有“公天下”之意。宋度宗时，御史刘散对皇帝说：“天下事当与天下共之，非人主所可得私也！”
——摘编自吴钩《宋朝皇帝为什么称为“官家”》
一天，（宋）太祖问赵普：“天下何物最大？”万乘之尊的皇帝问到这样的问题的确让身为臣子的赵普为难，他沉吟了好长一会儿，最终说出了影响深远的四个字：“道理最大。”
从神化的“天子”到圣化的“皇帝”再到职业化的“官家”，历史发展到宋代，神圣不可动摇的皇权已产生了一些微妙的、潜在的变化。
——摘编自王育济、范学辉《宋太祖传》
宋代帝王不再以象征功业的“皇帝”和象征君权神授的“天子”称谓相标榜，而是喜闻乐见于与“酒家”“店家”“商家”等相类似的称谓——“官家”。“官家”貌似只不过是较高贵的职业类别而已。
——摘编自孙军凯、杨蕤论文《长江师范学院学报》第33卷第6期
根据材料并结合所学知识，请围绕“‘官家’称谓与皇权观念”的话题，自拟论题并加以论证。（要求：论题明确，论证充分，史论结合，逻辑清晰。）
材料 宋朝的枢密院，“与中书对持文武二柄，号为二府”。宋朝的枢密院与秦汉的太尉府较为相似，也有两点差别。“（宋）祖宗不以兵柄归有司，故专命官统之，互相牵制”，枢密院的设置和保留，使兵部“名存实亡”。苏轼在宋哲宗时任兵部尚书，上谢表说：“武选隶于天宫（吏部），兵政总于枢辅，故司马之职，独省文书。”秦汉太尉大致由武夫充当，可在宋朝的文官看来，“武臣掌国机密，而得军情，岂是国家之利”。宋朝固然也有少数武将任枢密院长官的事例。如狄青“出兵伍为执政”，引起一场风波，文臣的反对理由是“不守祖宗之成规，而自比五季衰乱之政”。按照制度，枢密院“大事则奏禀，其付授者用宣；小事则拟进，其付授者用札”。武臣任枢密院长官，既免向皇帝进呈，又不得在宣札上画押，便成仅“依执政恩例”，而“不与院事”的虚衔。
——摘编自王曾瑜《宋朝军制初探》
(1)根据材料，概括宋朝枢密院与秦汉太尉府的不同点。
(2)综合上述材料并结合所学知识，补充一点宋朝枢密院与秦汉太尉府的不同点，并说明原因。
宋朝的“吏治”
材料一 宋朝初年，太祖和太宗对于贪赃枉法官吏实行严厉打击的政策，《宋刑统》显示，相关吏治法律条文严密。然而“人治”却逐步僭越“法治”,宋代统治者常常运用赦免，两宋三百余年间，各种赦免活动近千次。宋初较为清明的吏治状况渐为破坏，开始呈现一片贪腐之象。官吏贪腐现象成为宋代思想家和朝廷大臣普遍关注的社会问题。
材料二 宋朝部分杜绝官吏贪腐的主张
| 主张 | 人物 |
| “艰难选举，使入官不滥。” | 王禹傅 |
| “精选廉干中正之人”为官 | 包拯 |
| “天下之治，由得贤也。天下不治，由失贤也。” "官吏有犯入人罪者，则终身弃之。" | 程颐 |
| “酌量省免，免虚费于利禄，仍均济于职官。” “惩吏奸以明赏罚。” | 柳开 |
| “任贤使能以清官曹。” | 陈亮 |
材料三 有学者问陆九渊：“荆门之政何先?”象山对曰：“必也正人心乎。”
——以上材料均摘编自聂亮《陆九渊对吏治腐败的批判与治理实践》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明宋代官吏贪腐现象受到思想家和朝廷大臣普遍关注的原因。(2)根据材料二、三，概括宋人杜绝官吏贪腐的主张，并提出你的见解。
材料 有别于现代民主选举制度的中国古代选举制度，经历了从西汉到晚清、从察举到科举两千多年的发展、这一发展趋势使政治权力、经济财富和社会地位与名望这些在传统社会中结为一体的主要社会资源的分配，基本上是通过选拔来实现，终于使中国的社会形态从西周至春秋的“世袭社会”转变为一种“选举社会”，亦即从一种封闭的等级制社会转变为一种流动的等级制社会。尤其在宋以后，“士大夫多出草野”，统治阶级的再生产发生了一种根本的转变，这种转变也深刻影响到整个社会的观瞻，以及个人和家族想要上升的途径选择。正是基于此，用“选举社会”的概念来解释从秦汉到晚清的社会结构的演变，比较符合历史的真相和历史上人们对自身所处社会的理解、
——摘编自何怀宏《“选举社会”的概念：秦汉至晚清社会形态命名初探》
上述材料是学者对秦汉至晚清时期“选举社会”的阐释、据此，结合所学知识，围绕中国古代某一历史时期的“选举社会”拟定一个具体论题，并进行简要阐述、（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据，逻辑清晰）
材料 明代史学家陈邦瞻认为中国历史出现了三次历史大转变。从远古至战国时代是第一次大转变，由汉代至唐代是第二次大转变，从唐代至宋三次大转变。三次大转变开启了此后中国历史发展的新路向，政治制度、经济政策、思想变迁、风尚习俗等内容进行新旧交替，成为中国历史巨大的改革时期。
——摘编自郭学信《唐宋变革观的研究和审视》
根据上述材料并结合中国古代史知识，请选择-次历史大转变，谈谈你对这次大转变的认识。（要求：史实明确，表达清晰，逻辑合理）。
材料一 北宋建立之后统治者为了实现长治久安的政治目标，重用文臣，抑制武臣大量知识分子凭藉才华涌入政坛。伴随着社会地位的改变，具有强烈忧患意识的宋代士大夫不仅热衷于文化上的创新，而且积极参政议政，崇尚忠君爱国，勇于革弊救亡。为恢复儒家思想的统治地位，他们掀起了一场声势浩大的儒学创新运动，充分吸纳释道思想中的精华，使儒学大盛。民族问题是北宋极为严重的生存威胁，强烈的忧患感迫使他们勇于寻求解决现实问题的途径，更倾向通过社会革新以实现富民强国，出现了轰轰烈烈的庆历新政和熙宁变法。此外，理学各派士大夫出于传播自家学术思想、为社会培养人才等目的，纷纷兴办私学，创立书院，大力发展社会教育，成为宋代文化传播和社会教育最主要的贡献者。
——摘编自范建文《宋代士大夫的精神风貌与传统民族精神》
材料二 五四知识分子是在“五四”这一特定历史时期涌现的一个社会群体，他们“通过阅读报刊、报刊撰文、创办刊物的形式，取得了文化身份和文化精神的认同，进而形成共同体”。在近代中国整体落后西方和政府腐败没落现实面前，中国先进知识分子自觉发扬“天下兴亡，匹夫有责”的高度责任感和使命感，进行了艰难的探索和一系列革新运动。五四知识分子中不少人在日本、欧美留学，他们眼观世界，以开放的文化心态直视中国传统文化的不足，以西方的科学、民主、个性、自由等为思想武器对封建主义旧思想、旧文化、旧礼教进行猛烈抨击。在五四知识分子的开新向上的精神品格的感召下使社会获得了重新认识自我的能力，促进了国民新思维、新观念、新生活方式的传播，促进了国民性的再造和新素质的形成。
——摘编自史向军、易鹏《轮五四知识分子的精神品格及其当代价值》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代士大夫群体的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与宋代士大夫相比五四知识分子的不同之处并分析其原因。
(3)综合上述材料，谈谈你对知识分子与社会发展关系的认识。
材料一:在六朝到唐代中叶贵族政治最盛时代，政治属于贵族全体专有，政权是君主与世家郡望的协议体，其后由于贵族没落，君主不再归贵族群体所共有，君主不再通过贵族而直接面对全体臣民。科举普遍化，官吏的选用制度也发生变化，贵族政治过渡为官僚政治，高等官职由天子决定和任命，庶民也获得为官的均等机会。在唐末至五代的过渡期，贵族政治没落，让位于君主独裁制度；宋代君主成为绝对权力的主体，君权无限制地增长，到了明清时期，君主专制制度的形式臻于完备。
——摘编自(日)内藤湖南《概括的唐宋时代观》
材料二:那么这些提法（指上文内藤湖南关于唐宋变革的观点）的问题何在呢？最大的问题是把唐宋变革时期贵族的消亡绝对化了，从而也把贵族制到官僚制的演变看作一个线性的过程。唐宋变革论把贵族制向官僚制的变化和君主独裁的形成都夸大为某种线性的历史过程，而没有意识到这是不断出现、需要反复应对的问题，也在各个朝代形成不同的解决方案。
——摘编自(美)张杨《从历史社会学视角反思唐宋变革论》
(1)材料一中内藤湖南认为中国唐宋时期的政治变化是什么？根据材料结合所学指出导致这一变化的原因。
(2)综合材料一二，谈一谈你对内藤湖南的“唐宋变革论”的认识。(8分，要求:观点明确，史论结合，史实准确，逻辑清晰。)
