1 . 阅读材料，回答问题。

材料一 文官考试除另有法律规定外，分为文官高等考试和文官普通考试。关于考试资格，凡民国男子年满21岁以上者，得应文官考试，女子不得参加文官考试。

文官高等考试分甄录试、初试、大试。（1）甄录试为笔试……甄录试落第者，不能参加初试。（2）初试。先笔试，后口试。……初试及第者，授以学习员证书，由国务总理咨送各官署学习2年，学习员学习期满时，由各该长官呈请大试。（3）大试。也是先笔试，后口试。考试科目为现行法令解释、设案之判断、草拟文牍。……第三次落第者，不得再考。文官普通考试的科目为国文、历史、地理、笔算、法学通论、经济学6门。……考试及格者，授以试补官证书，按照其等第的高下，依《文官任用法》叙补。

——据1913年《文官考试法草案》整理

材料二 19世纪初，英国的一些政府部门开始设立常务次官的职位。这样，英国政府的官员分为两类：一类是政务官，包括大臣和政务次官或政务秘书，他们随内阁共进退；另一类是事务官，即文官，包括常务次官直至以下的一般政府工作人员，负责具体事务，不受党派影响，可以长期任职。

材料三 西方的文官制度，从它产生之日起，就有了法制化、正规化的内涵，各个国家基本上都有相关的法律、法规来保障其实施过程中的正规性；而中国的科举制由于是服务于专制的政治体制，以皇权为中心，因此带有很强的随意性和人治化的内容，也没有形成相应的完整的制度和法规。科举往往随皇帝意志的变动而变动，可废可立，不利于制度的建立和完善。

——柯海丽《中西方选官制度之比较》

(1)根据材料一，概括北洋政府时期文官考试制度的特点，并结合所学知识分析其制定的历史背景。
(2)根据材料二，指出19世纪初英国文官制度的基本特点，并结合所学分析其积极影响。
(3)综合上述材料及所学知识，分析中国古代科举制、西方文官制和近代中国公务员制三者间的内在关联，并在此基础上概括近代中西方选官制变革的共同因素。

2 . 美国文官制度不仅没有长期延续下来的官僚政治传统，而且由于大洋所造成的隔绝性，由于无限的西部边疆亟待开发的广阔资源以及急剧膨胀的人口，使美国在政府管理事务中必然要走出一条“独特的道路”，即“提倡一个人应该有一种明确被认可的、并可供出售的一技之长，以期在施展其才能时获得优厚的报酬”。据此可知，美国文官制度（     ）

A．忽视了官员道德素质	B．适应了其政治经济发展需要
C．促进了人才自由流动	D．大大提高了政府的行政效率

4 . 1868年，自由党人格莱斯顿就任内阁首相。他在调查中发现1855年以来所录用的9826个文官中，完全经过公开竞争考试的仅28人。为此，格莱斯顿绕开议会颁布枢密院令，规定多数重要文官职位必须按照文官委员会要求，通过公开竞争考试择优录用。这一事件（     ）

A．确保了文官政治中立	B．避免了政党分肥现象发生
C．有利于政治腐败减少	D．促成了文官与内阁共进退

5 . 19世纪50年代,英国进行了文官制度改革,明确其职责是执行当时政府的政策，不得参选议员，不能介入党派活动。之后，欧美其他国家都先后建立了文官制度，文官只对法律或法定职权负责,不受政党进退的影响。这一变革（       ）

A．充分体现分权制衡的特征	B．促进了国家治理水平提高
C．有利于维护社会整体利益	D．有效防止了政治舞弊现象

6 . 有学者指出，与联邦政府相比，以城市经理人为主体的美国地方政府公务员群体，更多的是专业化管理群体，扮演着真正的“行政角色”，而中央一级政府的公务员主掌重大问题的决策和公共问题，是政治至上的。”这一制度体现了美国政体中的（     ）

A．分权制衡原则	B．联邦制原则
C．中央集权原则	D．代议制原则

8 . 1854年，英国国会议员诺斯科特和杜维廉根据广泛的调查，提出了著名的《诺斯科特—杜维廉报告》：将政府中的行政工作分为智力工作和机械工作两大类，前者由大学生来担当，后者由低级人员来充任；初任人员均应在年轻时通过选拔考核；各部人员实行统一管理，并可在各部之间互相转调、提升；官员的提升以上级的考核报告为依据。此种做法（     ）

A．维护了垄断资产阶级的利益	B．冲击了稳定的经济秩序
C．表明资本主义发展阻力重重	D．适应了工业社会的需要

9 . 19世纪初，英国开始设立常务次官；1855年英国颁布法令，建立不受党派干涉的文官委员会，对被推荐的候选人进行考试；1870年，英国再次颁布法令，最终确立了文官制度，实现了从直接任命官员到公开竞争、考试录用的重大转变。由此，对英国文官制度发展变化的理解正确的是

A．文官负责制定国家政策	B．英国是西方最早建立文官制度的国家
C．全体文官与内阁共进退	D．适应工业革命和资本主义发展的需要

10 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一：中国古代对官员的问责是通过考功即官吏考核来实现的。考核的方法是，一切官吏由其上级将他一年中的能力、表现、功过整理出来，对该部门的全体官员通读一遍，听取意见，议其优劣，而后确定应该评的等级，评定以后，集中送交吏部；吏部考核也不能一家独断，还有校考与监考，吏部尚书属尚书都省领导，所以尚书都省又要选地位威望俱高的京官二人，一人校朝官考，另一人校外省官考；又由于一切行政官僚均属尚书都省领导，考核如仅在尚书都省内部，仍然难免于一家独断，所以，再由地位上与尚书都省平列的门下省和中书省，各派主要官僚一人，分别监督朝官与外省官之考；考核结论作出来以后，京官需将结论与本人见面，外省官不可能逐一与本人见面，则需将结论材料送京，另外，还规定了凡是参与校考、监考的人，此后如果发现考核有误，均与负责考核的人，同其功过。

——王占魁《中国古代的官员问责》

材料二：西方国家的问责机制是国家政治制度的一个重要组成部分，与国家的政治体制紧密相关，是责任政府的基本元素，其效力范围是整个国家。其约束的对象是整个国家的所有公职人员。西方国家对政府公职人员的监督体系主要包括法律监督，行政监督和舆论监督。尤其值得注意的是，新闻监督通过新闻媒介的传播达到全社会或公众对政府官员的监督，由于这种监督具有广泛的社会性和国民性，因而这种监督比行政监督更有效，更有力量。               

——《西方官员问责制》

(1)根据材料一，概括中国古代官吏考核的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析近代西方国家与古代中国对官员监督的不同之处。