材料一 汉武帝时正式形成察举制。当时由皇帝向全国颁布诏令，责成中央和地方的高级官员查访其所辖的基层官吏及百姓，按不同的科目标准选出优秀人才向朝廷推荐。东汉末年，曹操提出“唯才是举”的思想，后曹丕采纳吏部尚书陈群的建议“立九品官人之法”。察举制和九品中正制下，获得举荐机会的大多是官僚地主和豪门子弟，且察举制的选举对象完全是被动的。隋朝时，科举制出台。科举考试都是以皇帝的名义举行，主考官由皇帝指定，取舍决定权在中央和皇帝。只要不属于朝廷禁止入仕的戴罪之人和数量有限的贱民，都可自愿报考。与察举制把道德、品行和才能作为授予官职高低的依据不同，科举制“一切以程文为去留”或谓“以文取人”，人的主观因素越来越淡化。
——摘编自张会霞《我国古代官员选任制度的演进评析》
材料二 19世纪的英国实行政党分肥制，任命官员取决于个人好恶、拉关系讲门第，卖官鬻爵、贪污腐败、政治丑闻屡见不鲜。19世纪中叶，工业革命带来英国社会的巨大变化，也对政府职能提出了更多新的要求。这期间，随着资产阶级自由平等思想的不断发展，边沁提出了功利主义，论述了政府应为最大多数人谋幸福创造平等机会。而斯坦顿父子分别在《一个驻中国大使权威记录》和《关于中国的杂记》、古次纳夫在《开发的中国》中对中国政府官吏选拔的种种描叙在英国产生广泛的影响。1870年，格莱斯顿颁布第二个关于录用文官的枢密院命令，英国文官制度最终确立。
——摘编自鲍红信《英国近代文官制度的建立》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括科举制与察举制、九品中正制相比所具有的主要特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳英国文官考试制度确立的背景。综合上述材料，谈谈中国古代和近代西方官员选拔制度对当今中国公务员制度建设的启示。
材料一唐代的科举考试基要没有实行“糊名”制，考生的姓名都写在卷面上，这就使主考官有了“对人不对文”的方便。考生在应试前，往往多方奔走，把自己的作品呈送给社会名流，希望能再向主考官推荐。虽然从理论上讲，这种制度为每个人都提供了入仕的均等机会，但社会下层贫困之家无法接受教育，大多数人就不可能去应试。而且当时又明确规定，“刑家之子，工费异类”及部曲、杂户、奴婢等身份之人，不得入仕。
——摘编自朱绍侯《中国古代史教程》
材料二到了宋朝，中国社会再度进入一个鼓励个人奋斗的时代，科举制成为当官的最主要途径。科举最实质性的创新点还不是通过考试当官，而是“自由投考”，几乎任何一个男性，只要他肯读书，就可以自由报名参加考试，通过考试改变命运。科举的录取规模在宋代也有了实质性增长，唐代平均每年录取70人，宋代年均录取360人。据统计，北宋有宰相71人，科举出身者65人，占92%；副宰相153人，科举出身者139人，占91%。中国读书人的状元梦，从宋朝做到了1905年，就保持社会的流动和开放而言，自有其历史功绩。
(1)根据材料，指出宋朝科举异于唐代的表现，并据此归纳其历史意义。(2)根据材料并结合所学知识，从为国家选拔人才的角度出发，你更倾向赞成唐、宋哪个朝代的科举？试加以说明。
社会治理是国家的基本职能之一。所谓“社会治理”，就是特定的治理主体通过各种方式对于社会实施的管理。《高中历史选择性必修1》以“国家制度与社会治理”为主题对此进行了比较全面的阐释。
材料
| 先秦时期 | 分封制、礼乐制、世官制、《禹刑》、贡赋、“为户籍相伍”、《礼记·王制》论国家备荒、商鞅变法 |
| 封建时期 | 三公九卿制、行省制、上计制、察举制、台谏合一、科举制、王安石变法、《唐律疏议》、《吕氏乡约》、宣政院、“汉倭奴国王”金印、租庸调制、乡里制、鸠杖 |
| 近代时期 | 《中华民国临时约法》、《训政纲领》、“三三制”、戊戌变法、《奏定学堂章程》、《公务员任用法》、法币改革、协定关税 |
| 现代时期 | “五四宪法”、民族区域自治制度、改革开放、《中华人民共和国公务员法》、《民法典》、“社会主义核心价值观”、独立自主的和平外交、《中华人民共和国海关法》、社区、《中华人民共和国劳动保险条例》 |
——摘自高中历史教科书《国家制度与社会治理》
请任选材料中一个阶段的整体或部分信息，或不同阶段的部分相关信息，结合所学知识，归纳主题并自拟论题，阐述该主题与“社会治理”之间的内在联系。（要求：论题明确，史论结合，表述清晰，要有结论）
| A．忽视低级官员的管理 | B．强化了以德治国理念 |
| C．重视官员的综合素养 | D．完善了地方考核系统 |
材料一 与世袭制和察举制和比，科举制是一种公平、公开、公正的人才选拔方式。日本、韩国等地从唐朝开始就效仿中国的科举制，16—17世纪，欧洲传教士将其介绍到欧洲，在18世纪，科举制受到了英、法等启蒙思想家的大力推崇。从宋代起，科举不论出身，只要士子有才学、品行端正都能参加。在科举所经历的1300年间，选拔出的进士约为十万，举人、秀才高达百万：在宋、明时代的名臣能相中，很多都出身于进士。科举改善了民间读书风气，学而优则仕变成了一种风尚。明清时期，若以秀才来计算中国的读书人，常态下都不少于50万，若包括童生则超过百万。
——摘编自邓文睿《中国古代科举制度发展的历程及其历史影响》
材料二 英国近代文官制度建立与发展
时间 | 基本情况 |
19世纪以前 | 国王恩赐官员制 |
19世纪初期 | 自由党和保守党交替执政，公开地进行官场“肥缺分赃” |
1832年 | 议会改革使资产阶级参与国家立法，但行政大权，仍在贵族、寡头势力的操纵之下，工作效率低下，束缚经济发展 |
1853年 | 克里米亚战败，引发英国政治危机 |
1854年 | 国会议员杜威廉提出建立文官制度建议：由大学生来担任政府中的行政智力工作，一般人员担任机械工作；通过选拔考试选任智力工作人员；统一管理各部人员，各部互相转调、提升；官员的提升以上级考核报告为依据。该建议后以法令形式加以实施，英国近代文官制度开始建立 |
1870年 | 政府颁布枢密院令，确立文官公开竞考，择优录取的原则，文官一经录用，非经法定事由或辞职，即可任职终身。文官必须遵守《荣誉法典》中规定的职业道德，不准经商，或是从事任何营利性事业 |
1921年起 | 政府设立行政裁判所，受理行政人事纠纷，以监督文官制度的运作 |
——摘自杨萱《英国文官制度的建立与改革》
(1)根据材料一，简析科举制度的积极影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳英国近代文官制度建立的背景及其内容。
材料 中国传统政治比较富有合理性，毛病多出在人事上，与整个制度无关。人事变动给人以许多希望，何必把整个制度彻底推翻呢？而且中国传统政治，容许全国知识分子按年考试选举，可不断参加。有政治抱负的人，总想着自己一旦加入政府就上课亲自来改革，遂不想站在政府外面来革命，而且中国传统政治职权分配十分细密，各部门各单位都富有一种独立性与衡平性……在中国历史上不易发展出一种民众选举制度，有它本身客观条件之限制，不能凭空说是专制压力所造成的。社会在下面不易起革命，政府在上面也同样不易有专制。若说这是中国政治的缺点，则这一缺点存在的原因是国家规模太大，但我们究竟不能责备中国古人为何建立起这样一个大规模的国家呀！
——摘编自钱穆《论中国传统政治》
(1)根据材料，概括钱穆的观点。(2)结合中国古代史相关知识，对材料中钱穆的任一观点进行论证。（要点：写出观点，史论结合，逻辑清晰。）
材料一 举孝廉是两汉时期察举制度中最普遍盛行的制度。汉武帝元朔元年（前128年）“令二千石举孝廉”，正式规定郡国守相，若“不举孝，不奉诏，当以不敬论，不察廉，不胜任也，当免”，作为对二千石等官吏是否忠勤于国家的考察方式之一，后又规定了郡国察举孝廉的人数和具体标准。其标准有四项：“一曰德行高妙、志节清白；二曰学通行修、经中博士；三曰明达法令，足以决疑，能按章覆问，文中御史；四曰刚毅多略，遭事不惑，明足以决，才任三辅令”。
—摘编自《汉书》《续汉•百官志一》等
材料二 南宋至明清时期，考中的状元、进士群体的地理分布图
—摘自张希清、毛佩琦等主编《中国科举制度通史》
材料三 宋朝科举制度取消了门第限制，各行各业的人都可以参加科举考试。如“工商杂类”获得应试的资格，到北宋末年，甚至僧道亦可参加应试。在举行考试时，逐步形成了严格的密封考生姓名的“糊名”制度；设立专门负责誊录考生答卷的“誊录”制度，还有主持考试的高官不回家，锁门谢客，不与外人往来的“锁院”制度。
—摘编自宋希清《中国古代科举制度通史》
(1)根据材料一，简析汉武帝时期实施“察举制度”“举孝廉”的主要目的，并概括这些选官制度的“具体标准”。
(2)根据材料二，说明示意图反映的历史现象，从经济的角度阐述这种现象出现的原因。
(3)根据材料三，结合所学，简析宋代科举制度的新变化，并概括这一变化对宋代政坛的影响。
材料一 宋代统治者为鼓励读书人参加科举考试，不仅取消了家庭出身和门第限制，做到了“英雄不问出处”，甚至连恶霸、慈吏的子弟及以屠杀为业者都准许应考。宋代录取的人数众多，达到36131人，加上各科等总数则达到11万余人。宋代创新制度，在考卷管理上实行糊名、誊录制，以杜绝考官“容私之弊”。王安石出任宰相期间，对科举考试内容进行了全面改革，更侧重考生的能力见解及实际应用，体现出宋代科举制服务于解决当时积贫积弱的社会积弊问题。宋代以文立国，服试是由皇帝亲自主持，在参与殿试后不需要再进行吏部考试，可以直接上任。宋太祖还规定在考试及第之后所有人只能成为天子门生，不可对他人称师门。南宋后还需皇帝宣布登科进士的名次。并踢宴后各个朝代纷纷效仿。成为定制。
——摘编自张希娟《宋代科举制度的发展及特点分析》
材料二 纵观整个民国时期，只有南京国民政府制定公布的公务员考试法规数量众多，可以说是民国文官考试法规的集大成者。1928年，国民政府硕布《国民政府组织法》规定“考试院为国民政府最高考试机关，掌理考选栓叙事宜”，明确地把考试权独立行使。1929年颁布的《考试法》中取消了妇女不得参加考试的规定，大量出身卑微的女性进入了公务员行列。考试内容与现代科学相关联，更注重考生对知识的实际运用能力。但事实上南京国民政府为将公务员队伍牢牢控制在国民党手中，加强国民党专制统治，此外亦通过“甄别审查”及“从政考试”的途径，为党员进入政府公务员系统提供便利。在实践中面试权之行使缺乏有力的法律约束，因此实际任用的效果也不理想。
——摘编自张峰翠《南京国民政府时期公务员考试制度述论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代科举制度发展的主要表现。(2)根据材料二并结合所学知识，简评南京国民政府时期公务员考试制度。综合上述材料，请你为当代中国公务员制度建设提出合理的建议。
材料一 战国时期出现考核官员的“上计”制度，主要考核仓库存粮、垦田数、户口、赋税数及社会治安等内容。秦代的政绩考核更加完善，对各级官员都要考核，制定了《课律》等法令，以考课结果的优劣来决定对官员的赏罚黜陟。汉代在继承秦制的基础上进一步完善了对官吏的考核，逐渐形成了两个方向的两个考绩系统制度。一是纵向的，即中央考核郡、国，郡、国考核县，县考核乡、里、亭，称为“上计”制度；二是横向的，即中央各部门的卿令，地方的郡、国、县的长官各课其掾吏属官，称为“考课”制度，考核结果作为升降赏罚的依据，考课由丞相和御史大夫两府主管。
——摘编自刘承《中国古代官员考核制度及其借鉴意义》
材料二 较能体现宋朝官吏考课制度特点的，一为考课法，二为磨勘法。考课法，是指官员在任职期间的考评。每年一小考，三年一大考，神宗元丰年间，采取“四善三最”之法考核地方州守县令。“四善”是“德义有闻、清慎明著、公平所称、恪勤匪懈”。“三最”是“狱讼无怨、催科不扰为治事之最；农桑垦殖，水利兴修为劝课之最；屏除奸盗，人获安处，振恤困穷，不致流移为抚养之最”。磨勘法在考课法的基础上形成，所有文武官员，凡经过三年和五年规定的年限，都可以申请叙迁。故当官只要任内不发生过错，到年限便可升迁，这就使许多官员不求有功，但求无过，使考课实际上失去了原来的意义。
——摘编自赵玉霞《中国古代官吏考核制度述评》
(1)据材料一，概括战国至秦汉官员考核制度发展的特点。
(2)据材料二，并结合所学知识，评析宋代的官员考核制度。
