材料一   秦朝彻底废除了周朝的分封制度，全国共设36郡，后来陆续增设至40郡，郡下设县。郡、县主要官员均由朝廷任免，他们通过自战国沿用下来的“上计”制度接受中央考核。县以下又有乡、里两级基层管理组织。这样，秦王朝的统治由朝廷下至郡、县、乡、里，层层控制，国家权力自上而下延伸到社会最底层，又自下而上逐级集中到最高统治者皇帝手中。这也是秦以下中国历代王朝的基本统治模式。

——张帆《中国古代简史》

材料二   为了削弱地方势力，赵匡胤便把所有的地方军队编为中央军队—禁军。派人做一些木人发给各地方作标准，凡是体格符合标准的壮丁，都编入禁军。地方剩下的都是些老弱残疾，编为厢军，他们只能修桥补路，要造反也造不起来。此外，地方自唐以来，一个大州管几个小州，叫支郡。宋代取消支郡，一个州就只能管一个州。把州郡的财政也收归中央，又规定以文人知州郡，这样，即使一个大州也不能和中央抗衡，地方就不可能形成“尾大不掉”的局面。

——邓广铭等《中国古代史讲座（下）》

材料三   元朝在完成全国大统一以后，在全国范围内逐渐固定为辽阳、陕西等十个行省，成为地方的最高统治机关。行省于地方事务，无所不统，与宋地方长官行政、军事、财政三权分掌的体制相比，元的行省拥有的权力要大得多，但仍是“遵成宪以治所属，决大狱，质疑事，皆中书报可而后行。”行省制度的设置，是由当时境土辽阔、交通不便，以及蒙古作为一个少数民族入主中原，内地原来深刻的矛盾没有缓和，而民族矛盾又尖锐的形势需要所决定的。行省制度一直为后世所沿行，其区划也基本上从元代开始确立。

——整编自周良霄等《中国断代史系列·元史》

材料一   北宋科举较之唐代科举有了很大的发展，基本上抛弃了封建社会前期荐举制的残余，对封建社会后期社会结构、文化形态的最终形成起到了重大的作用。如果说科举制度在历史上经过长期孕育而在唐代脱胎成形的话，那么它的成熟定型则是在北宋……北宋科举的一系列条规和立法，元、明、清三代都递相承袭，即使有所变化，也不过是在北宋基础上进一步深化、扩展罢了。

——摘编自金诤《科举制度与中国文化》

材料二   实际上现代英国的官吏制度，是仿照帝制中国的官吏制度而建立的。同罗马制相比较，中国的这种制度取得了很大的成功。约在2000年的时间里，或大或小，它成了中国统一和秩序稳固的支柱。但它同样是有限度的。鸦片战争时，在侵略中国的英国人心里，当时的制度是极为优越的，英国人曾考虑以后英国是否也要采用。各种议论的结果是，在英国也同样确立了通过考试选拔任用行政官员的制度，这种制度到今天已经广泛普及。

——摘编自【英】汤因比等《展望二十一世纪》

材料三   民国时期的文官考试制度是一个传统与现代的混合体。它的现代性主要表现在：一是文官考试法制化，与中国古代科举制相比，民国时期文官考试制度的一个显著特征是开始走上法制化的轨道，它从一开始就是以法律条文的形式确立起来的，历届政府都制定、公布了为数众多、内容详细的考试法规；二是平等性和开放性的增强，平等原则是指在举行文官考试时，人人享有同等的权利；三是考试权独立，与传统科举制相比，民国时期考试权独立的首要意义是从君权中独立出来，另一层含义是考试权与一般行政权相分离。

——摘编自李里峰《现代性及其限度：民国文官考试制度平议》

材料一     汉廷每诏举“贤良方正、能直言极谏”之士，简称曰“贤良”，“孝廉”为孝子廉吏之简称，元光元年，初令郡国举孝廉各一人，是为汉室令举孝廉之始。此项制度之演进，一面使布衣下吏有政治上的出路，可以奖拔人才，鼓舞风气；一面使全国各郡县常得平均参加中央政局，对大一统政府之维系尤为有效。而更要的，则在朝廷用人，渐渐走上一个客观的标准，使政府性质确然超出乎王室私关系之上而独立。

——钱穆《国史大纲》

材料二       民国时期的文官考试制度是一个传统与现代的混合体。它的现代性主要表现在：一是文官考试法制化。与中国古代科举制相比，民国时期文官考试制度的一个显著特征是开始走上法制化的轨道，它从一开始就是以法律条文的形式确立起来的，历届政府都制定、公布了为数众多、内容详细的考试法规。二是平等性和开放性的增强。平等原则是指在举行文官考试时，人人享有同等的权利。三是考试权独立。与传统科举制相比，民国时期考试权独立的首要意义是从君权中独立出来，另一层含义是考试权与一般行政权相分离。

——李里峰《现代性及其限度：民国文官考试制度平议》

材料一   汉廷每诏举“贤良方正、能直言极谏”之士，简称曰“贤良”，“孝廉”为孝子廉吏之简称，元光元年，初令郡国举孝廉各一人，是为汉室令举孝廉之始。此项制度之演进，一面使布衣下吏有政治上的出路，可以奖拔人才，鼓舞风气；一面使全国各郡县常得平均参加中央政局，对大一统政府之维系尤为有效。而更重要的，则在朝廷用人，渐渐走上一个客观的标准，使政府性质确然超出乎王室私关系之上而独立。

——钱穆《国史大纲》

材料二   英国文官制度的这种纯粹的职业性还是非常有理由值得其他实行不同制度的国家妒忌的——它能让政府在交替过程中产生的脱节减到最小并保持最高的效率。

这支官吏队伍浸透了反民主的意识，……被资产阶级关系的气氛所笼罩，他们呼吸的就是这种空气，他们凝固了，变硬了，僵化了，摆脱不了这种空气，他们的思想、感情、行为不能不是老样的。对上司毕恭毕敬的习气和某些“公”务特权把他们拴住了，通过股票和银行，这支队伍的上层分子完全成了金融资本的奴才，在某种程度上也是它的代理人，它的利益的代表者和影响的传播者。

——摘编自李宏强译《唐宁街岁月》、列宁《革命的一个根本问题》等

材料三   民国时期的文官考试制度是一个传统与现代的混合体。它的现代性主要表现在：一是文官考试法制化。与中国古代科举制相比，民国时期文官考试制度的一个显著特征是开始走上法制化的轨道，它从一开始就是以法律条文的形式确立起来的，历届政府都制定、公布了为数众多、内容详细的考试法规。二是平等性和开放性的增强。平等原则是指在举行文官考试时，人人享有同等的权利。三是考试权独立。与传统科举制相比，民国时期考试权独立的首要意义是从君权中独立出来，另一层含义是考试权与一般行政权相分离。

——李里峰《现代性及其限度：民国文官考试制度平议》

材料一

材料二   《中华民国临时约法》树立了“国民全体”作为“国家主权”拥有者的崇高地位，……废除了绝对的不受任何限制的最高权力，……是革命党人将权力关进牢笼的一次勇敢的、大胆的尝试。

——杨天石《帝制的终结》

材料三   （它）猛烈地冲击了千百年来束缚中国人心智的道德、伦理观念及建构其上的政治意识，运动本身反映了近代以来先进的中国人在认识中西文化差距问题上，已从器物、制度的层次深入到精神文化的层面，其对传统文化糟粕的批判和对西方思潮的大量引入，造就了一大批具有自由观念和开放意识的青年，对于民国政治、思想和文化的发展，产生了巨大的影响。

——张岂之《中国历史晚清民国卷》

材料一   （秦）为驰道于天下，东穷燕齐，南极吴楚，江湖之上，濒海之观毕至。道广五十步，三丈而树，厚筑其外，隐以金椎，树以青松。

——《汉书·贾山传》

材料二   英国的运河时代（1761—1835年）与传统意义上的工业革命基本合拍绝非偶然。布里奇特沃运河于1761年7月通航，成为英国运输史上的重大转折点。该运河通航后航程缩短、运费大减，丰厚利润的“示范效应”刺激起投资高潮。英国史学家格拉斯费歇认为，在英国工业革命中“最重要的是棉花、煤、铁及运输”，此外，食盐、石料、谷物及工业制成品的产量也逐年递增。这些大宗笨重商品的需求的膨胀构成运河业发展的直接动因。……英国近代运河体系的最后一笔由19世纪90年代曼彻斯特轮渡运河的疏通完成，但此时英国运河业发展的黄金时期早已成为历史，新的竞争者铁路取代运河往昔的显赫地位，成为英国内陆运输的主宰。

——摘编自邵会莲《英国工业革命中运河运输业发展的经验教训》

材料三   汉口交通近代化简表

——据《近代中国交通变迁与城市兴衰研究》编制