材料 国内史学界把从1912年袁世凯继任中华民国临时大总统至1928年张学良东北改旗易帜这期间16年称为北洋军阀统治时期。一直以来，史学界对这个政府的评价总是停留在原始阶段，普遍认为北洋政府本质是帝国主义统治中国的工具，是帝国主义在中国大地上的傀儡。中国社会科学院近代史研究员马勇在其 2014年出版的《重巡近代中国》 一书中，提出了不同的看法，他认为：“如果从大历史视角观察，1912年至1928年的中华民国是中国历史的正统。继续妖魔化这段历史，其实是对中国历史的不尊重。”
结合北洋政府时期中国现代化的发展历程，评析材料中马勇的观点，得出结论。(要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰)
下图为史学界关于世界各国现代文明形态的两种观点。
请根据其中一种或两种观点结合所学知识进行简要评析。
19世纪上半期，工业文明以及引发的一系列社会问题，成为时代关注的焦点，工业文明给人类带来的究竟是灾难还是福祉，是以平等为主导的发展，还是以自由为优先的行进，很多思想家在思想领域展开了批判与辩护的激烈交锋。
在工业革命中成长起来的一支庞大的雇佣劳动者，对于他们而言，工业文明带给他们的只是苦难与痛楚，他们成为这种体制的直接牺牲者。因此，工人阶级以及他们的理论家也最早展开了对工业文明的激烈批判：社会现实中劳动产品全部归属于资本家，导致了财富分配不平等，究其原因是因为劳动权利的丧失。因此，他们从自然法理论出发求获得劳动成果的权利，认为这是人的天赋权利。在对工业文明的一片批判声中，一批思想家也走上前台，发出了另一种声音，他们坚决为现有的工业制度和社会体制辩护呐喊，这批思想家主要为英国经济学家亚当·斯密、大卫·李嘉图、法国社会学家圣西门等人。他们一致认为，只有工业文明，只有资本主义的经济自由，才能增进国家的财富，带来社会的进步，实现理想的“文明社会”。
——摘编王斯德主编《世界通史·第二编工业文明的兴盛：16—19世纪的世界史》
从上述材料中提取一个关于工业文明
观点，并作简要评析。（要求：观点明确，史论结合。）
| A．革命史观 | B．社会史观 | C．全球史观 | D．近代化史观 |
材料 传统的汉文文献认为中国人种起源于中原地区，然后向周边扩散。明代中西交通后，一度认为西方文明来源于中国。19世纪末，随着中西交往的加深，“中国人种起源”作为一个特殊的“问题”出现。1894 年，法国人拉克伯里在其出版的《早期中国文明的西方起源》中，列举了中国和古巴比伦在天文历法、语言文字、科技发明和政治制度方面近百种相似之处，断定中国文明是从古巴比伦东迁而来，即“西来说”。中国的一些学者，如刘师培、章太炎、丁谦、黄节等人都曾著文介绍这一学说，从中国古籍中搜罗证据，为之证明。由此，西来说成为当时影响最大的学说，被较多的中国人所接受。到了20世纪20年代，西来说受到了越来越多的怀疑。缪凤林分析了当时认可中国人种西来说的原因：“中土学者，于此新来之说，复不能审思明辨……甚且并巴比伦史亦不知研究，徒拾彼等所说之一二以相矜夸。”但这些怀疑缺乏有说服力的证据……这种向西方寻求民族自信心的民族溯源，随着中国民族主义的高涨和民族意识的高扬，以及大量考古发现的出现，终至抛弃。
——据刘超《危机与认同:中国民族溯源研究》
根据材料指出19世纪末至20世纪20年代中国知识界对中国人种“西来说”态度的变化并结合所学知识加以评析。
材料 以革命范式与现代化范式来说，前者注重革命，固然遮蔽了历史的其他一些层面及主题，在评价上也存在偏颇，但它所叙述的历史无疑是真实的，是不容否认的，革命确乎是中国近代历史的一个主题。现代化范式固然可补革命范式之不足，但它实质上也是“西方中心论“的翻版，是挑战一回应范式的具体化。以之取代或否定革命范式，同样也是不可取的，无法反映和揭示近代中国真实的历史。事实上，革命与现代化这两个范式在很大程度是可以互为补充，不相排斥的。
——摘编自崔志海《晚清史研究百年回眸与反思》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：观点明确，论证充分，表述清晰。）
材料 以前人们常说：宋朝的历史太窝囊。其实，两宋历史有其很不窝囊、很值得中国人引以为荣、引以自豪的一面……一讲到宋代，就贬就抑：积贫积弱。其实，宋代弱而不贫。如果一定要说宋代贫，也仅仅是指其中央政府在一段时期内财政比较困难。有宋一代“革命”多。某些学者将宋代石炭即煤的广泛使用并运用于冶炼称为“煤铁革命”或“燃料革命”，其实质为能源革命；将农作物单位面积产量的大幅度提高称为“农业革命”；将城市面貌大改观，坊市制度的打破，商品交易在空间和时间上都不再受限制称为“商业革命”；将纸币的产生称为“金融革命”；将印刷技术的提高以及所引起的书籍逐渐普及称为“印刷革命”。诸如此类，不一而足。使用“革命”一词是否恰当，人们可以提出质疑。但很难否定宋代在不少领域的较大发展，有的领域甚至可以用“突飞猛进”一词来形容。积贫积弱之说实不可取。
——摘编自张邦炜《瞻前顾后看宋代》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料:祝味菊(1884- 1951) ，祖籍浙江山阴(今绍兴)祝家桥。青年时在姑父的指引下，走上中医之路。后又考入军医学校学习西医，两年后,赴日本考察医学。晚清时期西医大规模输入中国，有人比照西医对中医提出批评,甚至提出“废止中医”。因此他以“发皇古义，融汇航知”为根本，并提出改革中医的思想，主张停止中西医门户之争，建立沟通的桥梁，实现中西医间的认识与了解，以求共同的进步他以“实现国医科学化，养成高深入才，以供社会之需要”为办学宗旨，创建上海景和医科大学等中西医学校，开办“中西医联合诊所”。祝味菊以中西医两套方法诊治病患，脚踏实地开始从临床实证角度探索中西医合作的可能性。他独创“伤寒五段，本体疗法”等思想，新解发热机制，重识四气五味，临床上善用附子,创多种温热配伍法。后来撰写出版了祝氏医学丛书,他关于中西医汇通的独到见解，对后世影响颇深。
——摘编自 苏丽娜等《时代造就的中西汇通大家》
（1）根据材料并结合所学知识，概括祝味菊的医学主张及其历史背景。
（2）根据材料并结合所学知识，评析祝味菊的医学贡献。
材料一 1400年到1800年间……中国不仅是亚洲纳贡贸易体系的中心，而且在整个世界经济中即使不是中心，也占据支配地位……它吸引和吞噬了大约世界生产的白银货币的一半。
——贡德弗兰克《白银资本》
（1）根据材料中的图文信息并结合所学知识，评析材料中关于15～18世纪世界白银流向的观点。（要求：围绕材料中世界白银流向的观点展开评论；观点明确，史论结合。）
材料二 英国近代物流业发端于19世纪20年代。1825年，有使用价值的铁路在英国开始出现。经过二十多年建设，到1848年，在英国通车的铁路达到5000英里。1842年，《英普条约》规定，两国船只在彼此港口中所征的捐税应完全平等。19世纪50年代，英国废除了《航海条例》，修改了《商船条例》和《轮船条例》，对远洋船舶的航行安全、货物装载、船主及船员责任等作了具体规定。在19世纪下半叶，汽船代替了帆船，航行于内河与远洋。英国近代物流业产生了。
——摘编自克拉潘《现代英国经济史》
（2）据材料二并结合所学知识，概括英国近代物流业发展迅速的原因。从世界经济地位的角度指出物流业的发展对近代英国的影响。
材料 黄仁宇一贯的“大历史”观点：从小事件看大道理；从长远的社会、经济结构观察历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；数字上管理乃黄仁宇“大历史”观中的一个枢纽性概念。黄摩崖（当代“大历史”写作的新锐代表）的“大历史”理念基本包含了黄仁宇大历史观的特点，比如以小见大，讲究历史纵深，中西对比等等，但不同的是，黄摩崖的“以小见大”是扎根于详实的史料，也没有依赖于生硬的技术分析，而是瞩目人性的复杂以及整个文明的活态，行文充满了价值判断与人文关怀。
以材料中一个“大历史观”（任意一点或几点）为指导，评析世界近代某一阶段历史或某一历史事件，提出自己的见解。（要求：论题具体，见解明确；持论有据，表述清晰）。
