19世纪上半期，工业文明以及引发的一系列社会问题，成为时代关注的焦点，工业文明给人类带来的究竟是灾难还是福祉，是以平等为主导的发展，还是以自由为优先的行进，很多思想家在思想领域展开了批判与辩护的激烈交锋。
在工业革命中成长起来的一支庞大的雇佣劳动者，对于他们而言，工业文明带给他们的只是苦难与痛楚，他们成为这种体制的直接牺牲者。因此，工人阶级以及他们的理论家也最早展开了对工业文明的激烈批判：社会现实中劳动产品全部归属于资本家，导致了财富分配不平等，究其原因是因为劳动权利的丧失。因此，他们从自然法理论出发求获得劳动成果的权利，认为这是人的天赋权利。在对工业文明的一片批判声中，一批思想家也走上前台，发出了另一种声音，他们坚决为现有的工业制度和社会体制辩护呐喊，这批思想家主要为英国经济学家亚当·斯密、大卫·李嘉图、法国社会学家圣西门等人。他们一致认为，只有工业文明，只有资本主义的经济自由，才能增进国家的财富，带来社会的进步，实现理想的“文明社会”。
——摘编王斯德主编《世界通史·第二编工业文明的兴盛：16—19世纪的世界史》
从上述材料中提取一个关于工业文明
观点，并作简要评析。（要求：观点明确，史论结合。）
材料 古代中国人和古代希腊人都认识到竞争现象的存在，并有深入思考。他们都认为，好的竞争能促进社会和谐与进步；坏的竞争则会造成冲突和杀戮，导致社会的崩溃。在中国，以儒家为代表的思想家提出了符合“礼”“义”标准的“君子之争”和只顾谋求一已之私利的“小人之争”。古希腊人认为，战争这样的竞争是坏的竞争，而各种和平的竞赛活动则是好的竞争。古希腊发展出体育赛会制度，在古代中国则有作为“射礼”的竞赛活动。这些竞赛活动都带有仪式表演和道德教化的功能。古代中国通过比赛来学习礼仪和培育“君子”，古希腊的竞赛活动则承担着培育合格公民的责任。
——摘编自王大庆《试比较古代希腊与古代中国的竞争观念》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：见解明确，持论有据，表述清晰。）
材料现代化时代开始之初,好像是这样认为:除了欧洲国家及其属地之外,要想现代化,即依靠科学技术实现大转变,把一个以农为主、人均收入低微的社会变为工业化、城市化的社会,那么,这个国家将是中国。实际上,从成熟和发展的任何标准来看,中国的文明至少有2000年的历史,即便不是世界上首屈一指的,也是居于领先地位中的一个。它幅员辽阔,人口众多,举世无双。在历史上,中国人善于融化别的民族,吸收其思想。但是,当现代化模式开始在世界上出现的时候,中国不仅没有跻身于先进行列里,而且隔一个世纪之后,也没有任何迹象表明它是一个成功的后来者。
———摘编自[美]吉尔伯特.罗兹曼《中国的现代化》
（1）根据材料,概括作者有关中国的主要观点。
（2）结合所学知识,对材料中作者的任一观点加以评析。（任意一点或整体,赞成或反对,持论有据,论证充分,表述清晰）
关于中国社会的性质尤其是中国近代社会的性质问题，学术界发生过极大的分歧。有的学者认为，中国近代社会的发展完全是由外来的因素决定的，如果没有外国势力的渗透，中国就不可能走向近代。有的学者认为，中国历史到了明清时期达到了中国封建社会发展的最高峰，到清中期以后已发展非常缓慢，可以说已经停滞不前，此即所谓中国社会发展“停滞论”。另有学者认为，中国早就产生了资本主义，至清代，中国已进入了商业资本主义发展时期。
——摘编自仲伟民《资本主义萌芽问题的学术史回顾与反思》
根据所学知识对材料中的任一观点进行评析。（要求：可选择其中一个或多个观点，提出自己的看法，可赞同可反对，也可提出新观点。论述要求史实准确，更论结合。）
材料 自世界交通以来，人类对于国家之观念，大别为三种：
一、以国不存在谓不必要者、以为人类之平福，发生于互助，互助者，人与人之关系，而家，而市，而国，而邦，皆不过一种历史上之过渡，然以经济制度之关系，而国家一物，乃为人类互相残杀之根本，是谓级端之“大同主义”。
二、承认自己国家之存在，而同时以同等之理由，承认他人国家之存在，而尊重之者。法国卓莱氏所谓“大国家主义”者也。
三、承认自己国家之存在，而同时否认他人国家之存在，以为他人国家之存在，根本上与自己国家存在不相容。此则近世所谓德国学派之“国家至高主义”者也。
——蒋百里《国防论》（1937年）
评析材料中的国家观念（任意一种或全部），得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观念，特论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 西方学者杜兰特在其《历史的教训》一书中认为,通过实践发现科学的成果正在以年轮扩散的形式推陈出新,固有的模式总是处在不断的解构、推翻之中,每一阶段所出现的新发明、新方法、新情况都会迫使人们改变以往的行为方式,做出全新的认知和调整，也即事物无规律可循，历史是变动不居的。他说：“我们对于过去发生的认识，总是不完整的，很可能还是错误的，因为历史已经被相互矛盾的证据和存有偏见的历史学家所遮掩蒙蔽。”杜兰特不认为整理、编纂历史是一门科学，因为那不过是凭借后人的推测、判断、想象而人为地杜撰和堆砌，本身不成其为事实，更遑论成为科学。杜兰特甚至把自己与外界客观存在物完全隔绝起来，拒绝去分辨外部存在物的真伪，所以他对自己之外的任何人或物都存疑、无法判断。杜兰特认为，历史受到地质条件的制约，是历史的特性之一。他还强调，随着科技的发展，地理因素的影响会减弱，但其决定作用不会改变。
——据杜兰特《历史的教训》整理
结合所学世界史的相关知识，评析材料中杜兰特的观点(任意一点或整体)，得出结论。(要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰)
材料 黄仁宇一贯的“大历史”观点：从小事件看大道理；从长远的社会、经济结构观察历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；数字上管理乃黄仁宇“大历史”观中的一个枢纽性概念。黄摩崖（当代“大历史”写作的新锐代表）的“大历史”理念基本包含了黄仁宇大历史观的特点，比如以小见大，讲究历史纵深，中西对比等等。但不同的是，黄摩崖的“以小见大”是扎根于详实的史料，也没有依赖于生硬的技术分析，而是瞩目人性的复杂以及整个文明的活态，行文充满了价值判断与人文关怀。
以材料中一个“大历史观”（任意一点或几点）为依据，结合世界近代某一阶段历史或某一历史事件，提出自己的见解并加以评析。（要求：论题具体，见解明确；分析问题有理有据）。
材料 人民从事物质生产劳动，发明新的劳动工具，生产满足人类社会生存和发展需要的各类物品，创造出一个“人化的自然”；人民在社会生产和交往中，建立起多种类型的社会关系和制度体系，构建起愈益完善和复杂的人类社会，推进社会形态和历史面貌的更新变革；人民进行精神生产，发展科学文化，是社会精神财富的创造者；人民投身社会革命，成为改革创新的主体力量，是社会历史进步的推动者。人民创造历史，并不否认个人特别是杰出人物在历史中的重要作用。个人的历史作用，必须和人民的历史主体作用统一起来理解把握。杰出人物只有满足人民利益、顺应人民愿望、得到人民支持，才能成就丰功伟业、彪炳史册。他们的历史贡献，归根到底要从人民创造历史的总动力中得到说明。
——摘编自颜晓峰著《人民是历史的创造者》
阅读上述材料，结合中国历史的相关史实，评析材料中的观点（某一观点或整体观点）。（要求：观点明晰且正确，史实准确，逻辑清晰，史论结合。）
9 . 材料 1978年，习仲勋在广东任职期间，经常到各地进行调查研究，寻找发展新路。对广东的农业情况进行了分析，他认为广东适宜于发展甘蔗、橡胶、黄麻等经济作物，应重视对海洋捕鱼的开发利用，大力发展畜牧业。做到“农、林、牧、副、渔五业并举”“五业和农副产品加工业、商业并举”，因地制宜，积极指导相关地区进行农村种植比例改善，进行各式各样的生产。针对企业管理中统管过死的局面，他认为要用经济的手段来管理经济。中央给广东分权，广东也要给地方分权，大力推行生产责任制。他针对广东地区大批量外逃现象进行调查，结合广东地区特殊的地理位置，深入分析，在1979年4月的中央工作会议中，亲自向党中央和邓小平提出在深圳、珠海、汕头建立“贸易合作区”的改革建议，得到邓小平的大力支持。1979年11月，习仲勋率领广东代表团先后访问澳大利亚、美国，了解了外国先进的生产、经营方式，同时让广大侨胞了解我国改革开放的政策，为以后侨胞投资大陆坚定了信心。
——摘编自王祉月《习仲勋经济思想研究》
（1）根据材料，概括习仲勋在改革开放初期的经济思想。
（2）根据材料并结合所学知识，评析习仲勋在改革开放初期的经济思想。
材料 日本学者宫崎市定在《东洋近代史》说：“中国宋代实现了社会经济的跃进，都市的发达，知识的普及，与欧洲文艺复兴现象比较，应该理解为并行和等值的发展，因而宋代是十足的‘东方的文艺复兴时代’”。
中国现代历史学家钱穆在《国史大纲》中认为“宋代对外之积弱不振、宋室内部之积贫难疗。”
评析材料中有关宋代的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，多角度充分论证，逻辑严密，表述清楚。）
