材料 1920年，毕业于日本大阪医科大学的余云岫发表文章，彻底否定中医理论，引发了20世纪20年代的中西医之争。余氏称中医的“阴阳五行十二经脉等都是说谎”，是“非科学的”，要“一切打空”。恽铁樵从方法论的高度揭示了中医理论，回击了余氏的攻击。在他的影响下，许多中医也纷纷著书立说，回应余云岫的挑战。
1925年，教育界决定将中医纳入学校体制，遭到了西医界的坚决抵制。此后中西医界关系迅速恶化，西医界称中医为旧医，称自己是新医，将中西医之争视为先进与落后之争；而中医界称自己为国医，称西医为西医，将中西医之争视为“中西之争”。双方讥讽之言与谩骂之词日趋激烈。
1929年2月，西医界代表提出了废止中医的议案。在中医界、舆论界及工商界的努力下，议案未获通过。但中医之生存危机并没有消除。在论战中，中医不合科学之特性已被充分揭示出来。经历了此次生死抗争的中医界不少有识之士，也深刻意识到中医革新、中医科学化的迫切性。
——摘编自左玉河《学理讨论，还是生存抗争－1929年中医存废之争评析》
根据材料并结合所学中国近现代史知识，对“20世纪20年代的中西医之争”进行评述。（要求：观点明确，表述成文，论证充分，逻辑清晰）
材料一 明末清初，以西方传教士为媒介，还进行了具有深远意义的东西方之间的文化交流。天主教耶稣会士的来华传教，是以西方资本主义的殖民扩张为背景的。……来华较早并影响较大的是意大利人利玛窦（1552~1610年）。德意志人汤若望（1591~1666年）比利时人南怀仁（1623~1688年）等，也较著名。……耶稣会士在传教的同时，除了向中国朝廷和士大夫进献一些新奇工艺品外，也介绍了某些科学知识。利玛窦带来的《万国舆图》，第一次向中国人展示了世界五大洲的面目
——《世界史·近代史》（上卷）
材料二 200多年前，欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲，人的心灵是神的奴隶，人们以为心中如果没有上帝，便有罪恶感。然而，中国儒家文化中的无神论和理性主义，让欧洲人看到了一个不信仰上帝的国度，人民有着积极向上和快乐的心灵。这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻，民为重，民心决定政权的思想，成为民主思想的源头。当时的欧洲，国家主要由皇权和贵族统治，平民没有受教育的权利，更没有参与政治的权利，欧洲人对中国通过公开考试在平民中选拔官员的科举制度，极为推崇。
材料三 一般来说，“五四”以前中国知识分子的“格义”方式主要是运用中国传统文化的观点分析、吸取西方文化，用中国传统文化的模式去套用西方近世文化；“五四”以后，人们的主要倾向则是借用西方文化的观点评析、批判中国传统文化，用西方文化的模式去解释中国传统文化。前者实质上从旧文化的立场批评或赞赏新文化，后者则用新文化批评或赞赏旧文化
——欧阳哲生《严复评传》
（1）材料一反映了当时中国兴起的什么潮流？结合所学知识，分析这股潮流兴起的国际背景。
（2）依据材料二，概括指出中国文化中可供欧洲人借鉴的元素。并进一步分析200年前欧洲中国文化热的意义。
（3）请各举一例分别评述材料三提到的“五四”以前和“五四”以后出现的文化倾向。
（4）综合上述材料，反映了中国社会怎样的变迁趋势？
材料 自1884年阿诺德·汤因比《工业革命演讲集》出版到20世纪70年代之前，学者对工业革命史的研究大体可以分为乐观派和悲观派两个学派。
悲观派的童年时代就生活在工业革命的大潮中，代表人物碧翠丝·韦伯认为， “工业革命时期给人以巨大的、残酷的和倒退的体验，人们为此而生活窘迫，流离失所，身心憔悴，幸福不再。工业革命……被证明是一个彻头彻尾的失败”。第二次世界大战后的工业革命史学者，感受着战后西方经济的腾飞与福利，得出了“工业革命是现代经济腾飞的起点”这样乐观的结论，认为“工业革命是一场起飞，它直接关系到生产方式变化”。
20世纪70年代，以“缓慢渐进说”为代表的新工业革命史学者对上述两种工业革命的看法持批判态度。代表人物简·德·弗里斯认为，渐进变革的工业革命时代依赖于之前时代的长期准备，应该将1500—1800年作为一个长时段进行分析。工业革命实际上是1500—1800年经济缓慢增长的一部分，这种缓慢增长主要来自劳动时间与劳动量的增加，和所谓“大工业时代”、技术创新、社会变革没什么关系。
——摘自刘翔鹏《试论英国工业革命史研究的新范式》
根据上述材料并结合所学知识，对材料中的任一观点进行评析。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰）
材料一 1899年1月，康有为在回忆“公车上书”时说：“再命大学士李鸿章求和，议定割辽台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之……时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写，遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”，并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。”
——摘编自《康南海（指康有为）自编年谱》等
材料二 20世纪七八十年代以来，史学界对康有为的说法提出了诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出：“从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。”“四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收’其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”
——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》
(1)评析材料一、二中论点所依据的不同类型史料的具体价值。(2)根据材料一、二、组织整理出清朝士大夫各阶层对甲午战争失败的反应。
材料一 万历三十年（1602年），利玛窦与李之藻合作在中国刊印的《坤舆万国全图》，共六幅拼接而成。 由椭圆形主图、四角圆形小图与中文附注文字组成。 主图为世界全图，显示五大洲相对位置，中国居图中心。序言中有“又以地势分舆地为五大洲，曰欧罗巴，曰利未亚（阿非利加），曰亚细亚，曰南北亚墨利加（亚美利加），曰墨瓦蜡泥加（麦哲伦之洲）”等信息。 但由于当时地理学知识有限，图中误将大洋洲和南极洲两片大陆绘为一体。一些士大夫将此图斥为“邪说惑众”，并且攻击说：“直欺以其目之所不能见，足之所不能至，无可按听耳，真所谓画工之画鬼魅也！”
材料二 考据学在清代发展成一门专门的学问，提倡汉儒的训诂考订，又称汉学、朴学。又因其主要兴盛于乾嘉时期，又称乾嘉学派。其主要内容是从文字音韵、名物训诂、校勘辑佚等方面入手，从事经书古义的考证，并由此推广到其他书籍。
清代考据学起源可追溯到明末清初的黄宗羲、顾炎武，他们治学严谨，提倡汉学，但不泥古，强调通经致用。在清朝统治者入关之后，始终对汉族抱有严重的戒心，但与元代不同的是：一再标榜所谓的“满汉一体”，编修《明史》《古今图书集成》《四库全书》等造成一种重视文化的假象。在这样的背景下，考据之学遂盛。 而乾嘉考据学派热衷于为考据而考据。段玉裁所写《说文解字注》，在文字学方面取得了巨大成就，被称为“千七百年来无此作”。 王念孙所写《广雅疏证》和《读书杂志》，则是乾嘉时期有关训诂、校勘的代表作。
——摘编自宁欣主编《中国古代史》下册388页
(1)结合材料一及所学知识，评析中国当时一些士大夫对《坤舆万国全图》的评价。(2)依据材料二并结合所学知识，概括清代考据学兴起发展的背景及其对文化传承的影响。
材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉！……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。材料一 20世纪初期，中国出现了关于“社会改造问题”的争论。1919年7月，《每周评论》发表了胡适撰写的《多研究些问题，少谈些主义》一文。文章宣传实用主义哲学，否认真理的普遍性，认为唯物史观不适合中国国情；以阶级调和论，反对阶级斗争说，反对社会革命论，宣扬一点一滴的社会改良主义。同年8月，李大钊发表了《再论问题与主义》，指出问题与主义并不矛盾，提倡阶级竞争说。“社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义”。唯物史观的观点，经济问题是所有问题的关键。解决了经济问题，“政治问题、法律问题、家族制度问题、女子解放问题、工人解放问题”等便迎刃而解。
材料二 社会主义现代化建设新时期，我国的社会保障制度在满足人民的医疗、教育、就业、养老、住房需求等方面取得了重大进展。2018年底，全国有近9亿人参加了城乡居民医疗保险，4500万人得到最低生活保障。
(1)依据材料一，指出关于“社会改造问题”争论的焦点。结合所学，概述这一争论出现的历史背景。(2)阅读材料二，运用唯物史观，简要评析我国社会主义现代化建设新时期的社会保障制度。
材料 国内史学界把从1912年袁世凯继任中华民国临时大总统至1928年张学良东北改旗易帜这期间16年称为北洋军阀统治时期。一直以来，史学界对这个政府的评价总是停留在原始阶段，普遍认为北洋政府本质是帝国主义统治中国的工具，是帝国主义在中国大地上的傀儡。中国社会科学院近代史研究员马勇在其 2014年出版的《重巡近代中国》 一书中，提出了不同的看法，他认为：“如果从大历史视角观察，1912年至1928年的中华民国是中国历史的正统。继续妖魔化这段历史，其实是对中国历史的不尊重。”
结合北洋政府时期中国现代化的发展历程，评析材料中马勇的观点，得出结论。(要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰)
近代体育观念
| 观念 | 表现 |
| 强兵御侮 | 1862年,湘军、淮军等新式军队最早引进西洋兵操,主要是英国兵操,包括列队、 刺杀、战阵与战术等。1881年,天津水师学堂首先引进了体育课,内容有击剑、足球、 跳栏、跳远、跳高、爬桅等项。 |
| 强种强国 | 1891年,万木草堂规定学生的课外活动要有固定时间,课以体操。20世纪初,清 政府明确了各学堂一律练习兵式体操的规定。1908年,上海创办了中国历史上第一 所培养女子体育专门人才的学校，其他女子学校也纷纷增设体操课。 |
| 科学体育 | 1917年,毛泽东发表《体育之研究》一文,阐述了体育的概念、作用、目的以及体育 与德育、智育的关系。1922年,李大钊呼吁政府在工人们聚居的生活场所组织建设公 园、运动场、俱乐部等设施，为工人业余文化体育提供条件。 |
| 国粹主义 | 1919年,北京政府将“中华新武术”定为学界必学之“中国式体操”,意在抵制西方 现代体育,这遭到鲁迅等学者强烈反对。1932年,中国在洛杉矶奥运会失利,《大公 报》的文章指出“西式运动，中国既不暇学，亦不必学”。 |
| 民族体育 | 20世纪30年代,以程登科为代表的体育界人士深受当时德国政治影响,他们倡 导将政治、军事、体育三者有机结合，要“全民皆兵”，人人拥有战斗技能和卫国的能 力，要利用军警权力来辅助民众实行全民体育。 |
——摘编自崔乐泉《社会思潮影响下国人近代体育观变迁研究》等
运用具体史实，对上述材料中所示的近代体育观念的一种或整体展开评析。(要求：观点明确、史论结合、表述清晰，不能重复材料。)
材料 作为新权威主义思想的代表人物，萧功秦在评价清末新政时特别强调废科举的影响。他认为科举制是以儒家的政治标准和价值来选拔人才、凝聚人心和构成获取地位、名望和权力的基本途径。科举制的废止，使国家丧失了儒家意识形态和儒家价值体系正统地位的根本手段，更导致了中国历史上传统文化资源与新时代价值之间最重大的一次文化断裂。1905年成为新旧中国的分水岭，标志着旧时代的结束和新时代的开始，因此废科举划时代的重要性甚至超过了辛亥革命。
——摘编自萧功秦《危机中的变革：清末政治中的激进与保守》等
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
