材料一 中国古代重视监察机构的设置，将之置于与行政机构并列的位置。在历史演进中，监察机构的体系越来越严密，相对于行政机构的独立性也越来越强。历代政府重视监察法规建设，坚持依法监察，监察法规逐步完善。监察机构职权涉及察德、察政、察能。同时，为防止地方分离，整肃吏治，历代统治者都重视中央对地方的监察。监察以常驻为主要形式，并辅以不定期的或定期的巡按制。此外，监察御史作为风纪之官，品秩虽低，权势却十分显赫，甚至享有“便宜从事”和“风闻奏事”的特权。但是，监察机关的独立是相对的，其监察功能的发挥受到皇权的极大制约。
——摘编自林志强、张旭日《中国古代行政监察制度特征研究》
材料二 监察官是罗马共和国时期比较特殊的官职，其产生、职权伴随着平民和贵族的长期斗争。随着共和国历史的发展，监察官基于实践的需要，其权力不断扩大，从最初的人口和财产调查权，到后来的公民道德监督权，再发展到元老遴选权，监察官的地位日益神圣和显赫。由此看出，监察官的权力扩张恰好对其他官员起着很大的制衡作用，从而推动着古罗马共和宪政的平衡与发展。
——摘编自连佳《浅议古罗马共和宪政下监察官制度及其启示》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国与古罗马监察制度的不同特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出古代中国与古罗马监察制度特点形成的原因。
材料 中国古代乡村治理是国家对地方进行管制的重要环节，其重要性无疑可以左右中国古代社会发展的基本轨迹，是国家治理的重要组成部分。古代统治者在乡村治理方面一直坚持“官民共治”的基本政策，即王权与族权的相互融合及博弈。国家依托乡村内部宗族，培养出一批委托管理人员并依此将“国家行政力量”深入农村。中国古代社会是通过强化宗法观念来实现对社会的管理和控制的，通过税收集中乡村社会资源，通过科举制将国家和乡村联结起来，使封建正统理论在教化中占绝对地位。
近代以来，传统乡村中的宗族势力开始衰弱，乡村绅士不断变化，村庄以往的风俗习惯难以应付愈加复杂的社会关系，国家势力开始广泛渗入村庄，知识分子也力求乡村重建，村庄被各种外来价值裹挟，逐渐形成嵌入性的乡村治理。以往基于村民生产生活形成的风俗习惯，难以在嵌入性乡村治理中发挥作用，而国家力量及知识分子对村庄重建的个人理念在乡村治理中则起到了重要作用。据统计，20世纪20年代末到20世纪30年代初，共有600多个学术团体和教育组织参与到乡村建设之中，建立了1000多个乡村试验区，梁漱溟、黄炎培等都是当时的典型代表。
——摘编自刘昂《中国乡村治理的三个阶段及其伦理特征》等
(1)根据材料并结合所学知识，概括中国古代乡村治理的特点并对其进行简要评价。(2)根据材料并结合所学知识，指出中国近代乡村治理形态发生变化的原因，并说明近代乡村建设试验的历史作用。
材料一 秦郡设守、尉、监。守、尉秩二千石，监即郡监御史，由御史大夫下派。三长吏的治所分离，所主机构均称“府”，形成三府并立格局。秦县行政组织已形成曹、官两分架构，秦县廷设曹，由令史直曹从事文书处理工作；县下设仓、库、司空等机构管理具体事务。列曹文书须以县廷名义下发，曹、官在业务上存在对口关系，但也因需而变，时有协作。县下属机构定期制作所在机构“计”书，并根据要求上呈县廷。与之相应，县、郡也定期将核心治理信息汇总呈报上级官府，以便上级掌握政情及开展管理，并据此对下级进行考课。
——摘编自孙闻博《秦汉制度具有作始之功》
材料二 秦汉之际，“裂土分封”是一种强大的社会思潮。楚汉战争中处于劣势的刘邦为了摆脱困境争取主动，只得满足几支重要军事力量的首领裂土封王的要求。刘邦取得楚汉战争胜利后，裂土分封已成定局，但他仅仅把分封作为通向最高权力-皇帝宝座的桥梁。这样汉高祖在自己直辖区域内实行郡县制，在诸王的既得疆域内实行分封，郡国并行政体初步形成。然而，这些诸侯王拥兵自重。为了确保皇权，刘邦晚年以种种借口剪除异姓王势力。汉初奉行“清静无为”的黄老思想，这种思想难以作为大一统的理论基础。在剪除异姓王势力的同时，刘邦又分封同姓子弟为王，但对他们采取限制措施。汉初对同姓王的分封，标志着郡国并行政体的确立。
——摘编自巴新生《汉初郡国并行政体试析》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括秦朝中央管理地方的措施。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出汉初实行的地方行政制度，并说明其实行原因。
材料 科举制虽然自隋唐以来已有三百年的历史，而隋唐时的科举从根本上讲还多多少少的带有荐举制的性质。“唐世科举之柄、额付之主司，仍不糊名。又有交朋之厚者为之助、谓之“通榜’”，“自唐以来，进士皆为知举门生，恩出私门，不复知有人主。”北宋时期，出生寒族的士人多无权贵牵引，强烈反对荐举制，要求一切以程文为去留。太祖乾德元年九月二十七日诏：“礼部贡举人，自今朝臣不得更发公荐，违者重置其罪。”真宗时期，“礼部贡院封印卷首，自此始”，“于内阁糊名考校，分为六等，别录本，去其娃名”。陈彭年等人奉命制定“景德条制”，誉录法和糊名法以科举条例的形式制度化。殿试也在唐早已有之，成为常例制度也是在北宋。开宝六年，太祖亲审知贡举官李昉取舍非当案，这是皇帝亲自处理的第一个科举案，从此殿试作为科举最高考试程序确立下来，并且为明清沿用。
——摘编自路任翰《北宋科举条制考》
(1)根据材料，概括北宋科举考试制度的变化。
(2)根据材料并结合所学知识，分析北宋科举制度改革的作用。
材料一 《史记·夏本纪》写道：“禹为姒姓，其后分封，用国为姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟寻氏、彤城氏、褒氏……”研究甲骨文的著名学者董作宾认为，殷墟卜辞中的侯、伯、子、男诸称谓在殷商时期皆可为诸侯的爵称，商代已经形成了较为成熟的分封制度，这与西周推行的分封制度是相同的。
材料二 作为周室屏藩的诸侯，是经过周天子的册封而后成立的。分封制度下的诸侯国是一种通过人为的途径组织起来的兼具邦国规模与周朝地方组织双重性质的共同体，不同于过去那种由古代氏族部落各自分蘖繁衍而形成的族邦组织。那些在夏商时期构成当时“天下万邦”政治格局的所谓“邦”、所谓“国”，都不是夏商王朝人为分封的结果，而是早已存立于世的地方组织。
——摘编自沈长云《论殷周之际的社会变革》
材料三 汉唐地方层级都发生过从二级向三级的转换，二级制度所面临的主要问题是中央直接管理地区过多，负担较重，于是增设州等层级，协助中央对地方的监督、管理。但增设的层级，往往容易变成实际的一级行政区，引发割据问题。
宋代的统治者发展了“虚三级”的体制，即路、州、县三级。路没有统一的行政机构和单一的行政长官，与州牧、藩镇节度使不同，路一级由帅、漕、宪、仓四司共同构成，地方事务一分为四；在州之上，不存在单一的行政区划，比如这个州的帅司、漕司、宪司是属于某一路的，而它的仓司属于另一路，这虽然容易造成管理的复杂和混乱，但是不容易导致地方长官权力过于集中；州可以不通过路直接向中央奏事。宋代地方制度的设计，体现了“防弊”与“分权”的原则，使宋代的地方政府虽是三级制，但没有造成东汉末、唐后期地方割据的情况。
——摘编自叶炜《中国古代史十四讲》
(1)辨析材料一和材料二中的“分封”概念的不同。
(2)阅读材料三，结合所学，从地方与中央关系的角度，分析宋代的路与汉代的州、唐代藩镇的异同。
材料一 中国历史上曾经存在各种选拔人才的标准，或以血统，或以军功，或以赀财，或以德行，或以才干等。除夏商周时期是以血缘为唯一标准外，其余大部分时期，德与才都是文官选拔标准的主旋律。夏商周三代官吏的选拔范围严格限制在血缘关系之内，他们遵从的是以血缘关系的亲疏来确定官职高下的“亲贵合一”制度。春秋战国时期，各国诸侯国纷纷摒弃以血缘为标准的选拔制度，打破了贵族制人事制度下的等级界限，使一些有才能而出身卑微的人得到重用。隋唐时期，创立了科举制，把平等竞争机制引入选官制度，向社会各阶层人士敞开了入仕的大门。入宋，工商杂员子弟亦被允许报考，甚至僧侣道士也能应试。
——摘编自张国安《中国古代文官选拔制度及其现代借鉴》
材料二 孙中山认为，治国关键在于选拔和任用官员，国家机关是由大小各种官吏管理运转的。官吏的好坏称职与否，直接影响着国家管理的成败。西方资产阶级国家实行常任文官制，一般只对普通文官即“下级官吏”实行考试，而“委任官”亦即政务官则通过直接选举或委任制产生，这具有严重缺陷。实行考试制度，不仅能保证人民选用德才兼备的“专门家”组成国家官吏队伍，且符合中国国情和传统。在孙中山看来，考试是实现平民政治、平等政治的美意良制。考试以其公平性在形式上为无论贫富贵贱的人提供了一个均等机会，特别有助于社会底层成员通过努力读书实现社会阶层流动，改变自己的地位。
——摘编自魏春明《民国时期文官考试制度研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国文官选拔制度的变化趋势及影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析孙中山力主考试选用官员的原因。
(3)根据上述材料并结合所学知识，说明影响一个国家文官选拔的因素。
材料一 两汉时期的中央和地方关系，从加强中央集权的角度看，以武帝设立刺史制度后最为得当。全国郡国百余郡守理政治民，刺史巡行州内监纠非法。二者各行其事，而收利于中央。当州演变成地方行政机构后，中央和地方关系也陡然一变。西汉王国大者五六郡，已对中央政权构成严重威胁；东汉末全国为十三州，一州少则五六郡，多则十余郡，与郡相比，地方实力放大许多倍。豪强大族通过充当牧守掾属控制了地方政权，出任刺史的又多为此辈。所以，东汉末年割据势力的兴起和统一王朝的崩解也就不可避免了。
——摘编自薛军力《从汉代地方行政体制的演变看中央和地方的关系》
材料二 由于唐代缩小了州的范围，并且将地方行政官吏的人事任免权直接收归中央，由吏部统一管理，因而，唐代的中央集权比汉代更为加强。唐前期这种大力加强中央集权的作法，有其历史必然性的一面。唐代政权的建立处于南北朝以来长期分裂割据状态之后，因而加强中央集权，消除地方割据隐患成为当时政权重点考虑的问题。此外，政权的性质正处于从世族地主政权转向庶族地主政权时期，因而有必要采取强化中央集权的作法以削弱世族地主对地方政权的控制及影响。的确，唐前期中央集权的强化，使新建立的唐政权牢固地控制了全国，并为唐代的强盛奠定了基础。但是，在强化中央集权的同时，由于小州制的实行和由中央直接任免地方各级官吏，产生了新的矛盾。
——摘编自李晓路《唐代中央集权之变化与方镇的产生》
(1)根据材料并结合所学知识，概括汉唐加强中央集权措施的不同之处，简述唐代采取上述措施加强中央集权措施的必然性。
(2)根据材料并结合所学知识，分析唐代加强中央集权措施产生的影响，围绕地方行政制度与地方治理谈谈你的认识。
材料一 科举制度兴起于隋唐时期，它所一直坚持的是自由报名、公开考试、平等竞争、择优取士的原则，这在一定程度上打破了皇族及豪强宗法势力对于政治权力的垄断，促进了社会的良性流动，扩大了统治阶级政治统治的合法性基础。同时，科举考试以当时社会主流思想儒家经典为唯一标准，成为中国封建社会长期稳定发展的重要制度因素，但这也给国家治理和社会发展带来许多弊端。随着封建制度的日益腐朽，以儒学为基础的科举制度对中国社会的进步也日益成为一种障碍。
——摘编自邹一南《浅谈科举制度对中国社会的影响》
材料二 自1870年正式建立开始，英国文官制度就带有“通才”的特点，即重视文官的书面考试成绩和综合才能，轻视专业技术以及实践工作经验。这一方面与英国的文官制度直接模仿于中国的科举制度有关，另一方面又与英国的官僚政治传统以及因此而形成的知识阶层的价值观念息息相关。英国长期的官僚政治传统使知识阶层形成并始终保持着一种重视“通才”的观念，尤其是英国文官制度刚刚建立的时候，政府规模并不像现在这样庞大，因此文官的人数也非常有限，当然不需要什么专门人才或专门知识。所以在当时，人们普遍认为，文官应该是知识广博，才能非凡，具有多方面修养的通才。
——摘编自石庆环《英美文官制度的模式差异及其历史影响》
(1)根据材料一并结合所学知识，简评科举制度对中国古代社会的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代英国文官制度的特点及形成的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明选拔任用官员应当坚持的原则。
材料 唐初，面对各个部门之间出现严重分歧，政令难以得到顺利贯彻的问题，朝廷设立了政事堂制度，每遇到需要颁下诏敕的时候，就先由中书省和门下省会同其他必要人员在政事堂举行联席会议。到了开元十一年，中书令张说奏改政事堂名为“中书门下”，并在政事堂后列吏、枢机、兵、户、刑礼五房，以对口分理各项行政事务。包括皇帝诏命在内的一切政令，必须经政事堂会议正式通过，方能生效颁行。随着盛唐时代政事堂工作重心向分理行政倾斜，唐玄宗于开元二十六年正式在皇宫内设立了翰林学士院，选任擅长文学的亲信充任翰林学士。翰林学士没有专门的办公场所和属员，不计官阶品秩，主要负责起草任命将相大臣、号令征伐等有关军国大事的诏制，并承担起了参与决策机务的工作。此后，宋辽夏金元明清各朝都设有翰林学士或学士，在政治权力结构中居有重要地位。
——摘编自王小甫等《创新与再造——隋唐至明中叶的政治文明》
(1)根据材料，概括唐初至盛唐中央决策机制的发生的变化和特点。
(2)根据材料并结合所学知识，简析唐初至盛唐中央决策机制调整的作用。
材料一 在1901—1905年间，《申报》刊载了关于科举革废的不同态度：
“各国之所以谋我者，于政治上、生计上，各有专科之学问间以应付，而我独恃隋唐时虚娇无用之人才与之决胜，论其现在，正如人用汽船，而我用帆船，人用火车，我用驴车……是停罢科举实为当今第一救亡之大计矣。”科举所得人才虽不若学堂之深通各种学术，但也不失为取才之一条道路。历史上科举得才比比皆是，“自唐宋以迄今日，名臣硕辅功业彪炳者多出其中，本朝胡、曾、骆、左、李诸公，经济文章卓卓可传，而究其进身之阶，亦皆由于科举。”不像学堂学生，言必曰“平权”“自由”“革命”，心术愈坏，邪说横行。将来学业告成，如何事君?
“虽然科举固有弊，而学堂亦未尝无弊。科举之弊在于泥古不化，平日只以制艺小楷为生活，一若舍此别无经猷”，学堂“更杂糅适以长，少年浮躁凌競之风”。当今之计，“当以科举与学堂合而为一，少年子弟必先肄业学堂，俟得有卒业文凭始准持以应试”。
——摘编自史善庆《社会舆论与科举革废——以<申报>话语为例》
材料二 表：《申报》中有关科举革废的意见表达形式统计表
| 年份 | 摺稿或章程 | 论说 | 新闻报道 | 广告 | 总计 |
| 1901 | 41 | 39 | 32 | 34 | 146 |
| 1902 | 75 | 38 | 94 | 27 | 234 |
| 1903 | 28 | 27 | 63 | 39 | 157 |
| 1904 | 10 | 6 | 65 | 21 | 102 |
| 1905 | 8 | 21 | 38 | 9 | 76 |
——摘编自吕艳婷《清末<申报>对科举革废的意见立场研究（1901—1905）》
(1)根据材料一，指出关于科举革废的不同态度并说明其理由。
(2)根据材料并结合所学知识，对“《申报》‘科举制革废’的讨论”进行评述。（要求：表述成文、持论有据、论证充分、逻辑清晰）
