材料一 普罗特泰格拉认为“人是万物的尺度”
材料二 苏格拉底则强调“有思想力的人是万物的尺度”
材料三 莎士比亚在他的《哈姆雷特》里赞美人“是宇宙的精华，万物的灵长”
材料四 启蒙学者伏尓泰说：“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利。”
（1）根据材料一和材料二简述苏格拉底的主张。
（2）根据材料三指出文艺复兴的核心。
（3）根据材料四回答启蒙运动的实质。
（4）根据以上四则材料并结合所学，用一句话来概括材料所包含的信息。
| A．洛克 | B．孟德斯鸠 | C．卢梭 | D．康德 |
| A．柏拉图 | B．孟德斯鸠 | C．伏尔泰 | D．卢梭 |
| A．伏尔泰 | B．孟德斯鸠 | C．康德 | D．卢梭 |
| A．法国 | B．德意志 | C．英国 | D．意大利 |
| A．孟德斯鸠 | B．伏尔泰 | C．卢梭 | D．霍布斯 |
| A．《哲学通信》 | B．《社会契约论》 |
| C．《纯粹理性批判》 | D．《论法的精神》 |
| A．14世纪 | B．15世纪 | C．17世纪 | D．17一18世纪 |
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
材料一 启蒙哲学家，尤其是法国的哲学家，在中国形象中发现批判现实的武器。在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范；在他们对君主政治感到失望的时候，他们又在经济思想中开发中国形象的利用价值，中国又成为重农主义政治经济学的楷模。中国形象不断被西方启蒙文化利用，从宗教上的自然神论到无神论、宽容主义，从政治上的开明君主专制、哲人治国到东方专制主义，中国形象已经经历了宗教之争、哲学与宗教之争、哲学与政治之争、政治之争、值得注意的是，每一场争论的结果，似乎都对西方的中国形象不利，宗教之争最后证明中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者；政治之争证明中国不是开明的君主专制，而是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经済之争最后证明中国不是富裕，而是筼困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业
——摘自周宁《西方的中国形象史研究：问题与领域》
材料二 如果说，18世纪欧洲（主要是法国）的启蒙运动使人从神权的桎梏下解放出来，那么“五四"新文化运动则使中国人从孔子儒家为轴心的传统文化的束缚中挣脱出来，追求个体从大家庭中冲决出来取得自由平等独立的权利和地位。80年来，中国人从“师夷长技以制夷”开始，进而“中体西用”，进而自由平等博爱，进而民主和科学。在这个过程中，中国人认识世界同时又认识自身，其中每一步都伴随着古今中西新日之争。
——摘自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析启蒙思想家运用“中国形象"的背景，及“争论结果对中国形象不利的原因
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较中西方启蒙运动互鉴对方文化的异同。
