1 . 德国哲学家康德坚持人要自律，不能为了个人的自由而妨碍他人的自由，不赞同公民用革命手段推翻现存的统治者，认为可以对统治者的错误提出申诉，但必须等待统治者对申诉的回应；法国启蒙思想家卢梭则主张当人民的权利被政府篡夺，并被用于压迫和奴役人民时，人民就有权通过暴力手段推翻它。对此分析正确的是

A．两人对自由平等看法、观点完全相反

B．两人尽管阶级属性不同，但观点一致

C．两人都主张自由平等，但获得的方式不同

D．前者蔑视公民权利，后者主张“主权在民”

3 . 一位启蒙思想家对理性做了哲学的探讨，确立了人类的主体地位。该思想家提出

A．“人生而自由，却无往不在枷锁之中”

B．“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态”

C．“我不同意你说的每一个字，但是我愿意誓死捍卫说话的权利”

D．“代表权对人民来说具有无可估量的意义，而对暴君来说是可怕的”

4 . 康德认为构成科学知识的根本条件是先天的概念范畴和后天的感觉经验相结合，主张哲学研究应对理性的认识能力进行批判的考察，强调“意志自由”，要以人为目的材料说明康德

A．具有明显的唯物主义思想倾向	B．反对独立思考和理性判断
C．对启蒙运动的核心产生了怀疑	D．进一步发展了人文主义思想

5 . 有学者认为哥白尼的革命意味着把人从宇宙的中心和特权地位上撤换下来，而康德在一定意义上是把人当作图像崇拜的。两者

A．从不同角度体现了对人的地位的关注

B．对人的地位的认识是对立的

C．都直接冲击了封建专制思想

D．都动摇了中世纪神学的统治

6 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   文艺复兴时期的思想家、艺术家，法国大革命前的一大批卓越的学者、哲学家，俄国革命前思想文艺界的群星们，无不把改变人的思想观念看成是解决时代课题的当务之急。

但是，与上述模式不同的是，辛亥革命虽然没有取得预期的成功，但它推翻了清朝皇帝，确实在一定程度上、一定范围内传播了民主、自由的观念。但假如没有辛亥革命，以及辛亥革命后出现的社会现实，就不会有这样一些人这样去思考，得出这样的结论。

——郭双林、王续添主编《中国近代史读本》

结合材料与所学知识，围绕“思想文化与政治变革”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）

7 . 历史上许多学者对于“人是什么”“人的本质是什么”等哲学问题提出了自己的回答。下列主张按出现时间先后排序正确的是
①“人是万物的尺度”
②“有思想力的人是万物的尺度”
③“人非工具”
④“人是一件多么了不起的杰作”

A．①②④③

B．①③②④

C．③①②④

D．③④②①

9 . 康德认为，“启蒙是人的自由的实现，是人的一种义务，一个人可以推迟对自己有义务加以认识的事物的启蒙；然而径行放弃它，那就无论是对他本人，而更是对于其后代，都可以说是违反而且践踏了人类的神圣权利”。上述材料表明

A．自由是一个人应有的权利

B．理性是可以被相互转让的

C．启蒙精神在于批判与反思

D．人文主义发展到新的高度

10 . 康德说:“通过一场革命或许很可以实现推翻个人专制以及贪婪心和权势欲的压迫，但却绝不能实现了思维方式的真正改革。而新的偏见也正如镜子一样，将会成为驾驭缺少思想的广大人群的圈套。”这一观点强调

A．政治革命，推翻专制	B．主权在民，人人平等
C．批判质疑，理性思考	D．信仰自由，社会契约