材料一   1853-1861年俄国历史大事记（部分）

——摘编自张广翔《俄国1861年改革新论》

材料二   俄国农奴制改革在法律上实现了农民人身自由，但《1861年2月19日宣言》（沙皇对《二月十九日法令》的解释性说明）为农民描绘的美好景象并未实现。因为改革派主要为皇室成员和改革派贵族官员，他们主张带土地解放农民，得到沙皇亚历山大二世的支持。沙皇最关心的是继续维护专制制度。法令执行中为地主留下了充分和灵活的解读余地。1861年改革后，农民习惯了村社共耕共责的生产生活，对村社精神的体认与吸收逐渐内化成他们的独特气质。农民缺乏独立精神和自我意识的觉醒，所以改革后农民从个人农奴制进入集体农奴制仍符合农民的精神归属。农奴制改革开启的以工业化为先导的发展定向体现出实用主义倾向，为3000多万农民带来自由，为资本主义关系和国家经济现代化扫清了道路。但改革具有不彻底性。

——摘编自唐艳凤《俄国农奴制改革法令解读》

材料一   围绕农奴制的废除问题，俄国各派提出了不同的方案。西方派反对专制制度和农奴制度，但不赞成采取革命的方式消灭他们，而是主张通过渐进的改革，废除农奴制，建立西欧式的君主立宪制，以实现俄国资本主义工业化。斯拉夫派反对走西方工业化的道路，认为西方国家因为资本主义工业化而变得腐朽，无产阶级的产生和存在就是西方社会的“溃汤病”。他们认为俄国发展的道路是独特的，主张在保留农村公社及地主土地所有制的前提下自上而下地废除农奴制，这样地主就会和农民在农村公社内和平共处，农民也不会反对沙皇政府。农村公社就给俄国带来社会安定及经济繁荣。车尔尼雪夫斯基是新的革命一代的代表，他认为只有农民革命才是农民获得解放的唯一途径，因而他对统治阶级不抱任何幻想。他积极宣传农民革命的思想：废除农奴制，必须先消灭专制制度。

     ——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史》

材料一   针对俄国改革农奴制的方案，历史上出现斯拉夫派和西欧派的激烈争论。斯拉夫派认为：连带土地解放农奴时，收取超出市场价值的高额赎金，用封建主义超经济强制，为资本主义土地关系的形成和工业化创造条件。这一主张使本来贫如洗的农民既失去了农奴人身依附关系所提供的最低限度的生存保障，又丧失独立开展经营活动的最基本的生产资料。西欧派认为：改革农奴制应该采用资本主义的劳动组织形式二一雇佣劳动，主张建立农业资本主义生产方式，实行农奴享有土地的解放方式，为农民劳动的再生产提供了必要资料；同时，免除地主维持农奴制所付出的经济与社会成本，使地主能够集中资源发展资本主义规模化农业生产，土地赎金构成地主经济转型的资本原始积累的货币形态。

——摘编自钱乘旦主编《世界现代化历程：俄罗斯卷》

材料二   第一条   农奴对地主的财产和人身依附永久性地取消。第二条   农民和解放的农奴享有农村自由等级的人身权和财产权。第三条   地主具有土地全部所有权，地主须分给农民永久所有的宅旁园地和耕种的份地，以便保障农民生活和保障其履行对国家和地主的义务。第四条   农民从地主那里取得土地，必须以劳务或现金方式赎买，其额度由各省制定。第四十三条   每乡人口为300一2000名男性公民，辖地原则上不得超过距乡治所12俄里。地主享有对所属领地范围内的社会秩序和社会安全的监督权。

——摘自1863年3月3日《解放农奴法案》

材料   农奴制改革后农民的份地减少导致剩余劳动力不断增多，加之税高赋重，农民对货币资金的需求更加强烈，并努力寻找增收机会。地主经济和部分富农经济为农民提供了这样的机会，同时也得到地方行政机关的支持。农民受雇于地主及富裕的同村人，既能在农忙时从事田间劳作，又能在农闲时赚取额外收入来交纳赋税和维持日常生活开支。……这些副业对农业经济的发展起到辅助和有益补充的作用，较之农业，副业表现出相对明显的资本主义发展趋势。……部分农民成为无产者的同时，部分富农成长为企业家，农村社会分化加剧；农民大量外流造成当地劳动力短缺，破坏了当地劳动力结构，对农业产生不利影响，但接触村外世界和从事非农工作，在一定程度上开阔了视野，提高了农民的自身素质和自我觉悟。

——摘编自唐艳凤《俄国农奴制改革后农民副业发展管窥》