材料一 明清之际，启蒙思想是当时资本主义萌芽在政治思想上的反映。这是一个对空谈心性的灾明理学末流进行批判、新旧思想观念激烈冲突的所谓“天崩地解”的时代，是在最广泛意义上开始探索新世界、设计人类社会新计划的所谓“天工开物”的时代。此时的启蒙思想家以各自的表现方式，比较全面地揭露了当时封建社会的腐朽黑暗和统治阶级的昏庸无道，批判了封建专制主义和各种禁锢人性的陈规与说教。这一时期，有的思想家提出了“自由私产”“夫私者，人之心也”“如服田者私有秋之获，而后治田必力”的主张，有的说“政教风俗，苟非尽善，即许庶人之议”，“必使治天下之举皆出于学校”，有的讲“法有可采，何论中西”，“寓通几（即哲学）于质测（即科学）”，倡导求实学风，对宋明以来“蹈虚空谈”的学风是一个否定。
——摘编自张华荣《明清之际早期启蒙思想简论》
材料二 中国近代启蒙是在民族救亡的大背景下发生的，由于知识分子的优患意识、危机意识的存在，外来思想输入中国后常常被赋予中国式的解释以达到政治目标，不可避免带有中国特点。即不同时代的启蒙思想和启蒙思想转变的内在理路，前者可划分为戊戌启蒙、辛亥启蒙和五四启蒙，后者可概括为传播现代理念、建构现代国家和塑造现代国民三个方面。从戊戌启蒙到五四启蒙都有近代欧洲启蒙的批判精神。然而，近代启蒙的遗产不是理性的实现，而是“工具理性”的实现，个人自由、解放服从于国家独立、富强，民族解放高于政治民主。清末民初，中国传统社会的观念、规范、制度还没有完全退出历史舞台，而现代社会的规范、制度还没有真正确立，这是一个"两头都不靠岸"的时代，启蒙者忽视了启蒙思想内在的复杂性和深刻性，但是启蒙的批判精神仍是当今中国社会发展所需的推动力量。
——摘编自杨全顺《中国近代启蒙思想演进的逻辑与特点》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出明清之际启蒙思想家提出的进步主张。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简述中国古代和近代启蒙思想的共同作用。
材料一：程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能，但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学，宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。
——摘编自陈来《中华文明的核心价值：国学流变与传统价值观》
材料二：宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”“中国是地球上人口最多，管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。
——[美]麦克尼尔《世界史》等
材料三：16-17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权，限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。
——张岱年等主编《中国文化概论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学的发展特点。
(2)据材料一、二并结合所学知识，分析启蒙运动推崇宋明理学的原因，并谈谈你对宋明理学的认识。
(3)根据材料三并结合所学知识，你认为明清之际的进步思潮能与欧洲启蒙思想“等量齐观”吗？说出中外启蒙思想的最大差异是什么？影响有何不同？
材料一 （明清）市镇是商业与手工业中心，是人流与物流的集散地。它不像县城和府城那样带着某种僵化、凝固的惰性；相反，它是富有开放性和进取性的。四里八乡的农民到这里来出售自家生产的商品，天南海北的商贾到这里来收购畅销于国内外的各种商品，并把它们运销到全国各地的市场，它是充满活力的、不断发展的经济中心地，不像乡村那样带着封闭性。
——卜宪群《中国通史》
材料二 在黄宗羲那里，由于皇帝胡作非为而“丧天下”的办法，已开始放弃了程朱理学，而企望通过建立现实制度来得到保障，这可以看做“内圣”之学有了向外的新开拓。明中叶以来，无论朱学或王学，都有走向现实世界的普遍趋势。近乎科学的实证之风开始吹起，商业都市的高度繁荣，各行各业的分化兴起、众多科学论著的出现等，都表明当时社会结构、时代氛围和意识形态开始有了某种重要的变动，这可能是使理学内部发生变化的重要因素。好些人都有“工商皆本”的观念，与自秦汉以来重农抑商的传思想开始有了离异。
——李泽厚《中国古代思想史论》
(1)据材料一，概况明清市镇发展的特点，并结合所学分析其繁荣的原因。
(2)据材料二，概括明清时期儒学“新开拓”的主要表现。并说明明清市镇的发展与儒学“新拓展”有何内在联系。
4 . 阅读下列材料：
材料一
材料二“世儒不察，以工商为末，妄议抑之。夫工固圣王之所欲来（想要的），商又使其愿出于途者（指流通），盖皆本者。”
——明末清初著名思想家黄宗羲《明夷待访录》
材料三“我国家休养生息，数十年来，户口日繁，而土地止有此数，非率天下农民竭力耕耘，兼收倍获，欲家室盈宁，必不可得……朕观四民（指士、农、工、商）之业，士之外，农为最贵。凡士工商贾，皆赖食于农，故农为天下之本务，而工商皆其末也……市肆之中多一工作之人，即田亩之中少一耕稼之人。”
——清・雍正皇帝
材料四《苏州府志》记载的明代苏州纺织业状况是：“郡城之东，皆习机业……工匠各有专能。匠有常主（机户），计日受值……若机房工作减，此辈衣食无所矣。”
《吴县志》记载清代苏州情况是：“各账房除自行设机督织外，大都以经纬交与织工，各就织工居处雇匠织造，谓之机户。”
《清稗类钞》记载：“（账房）散放丝经，给予机户，按绸匹计工资。”
《凤麓小志》记载：“小机户无甚资本，往往恃账房为生。”
《康熙松江府志》记载：“农暇之时，（松江）所出布匹，日以万计，以织助耕，女红有力焉。”
请回答：
（1）根据材料一图片信息，指出我国古代自然经济的特点。
（2）根据材料二和材料三，比较一下黄宗羲的观点和雍正帝的观点有何不同之处？
（3）材料四主要反映出苏州纺织业的哪些社会现象？这些现象反映的本质是什么？
（4）材料三中雍正帝的观点对材料四所反映的历史现象会产生什么样的作用？
（1）归纳图1所反映历史时期思想状况的特点，并结合所学知识分析其成国。
（2）分析图3和图2之间学术思想有何关联，并说明这一关联折射出了怎样的社会变化。
材料一 秦历代君主都很重视上帝、山川之祭祀，而在宗教建设上汉承秦制，刘邦接续了诸秦王的工作。武帝刘彻在宗教建设方面自觉性更强。“初即位，尤敬鬼神之祀”。而汉武帝封禅所需的相关礼仪都记载在六经中，当时“唯有儒者熟习六经”，这成为儒家之机运。武帝刘彻时代，国家宗教与儒家结盟已成大势。这一过程中，国家是主动的一方，宗教需求是主要动机，前朝完成的国家统一，国土与行政的统一必须有精神的统一为基础。而此时，董仲舒将自己对上天、天道的理解与《周易》的诠释完全相合，共同构成中国思想正统。
——摘编自谢遐龄《董仲舒：儒家与国家宗教始结盟》
材料二 黄宗羲经常对封建时期的法律进行批判，他主张政府制定能够反映当下市民各阶层利益的“天下之法”，而且能够实行法治，他非常重视学校在社会中所起到的作用，他认为学校不仅仅是为社会培养人才的地方，而且还应该成为“公其是非”的议政单位。王夫之则认为法律是由私而转变为公，这是历史发展的必然规律。顾炎武提出了反对当时君主“独治”的思想。他所认为的亡国和亡天下的区别，已经不再是停留在感叹一个朝代的兴亡更替，而是提出了一个“保天下”的新观念，唐甄认为应当运用法律手段来限制君权，可以“抑尊”即限制君主的权力，尊重御史等官员的纠察权力，真正做到“下畏御史”，还应允许有一定的思想言论自由。
——摘编自石春燕《试论我国明清社会启蒙思想的内涵》
材料三 他们的思想无疑是进步的，涌现出于正统思想相叛离的因素。但他们终究没有跳出儒家思想的圈子。从他们至死不食清朝俸禄的行为来看，他们的救世方案和实用学问的思想意义和学术意义大于社会意义，至少在康熙、雍正、乾隆时期的一百多年里，无论中国的政治、经济还是思想文化，都沿袭着过去的“惯性”，几乎看不到他们的影响。
——摘编自任世江《高中历史必修课程专题解析》
(1)依据材料一并结合所学知识，归纳儒家思想在汉代成为正统思想的原因。(2)依据材料二并结合所学知识，概括儒学思想在明清时期的新内涵。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出这一时期这股新思想的特点？分析“他们终究没有跳出儒家思想的圈子”的原因。
材料一 王夫之（1619—1692），字而农，自号船山逸老，学者称为船山先生。他青年时代立志改革社会，明亡后起兵抗清，晚年隐居著书，留下的著作有一百多种、四百多卷。他总结明亡的教训，对整个传统文化展开总结、批判工作。他学识极为渊博，对经、史、子、集诸部均有较深造诣，在天文、历数、医理乃至兵法、卜筮、星象等方面，亦有旁通，而且留心当时传教士传入的西学。王夫之的著作富有批判精神，主张天理寓于人欲，继承发扬易学系统中的朴素辩证法和唯物主义气一元论思想。他在哲学本体论与价值取向上判定老庄哲学和佛教理论为“异端”，在思想方法、具体认识方面又吸取其合理认识。王夫之很善于熔铸大量的先行思想资料，并在此基础上创立了具有历史总结意义的博大思想体系。
——摘编自郭齐勇《中国哲学通史套书》
材料二 近代中国部分学者对船山学研究情况简表
| 时间 | 学者 | 对船山学研究概况 |
| 19世纪中期 | 曾国藩 | 认为王夫之“幽以究民物之同原，显以纲维万事，弭世乱于未形”。 |
| 19世纪晚期 | 谭嗣同 | “为学专主船山遗书，辅以广览博取”。 |
| 19世纪晚期 | 梁启超 | 对船山学的研究和借鉴，主要是基于维新变法需要，从传统文化里寻找思想资源。 |
| 19世纪末20世纪初 | 章炳麟 | 认为王船山的民族主义思想促使自己从支持改良主义转变成为了坚定的革命者。 |
| 20世纪早期 | 胡适 | 认为王船山在哲学方面的思想与德国哲学家尼采有相通之处。 |
| 20世纪30年代 | 侯外庐、张岱年等 | 认为王船山是中国古代著名的进步思想家和杰出的唯物主义者，他们从马克思主义史学观出发批判继承地研究了王船山的学术思想。 |
——据刘觅知《近代社会思潮演进格局下的船山学研究》整理
(1)根据材料一并结合所学知识，概括王夫之的历史贡献。(2)根据材料二并结合所学知识，分析近代中国船山学研究的特点及其原因。
材料一:董仲舒是有汉一代最有影响的思想思想家，在当时享有“群儒之首”的声誉，在文化史上，也占有重要地位。他的全部学说，正是从维护专制王朝的大一统出发，但他的文化史意义，又绝不仅于此。董仲舒自觉地用儒家精神改造阴阳五行说，建构起天人一统的宇宙论系统图式，创造性地完成了自战国末年以来，随着人们认识世界、改造世界能力的大提高而产生的对于宇宙、社会、人生作出统一的规律性解释的精神追求。
———摘编自冯天瑜等《中华文化史》
材料二:宋代，理学家们通过对所控制的科举制度进行改革，将科举考试的内容逐渐收缩到儒家学说的核心上来。与之相配合，注重蒙学教育的教材和读物的编写，通过儿童时期特有的认知特点，将儒家价值观念传播提前至儿童时期。更难得的是，宋代注重族规家训的编撰，士大夫为了使家庭、家族得到长久地延续，运用儒家三纲五常规范族人、家人的社会和家庭生活习惯，将儒学的原则和制度渗透到民众的生活中，促进了儒学的世俗化和社会化。
———摘编自《浅析宋代儒学社会化的新途径》
材料三:黄宗羲在全面批判君主专制种种弊端的基础，提出了他的社会改革理想，表现了思想创新的理论勇气。特别是他破天荒第一次提出了“天下为主，君为客”的重要政治命题，这一命题包含三层含义；一是“天下”是人民共有的，而非君王一家一姓所私有；二是天下大事应由人民当家做主，而不应由君王一人垄断；三是君的权力来源于人们，君由民推选出来为天下兴利除害，因而必须尽心尽力为民服务。
———摘编自吴光《黄宗羲的社会批判精神》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括董仲舒思想的特点。
(2)根据材料二,概括宋代儒学社会化的表现，并结合所学知识分析其影响。
(3)根据材料三,指出黄宗羲“社会批判精神”的主要内容。
材料一 李贽：前三代，吾无论矣。后三代，汉唐宋是也，中间千百余年……咸以孔子是非为是非，故未尝有是非耳。
顾炎武：窃叹夫百余年以来之为学者……置四海之困穷不言……以无本之人，而讲空虚之学，吾见其日从事于圣人而去之弥远也。
王夫之：天地之德不易，而天地之化日新。……日之有昼夜，犹人之有生死，世之有鼎革也。纪世者以一君为一世，一姓为一代足矣。
——李贽《藏书》、顾炎武《亭林文集》、王夫之《思问录》
材料二 有为佛而货者，有为巫而货者，有为倡优而货者，有为奇技淫巧而货者，皆不切于民用，一概痛绝之，亦庶乎救弊之一端也。此古圣王崇本抑末之道。世儒不察，以工商为末，妄议抑之。
——黄宗羲《明夷待访录》
（1）根据材料一，分别概括李贽、顾炎武、王夫之的思想。
（2）有学者指出，明末儒学呈现“承古而萌新”的特点。阅读材料二，结合所学知识，以黄宗羲的思想主张加以说明。
材料一 董仲舒利用战国以来阴阳、法、道、名诸家思想，结合孔孟的“法古”、“法先王”、“任德”、“任贤”等政治主张，建立了一套有利于汉代专制主义中央集权政治需要的思想体系。他强调“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也”；“道之大原出于天，天不变，道亦不变”。董仲舒的理论虽与孔子“不语怪力乱神”相违，然而从某种程度上来说却是儒学与君权相互妥协、相互支持的产物。“春秋大一统”、“天人感应”说在塑造天子权威的同时，也使统治者默认了圣人的道德权威。于是，便有了“外儒内法”的契机。
——马元晖《“儒”“法”结合与西汉中央集权制》
材料二 朱熹不仅继承了传统儒学，而且对北宋以来的理学也有继承发展，朱熹以二程天理说为基础，又融入了周敦颐的太极说和张载的气论。他将二程的天理由偏重社会人伦才扩展到整个宇宙，他认为理不但为人际关系之主宰，而且为宇宙本体、万物根源：“合天地万物而言，只是一个理。”……依照朱熹的观点，理无生灭、无终始，而同时物又由理来，那么，无生灭无始终的理如何生成有生灭有始终的万物呢？他在这里引入了“气”的范畴，理生气，气化流行便生成了万事万物。这样就完成了理——气——万物的过渡，提出了系统的理学宇宙生成理论。
——曹大为主编《中国大通史》
材料三 由于16-17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，带有一种时代性的缺陷。黄宗羲与孟德斯鸠、卢梭在批斗封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，但黄宗羲等人提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级蓝图。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一，概括董仲舒与孔孟儒学的异同。
（2）根据材料二，概括朱熹理学的特点。
（3）根据材料三及所学知识，分析黄宗羲等人提不出“新的社会方案”的原因。
