材料一   美国联邦制与德国联邦制有相同的背景因数。美国与德国都是在国家构建时选择了联邦制，而且都是分权制衡联邦制国家，在联邦制的演进过程中，美国经历了二元联邦主义、合作联邦主义和新联邦主义三个时期；德国联邦制在演进过程中经历了联邦国家单一化、新合作联邦制等。

——摘编自金飞《美国联邦制与德国联邦制比较研究》

材料二   根据美国宪法的规定，联邦权力并不绝对排除州的权力，对未禁止州行使而性质又不属于联邦专有的权力，州仍然享有相应的立法权。但根据联邦法律最高条款，联邦一旦就这些领域的事项制定法律之后，则州法律中与联邦法律相抵触的部分无效；联邦也可以通过立法完全排除州对某些事项的管理。在德国，州作为自身职权执行联邦法律时，联邦具有对（其）执行的指导权和合法性的监督权；联邦可以颁布一般性的行政法规，向各州政府派遣代表，也可以经联邦法律的授权向州政府发布指令。德国基本法第七十一条规定“在联邦专有立法权的范围内，各州只有在联邦法律明确授权的情况下，并在授权范围内，才有立法权”。

——摘编自杨利敏《关于联邦制分权结构的比较研究》

材料一   在元代棉纺织业发展的基础上，明初鼓励经济作物种植的政策促进棉花的普及，形成了沿江濒海的植棉区域，特别是棉纺织机具的改进更是大大提高了纺织的效率。在这些内外因素作用之下，苏松地区的棉纺织业获得了极大的发展，棉纺织业内部显现了专业化分工的趋势，棉布品种的多样化满足了不同人群的需求，出现了专门从事布匹收购经营的棉布字号。大量棉布进入市场流通，促进了这一地区商品经济的发展，同时，棉纺织业的发展也给该地区经济、社会生活带来了不小的影响，明中叶之后大量棉业市镇的兴起，棉货贸易繁荣。但是应该看到苏松地区棉纺织业的发展带来的商品经济的繁荣只是局部小范围的，而它自身的发展也受到了封建经济的束缚，棉纺织业内部出现的新兴因子难以继续拓展。

——摘编自社君立《明清时期的棉花革命》

材料二   美国南部的棉花品质优良，再加上内战前棉花销售已经形成了稳定、成熟的市场，棉花成为南部唯一具有绝对优势的经济作物。19世纪后半期，随着铁路的发展，运输价格大幅下降，南部可以用相对便宜的价格购买粮食与肉类，棉花生产的成本大大降低为集中生产棉花创造了条件。为此南方种植园主通过大规模增加棉花产量的方式获得更多的利润。由于内战结束后，绝大多数黑人租佃农普遍贫困，靠借贷为生，于是种植园主利用借贷强迫黑人租佃农种植并出售棉花以偿还债务，这样借贷者陷入了“棉花－债务－更多棉花－更多债务”的恶性循环之中，以致南部棉花生产的单一种植结构长期存在，且情况不断恶化。

——摘编自吴浩《试论内战后美国南部棉花生产扩张问题》