材料一 中国是世界上最早进行人口统计的国家之一。西周已有公开的人口调查，还有专司人口统计的官吏。春秋战国时期，为实现富国强兵，统治阶级建立了严格登记户籍的“书社制度”、呈报户口及税收的“上计制度”，加强了人口管理。唐朝政治家杜佑认为治国理政需要掌握详细的人口数字，曾尝试多种方法统计人口，如根据食盐消费量估算进行。明朝建立后，在全国推行“户贴制度”，制定了统一的填写要求和规定，其调查项目之完备，在当时世界上实属罕见。
——摘编自董友涛《中国古代人口统计发展史叙略》
材料二 1908年《预备立宪公会公报》介绍并讨论了日本东京的人口调查。1909年，清政府发布“宪政编查馆奏定统计表总例”，并公布民政和财政统计表式的详细解说。各地调查登记户口时，须核查登记外国人口、教民人口和每户的壮丁、学龄儿童。在此过程中，地方自治区域调查亦同时进行。
——摘编自李章鹏《清末中国的近代人口调查》
材料三 2020年，我国组织实施了第七次全国人口普查。与前六次相比，“七普”全面引入电子化方式进行登记，利用互联网云技术实现数据的实时上传，还利用部门行政记录数据对普查进行核验比对。“七普”为了解全国人口状况和发展趋势提供了详细的分年龄人口信息，也为人口领域学术研究提供了坚实的数据基础。
——摘编自张现苓《第七次全国人口普查年龄数据准确性分析》
(1)根据材料一、概括中国古代人口统计发展的特点。(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与中国古代相比，清末人口统计的目的有何不同，并分析产生这些不同的时代背景。
(3)根据材料三并结合所学知识，说明第七次全国人口普查的战略意义。
2 . 材料 “新政”的教育改革中，清政府运用了一系列“技术”来塑造自己一个新的形象。比如用课程安排与学堂章程来规定教学内容、教学时间、教学方式、师资队伍以及教学对象；利用数据统计与问卷调查来控制章程的遵循情况等。这些做法在当时收效有限，加上清朝不久便灭亡，因此这些措施在学界评价不高。一言以蔽之，这是一个关于在辛亥革命中大清帝国是如何走向灭亡的故事，而“新政”无非是这个过程中唯一、也是最后一次孤注一掷的徒劳之举。有的学者甚至认为，“新政”的教育改革，引进了地方自治机构，才是“新政”较为持久的遗产。
——郁汉友《晚清“新政”的再思考：以教育改革为中心的讨论》
(1)根据材料并结合所学知识，概括“新政”教育改革的内容。
(2)根据材料并结合所学知识，简要评价“新政”教育改革。
3 . 下表所示为清末新政时期地方督抚旗汉比例统计。这反映了（ ）
清末新政时期地方督抚旗汉比例统计
比较项 | 旗人 (包括满洲、蒙古、汉军) | 汉人 | 合计 |
人数 (人) | 28 | 90 | 118 |
比例 (%) | 23.7 | 76.3 | 100 |
| A．清政府权力结构的变化 | B．中央权力不断下移 |
| C．地方上重视洋务的推行 | D．新政改革成效显著 |
材料 清末的史书市场
1902年，书商在金陵乡试场前统计：“所销之书，以历史为最多，”《史论类纂》广告谓：“自维新后，试场、学堂莫不以历史试士，统观两场题目，均须切实史事。”书籍市场上，史论类书籍和西史书籍被士子广泛购阅，读史风气渐开，“通知今古，兼习外事”成为风尚。1902年，梁启超在其发表的《新史学》中言；“《二十四史》也，《九通》也……此等书皆万不可不读。”此一观点颇受趋新人士和举子的赞同。史书发行泛滥于市，泥沙俱下，《瀛寰志略》等史地书籍和《明治维新史》等外国政治史也分外畅销。底层读书人心目中的“史论”“史学”与“历史知识”等概念几乎画上等号，并无明显分别，“简”“速”“全”成为购买史书的标准，原本令人望而生畏的厚重史籍经由市场筛选简化，成了“可读之书”。时人多评举业史书难脱词章窠臼，不足为史著，只不过是将策论新瓶装旧酒，商业繁盛与质量低下形成鲜明的反差。
——摘编自王乐鑫《清末科举改制前后的史书市场》
(1)根据材料并结合所学知识，概括清末史书市场繁荣的原因，并简析史书市场繁荣背后暗藏的危机。(2)根据材料并结合所学知识，谈谈中国史书业的出路在哪里？
材料1909年后，全国各地发生了毁学事件，宜春毁学因斗争激烈，波及范围广，在社会上形成了轰动的影响力，并见诸《申报》《大公报》《时报》等报纸杂志。
在江西“宜春县北乡月前因收抽学捐致起乡民仇抗，会匪乘机从中煽惑，召集党类数千人围城驻扎，必欲入城肆杀”。《时报》指出：“宜春县学绅籍学苛捐，激成民变。”《申报》称“或谓该处绅董，因办学勒捐，处置不当，致激乡民之怒。”同时袁州学界纷纷认为徐贞等妒忌该地乡绅办学，“乘前革县吴征收统计，捏称学捐纠众围城胁”，难辞其咎。……在宜春，清末科举停废较为仓促，同时学堂准备不足，……“师资复缺，堂内课程强半是书院旧制。”巡防营勇与小学堂发生冲突，营勇含愤误杀、伤中学学生。
“学务自光绪二十九年开办至今，不下二十余所，虽尚未普及，而城乡市镇亦可谓渐次发达”。而经过毁学民变事件之后，宜春本地“毁全邑学校二十余所”。一直热心教育的地方乡绅心灰意冷，遍布乡村的士人开始从乡村流向城市。……民变平息后，政府以为宜春当地官员“惟平日于劣绅苛捐毫无防范，亦难辞咎”，以温和手段对待民众，这是以往政府所不具有的态度。与之相反的是，在面对政府的和善之举时，乡民仍是疑惧不已，“追夺之事，该乡本来附和，人众一闻拿犯……各有村抗拒之谣，营县退为难”。
——摘编自罗添尹《清末新政下科举废除的回应》
(1)根据材料概括清末宜春毁学事件的原因。
(2)根据材料和所学，谈谈你对清末宜春毁学事件的认识。
历史的透视：一张京师大学堂毕业证书
注：边框饰龙纹，边框四角篆书“京师大学堂”。毕业文凭之首是800余字的慈禧“懿旨”，宣示办学宗旨“以圣教为宗，以艺能为辅，以理法为范围，以明伦爱国为实效”。正中介绍该学生的年龄、籍贯和学习的分科成绩、毕业考试成绩及等次。课程有人伦道德、经学、中国史、心理、图画、算学、物理、化学等。统计了六学期的总分数及平均分，给出了“总平均分七十九分三厘八”的终评成绩。
结合所学知识，对毕业证书中的信息加以阐释。
| 梁启超 | 汪康年 | 麦孟华 | 徐勤 | 章炳麟 | 欧榘中 | 汪大钧 | 读者来搞 | 佚名 | 合计 | |
| 全体 | 59 | 15 | 12 | 4 | 2 | 2 | 2 | 13 | 6 | 115 |
| 日本 | 36 | 4 | 5 | 4 | 1 | 2 | 2 | 5 | 0 | 59 |
| 比例 | 61% | 27% | 42% | 100% | 50% | 100% | 100% | 39% | 0% | 51% |
| A．《时务报》激发了抗日热情 | B．甲午后民众民主意识浓厚 |
| C．甲午战败推动国人关注日本 | D．维新派主张联日抵制欧美 |
材料 “建设主义”
| 之集体 | 之个体 |
| 1911年《留美学生年报》创刊号介绍美国留学界情：形，强调"建设主义"是留美学界之一大特色。所谓"建设主义"有三重意涵：其一，留学生多修实用之学；其二，美国为"大建设之国"，建设精神处处可见，在此留学不能不受此影响；其三，中国即将步入建设时代，铁路开矿政治法律，莫非建设事业。 据1911年留美学界之专业统计 一、选修人数25人以上 通常大学科50人，铁路工程50人，农业38人，科学34人，矿业27 二、选修人数-15—25人 商业：23人，机器工程23人，化学工程19人，电学工程15人，理财15） 三、选修人数5—15人 法律12人，政治11人，教育10人，化学9人，医学6人，语言6人 四、选修人数1—5人 神学4人，哲学3人，音乐2人，牙医1人，森林1人，建筑1人 ——据朱庭祺《美国留学界》 | （1911年初到美国留学的胡适给好友写信道）弟初习农后以本年所习大干属文学，且自视性与之近，有改习arts（文科）之意，今则立定志向，不再复易矣。其故盖以弟若改科，必专习古文字，然此是小技，非今日之急。……“文学救国”今非其时，故不欲为。 ——《胡适许怡荪通信集》 （1917年胡适在归国日记中感叹）吾数月以来，但安排归去后之建设事业，以为破坏事业已粗粗就绪，可不须吾与闻矣。何意日来国中警电纷至，南北之纷争已成事实。时势似不许我归来作建设事。——《胡适日记全编》 |
材料一 1872年8月，第一批留美幼童30人在监督陈兰彬等带领下启程赴美，在此后的三年，又有90名幼童分批赴美。他们年龄最大者16岁，最小者10岁。中国第一波留学运动后因封建守旧人士的破坏而半途夭折，但这批留美学生日后大都成为中国各个领域的骨干力量。有学者统计，这批留美学生中，从事工矿、铁路、电报业者有30人，其中矿师9人，工程师6人，铁路局长3人；从事教育者5人，其中大学校长2人；从事外交、行政者24人，其中领事、代办以上外交官12人，外交总长1人，内阔总理1人；从事商业者7人；从事海军者20人，其中海军将领14人。
材料二 20世纪初出现了大批中国学生涌向日本留学的热潮。……中国人前往日本留学的多数是青年学生，也有王公贵族、秀才举人、在职官员，甚至缠足女子、白发老翁亦不甘落后。有的夫妇同往，有的父子、兄弟相随，还有全家、全族留学的情况。
在留日学生中间，许多人参加了革命组织或改良运动。孙中山的同盟会成立于日本东京，早期骨干也以留日学生为主。其他如光复会、自立军，也都以留日学生为主要力量。后人曾对此评价说：“当吾华似醒非醒、初醒之际，新欤旧欤彷徨奠定之时，有日本留学生之书报，有日本留学生之詈骂，有日本留学生之通电，以致通国之人为之大醒。已明者因而更明，顽固者因其詈骂而醒悟，前进者有其驱策而更前，后退者有其鞭策而前进。”
——摘编自张海林《近代中外文化交流史》
(1)根据上述材料并结合所学知识，分别简析19世纪70年代幼童留美的特点与20世纪初期留日运动出现的原因。(2)根据上述材料，分别阐述这两次留学运动对近代中国的影响。
表1 清末新政时期地方督抚出身背景统计
| 类别 项目 | 进士 | 举人 | 贡生 | 荫生 | 监生 | 生员 | 文童 | 行伍 | 新式学生 | 不明 | 合计 |
| 人数（人） 比例（%） | 54 45.4 | 16 13.4 | 12 10.1 | 7 5.9 | 10 8.4 | 7 5.9 | 3 2.5 | 3 2.5 | 6 5.0 | 1 0.8 | 119 |
表2 清末新政时期地方督抚任职频率统计
| 总督 | 省别 | 直隶 | 两江 | 陕甘 | 闽浙 | 湖广 | 两广 | 四川 | 云贵 | 东三省 | |
| 人次 | 10 | 11 | 6 | 15 | 13 | 11 | 13 | 7 | 3 | ||
| 频率 | 0.9 | 1.0 | 0.5 | 1.4 | 1.2 | 1.0 | 1.2 | 0.6 | 0.6 | ||
| 巡抚 | 省别 | 江苏 | 安徽 | 山东 | 山西 | 河南 | 陕西 | 新疆 | 浙江 | 江西 | 广西 |
| 人次 | 17 | 12 | 14 | 18 | 13 | 11 | 6 | 11 | 10 | 12 | |
| 频率 | 1.5 | 1.1 | 1.3 | 1.6 | 1.2 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 0.9 | 1.1 | |
| 省别 | 湖南 | 贵州 | 湖北 | 云南 | 广东 | 江淮 | 奉天 | 吉林 | 黑龙江 | ||
| 人次 | 11 | 8 | 7 | 3 | 4 | 1 | 4 | 2 | 4 | ||
| 频率 | 1.0 | 0.7 | 1.8 | 0.8 | 1.0 | 4.0 | 1.3 | 0.4 | 0.8 | ||
表3 清末新政时期地方督抚离职原因统计单位：人，%
| 类别 | 项目 | 升 | 调 | 革 | 病 | 卒 | 开缺 | 回任 | 裁缺 | 其他 | 合计 |
| 总督 | 人数 比例 | 3 3.4 | 26 29.2 | 3 3.4 | 7 7.9 | 6 6.7 | 6 6.7 | 26 29.2 | 0 0 | 12 13.5 | 89 |
| 类别 | 人数 比例 | 19 11.3 | 53 31.5 | 10 6.0 | 14 8.3 | 3 1.8 | 16 9.5 | 29 17.3 | 2 1.2 | 22 13.1 | 168 |
表4 清末新政时期地方督抚任期时间统计单位：年，%
| 类别 | 省别 | 5年以上 | 4～5年 | 3～4年 | 2～3年 | 1～2年 | 0.5～1年 | 0.5年以下 | 未到任 | 合计 |
| 总督 | 直隶 两江 陕甘 闽浙 湖广 两广 四川 云贵 东三省 | 1 1 | 2 1 | 1 2 1 | 2 1 1 1 1 | 2 3 1 3 4 1 2 1 | 1 1 1 2 3 | 6 6 3 7 5 3 3 3 1 | 4 3 1 4 | 10 11 6 15 13 11 13 7 3 |
| 合计 | 2 | 3 | 4 | 6 | 17 | 8 | 37 | 12 | 89 | |
| 百分比 | 2.2 | 3.4 | 4.5 | 6.7 | 19.1 | 9.0 | 41.6 | 13.5 | ||
| 巡抚 | 江苏 安徽 山东 山西 河南 陕西 新疆 浙江 江西 湖南 广西 贵州 湖北 广东 云南 江淮 奉天 吉林 黑龙江 | 1 1 | 2 2 2 1 1 1 1 1 1 | 1 3 2 1 1 1 1 1 1 1 | 4 2 1 3 4 1 2 4 5 5 1 1 1 | 1 2 3 1 3 1 1 2 1 1 3 1 1 2 1 | 9 5 7 8 5 6 1 5 2 4 2 2 5 1 1 1 2 | 2 1 4 2 1 1 1 3 1 1 | 17 12 14 18 13 11 6 11 10 11 12 8 7 4 3 1 4 2 4 | |
| 合计 | 0 | 2 | 12 | 13 | 34 | 24 | 66 | 17 | 168 | |
| 比例 | 0 | 1.2 | 7.1 | 7.7 | 20.2 | 14.3 | 39.3 | 10.1 | 0 |
表5 清末新政时期地方督抚在职年龄统计单位：岁
| 类别 | 省别 | 1901年 | 1902年 | 1903年 | 1904年 | 1905年 | 1906年 | 1907年 | 1908年 | 1909年 | 1910年 | 1911年 | 1912年 | 平均 |
| 总督 | 直隶 两江 陕甘 闽浙 湖广 两广 四川 贵云 东三省 | 78 71 65 72 64 66 63 64 | 43 72 66 73 65 67 64 65 | 44 66 67 76 42 42 51 62 | 45 67 68 77 67 43 52 63 | 46 68 47 73 68 44 53 64 | 47 69 48 45 69 45 54 65 | 48 46 49 65 70 70 52 55 52 | 48 47 50 60 53 62 64 56 53 | 49 48 51 61 54 63 65 49 57 | 56 64 68 62 46 63 66 50 58 | 56 65 69 63 47 36 66 51 67 | 57 66 | 51.3 62.4 58.9 66.1 58.6 54.6 59.1 58.5 57.4 |
| 巡抚 | 江苏 安徽 山东 山西 河南 陕西 新疆 浙江 江西 湖南 广西 贵州 湖北 广东 云南 江淮 奉天 吉林 黑龙江 | 46 59 42 40 63 43 64 77 74 59 59 73 40 64 41 | 53 47 65 41 56 44 65 78 75 60 60 74 41 65 53 | 54 55 66 60 48 45 64 48 58 59 61 43 42 57 54 | 55 56 67 61 49 46 65 49 67 60 44 59 67 58 55 | 66 57 45 62 50 57 66 50 64 44 45 56 59 56 | 51 60 46 60 60 58 58 63 68 58 57 48 | 52 61 47 64 61 59 59 64 44 39 32 59 47 47 47 | 66 65 61 52 59 59 60 53 46 40 33 60 48 48 48 | 67 49 62 53 71 60 61 48 47 41 34 61 49 41 49 | 50 50 43 41 72 61 62 49 48 42 35 62 50 42 50 | 51 51 44 42 58 62 60 50 49 55 48 53 43 51 | 52 50 69 52 | 55.5 55.2 53.2 53.8 58.8 54.0 62.2 58.1 58.2 50.6 46.2 58.9 47.5 60.6 50.8 56.0 48.5 44.2 49.5 |
——摘自李细珠《地方督抚与清末新政：晚清权力格局再研究》
依据表1～表5的内容推断清朝末年督抚任职情况对清末新政的推行产生的影响。（明确写出推断结论；提取材料信息，加以说明）。
