材料一 在宋徽宗时期，为了聚敛财富，强行扩大交子的发行区域。从崇宁三年(1104年)开始，在京西路使用交子。第二年又推广到除闽、浙、湖广、开封以外的其他各路，并把“交子”改为钱引。但这种违背经济规律的做法最终只是失败，由于发行困难，不久便被废除了，又恢复到只有四川流通纸币的状态中。由于宋徽宗时期，在四川更加肆无忌惮地滥发纸币而不再有准备金，因此造成了纸币的贬值，一贯贬到十几文或十文。
——吴树国《民之通货——历代货币流变》
材料二 哲宗以后的徽宗时期，是北宋最黑暗腐朽的时代，徽宗和蔡京、童贯集团，竟为奢靡、大兴土木、享乐腐化、侵吞公物、吃喝嫖赌，无所不为；聚敛财钱，竭泽而渔，无所不用其极。几年之间，就弄得国库空虚。加之用兵西夏，收复湟、廓，军费增加，财政吃紧，于是就用发行交子来解决财政开支。
——贾大权《官交子在我国纸币史上的地位》
材料三 嘉靖时期的吏部左侍郎靳学颜认为白银“寒之不可衣，饥之不可食”，其与铜钱、海肥(一种贝壳，在云南被用作货币)用于流通计价的功能并无明显区别。顾炎武分析了流通货币从铜钱经纸钞最后演变为白银的动态过程， “钞法之兴，因于前代，未以银为币而患(铜)钱之重，乃立此法”“今日上下皆银，轻装易致，而纸币自无所用。故洪武初欲行钞法，至禁民间行使金银，以奸恶论而卒不能行。及乎后代，银日盛而钞日微，势不两行，灼然易见”。
——摘编自徐永辰《晚明时期货币思想转型研究》
(1)根据材料一、二，指出交子在徽宗时期发生的变化，并结合所学知识分析其原因。
(2)根据材料三并结合所学知识，评析靳学颜、顾炎武对明代货币改革的看法。
材料 今天下之变亟矣，稍达时局者，必曰兴矿利、筑铁路、整商务、练海军。今试问：驱八股八韵考据词章之士，而属之以诸事，能乎否乎?则曰：有同文馆、水师学堂诸生徒在。今且无论诸生徒之果成学与否，试问：以区区之生徒，供天下十八行省变法之用，足乎否乎?人才乏绝，百举具废，此中国所以讲求新法三十年而一无所成。卒为一孔守旧之论间执其口也。今海内之大，四万万人之众．其豪杰之士，聪明材力足以通此诸学者，盖有之矣。然此诸学者，非若考据词章之可以闭户獭祭而得也。如矿利则必游历各省，察验矿质，博求各国开矿、分矿、炼矿之道，大购其机器仪器而试验之，尽购其矿务之书而翻译之，集陈万国所有之矿产而比较之。练军则必集万国兵法之书而读之，集万国制造枪炮药弹、筑修营垒船舰之法而学之。……故无三十七万金之天文台，三十五万金之千里镜，则天学必不精；不能环游地球，即游矣，而不能遍各国，省府州县皆有车辙马迹，则地学必不精。试问：一人之力，能任否乎?此所以虽有一二有志之士，不能成学，不能致用，废弃以没世也。
——摘编自梁启超《论学会》（1896年11月）
根据材料并结合所学知识，任选梁启超的其中一个观点进行概括并予以评析。（要求：观点明确，史论结合，史实准确，逻辑清晰）
材料在中国古代这样漫长的过程中，商品经济的发展有两个高峰。一个是《史记·货殖列传》所述及的那段时期，即从陶朱公“三致千金”之时起（陶朱公即春秋末期范蠡），到汉武帝行算缗令、“中家以上大抵破”时止，上下三百数十年间的商品经济大跃进。另一个高峰是大约从唐开元前后起，到宋代末叶止，上下也达三百数十年。前一个高峰时期的大宗商品是盐铁，所以大跃进过后便出现《盐铁论》那样的名篇，后一个高峰时期的大宗商品以茶叶最为突出，所以当其在市场上异军突起之际，便有《茶经》那样的专著。
——摘编自李埏《中国古代经济发展的两个高峰》
根据材料并结合所学知识，对材料中的观点加以评析。（要求：赞同或质疑均可，观点明确，史论结合，逻辑严密。）
材料 英国学者霍布斯鲍姆在《资本的年代：1848—1875》中指出：十九世纪是一个以自由主义资产阶级为主轴的世纪，一个改造世界的世纪。它于革命烟硝中诞生，在资本积累上茁壮，随帝国扩张而臻于巅峰。火车、汽船等新科技将场景从欧洲拉至世界，衣着素朴的主角们，自信而冷静地演出这个不闻起伏跌宕，但见壮阔宏伟的胜利时代。
根据材料并结合所学知识，评析霍布斯鲍姆的观点。（要求：观点正确，持论有据，逻辑清晰）材料一 故宫导游说：“这个不起眼的‘偏房’，在雍正时代及以后的清朝政治生活中，成为了这个王朝的权力中心。”
材料二 有学者认为：中国近代史的发展呈现出“沉沦”到“上升”的发展过程，中国社会走出了一条“U字”形路线，在近代中国历史的前期，其基本特征是“沉沦”；近代中国历史的后期，基本特征是“上升”。在“沉沦”与“上升”中间有一个过渡期（1901年到1920年），就是“沉沦”的谷底、“上升”的起始时期。
材料三 辛亥革命……为2132年的历史打了一个用铁和血铸成的句号。只有漫长的历史才能称量出这个句号的真正意义和重量，它是一条分界线。
材料四 鸦片战争前，一些具有反封建民主思想的人士，如顾炎武、吴敬梓、曹雪芹等人开始对科举制度进行大胆、辛辣的批判；鸦片战争后，受西方民主启蒙思想影响的人士对科举制进行了更猛烈更深入的批判。19世纪末，以康有为、梁启超为代表的维新派对科举制的批判尤为激烈，称其“箍人心”“坏人才”“毁实业”。在社会舆论的巨大压力下，清政府于1905年正式废除了科举制。此后一个世纪，对科举制的上述评价一直是史学界的主流观点。近年来，史学界对科举制重新评价的观点抬头，并且得到越来越多的支持。新观点认为科举制度是古代中国的伟大创举，它不仅对古代中国的政治、教育、文化等多个领域产生了积极的影响，而且对近代以后的中国和世界的文明进步产生了推动作用。科举制实际上是近代欧洲兴起的文官制度（即公开考试选拔国家公务员制度）的源头。现在我国实行的高考制度在某种意义上也是对古代科举制的继承和发展。
——摘编自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
(1)材料一中的这个“偏房”是什么机构？它设立的根本目的是什么？
(2)根据材料二并结合所学知识，简述近代中国前期“沉沦”的过程。
(3)根据材料三并结合所学知识，分析辛亥革命成为“分界线”的理由。
(4)评析材料四中有关科举制度的观点。（要求：围绕材料中的一种观点展开评论；观点明确，史论结合。）
材料 费孝通的多元一体论是中国人类学、民族学整体性宏观研究的典范。80年代末他指出：中华民族作为一个自觉的民族实体，是近百年来中国和西方列强对抗中出现的，但作为一个自在的民族实体则是几千年的历史过程所形成的。
20世纪90年代他又对“中华民族多元一体格局”理论作了进一步的阐述：中华民族是包括中国境内56个民族的民族实体，并不是把56个民族加在一起的总称，因为这些加在一起的56个民族已结合成相互依存的、统一而不能分割的整体，在这个民族实体里所有归属的成分都已具有高一层次的民族认同意识，即共休戚、共存亡、共荣辱、共命运的感情和道义。高层次的认同并不一定取代或排斥低层次的认同，甚至在不同层次的认同基础上可以各自发展原有的特点，形成多语言、多文化的整体。
——费孝通《简述我的民族研究经历和思考》，北京大学学报，1997年第2期
结合中国史相关史实评析材料中的观点（任意一点或整体）。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
学界对于大一统的认识,长期以来被学人置于专制主义进路中加以批判和解构。如梁启超认为大一统由政治上的君主专制和文化上的意识形态专制构成,抑制了共同体演进的竞争活力,导政了现代转型期道遇列强后的不断挫。穆则认为不能“以一时进落为彼我全部历史之评价”“毁我就人”,而要对国史“探其本而揽其全”,探究“我民族数千年文化本源”。大一统至少包括了三个居面的机理,即追求团结统一而反对分裂的国族取向、一系列旨在抟成凝聚的中心性政治安排、一个现世取向的富含韧性与弹性的文教系统（道统）。大一统不仪仅是一种国家理论,它的终极理想在于天下太平和世界大同,在于凡有血气莫不尊亲的天下。
——摘编自任锋《大一统与政治秩序的基源性问题一一钱穆历史思维的理论启示》
从材料中提取任意一个观点,并结合中国古代史所学知识予以评析。（要求:持论有据,逻辑清晰,表述准确。）
材料 以革命范式与现代化范式来说，前者注重革命，固然遮蔽了历史的其他一些层面及主题，在评价上也存在偏颇，但它所叙述的历史无疑是真实的，是不容否认的，革命确乎是中国近代历史的一个主题。现代化范式固然可补革命范式之不足，但它实质上也是“西方中心论“的翻版，是挑战一回应范式的具体化。以之取代或否定革命范式，同样也是不可取的，无法反映和揭示近代中国真实的历史。事实上，革命与现代化这两个范式在很大程度是可以互为补充，不相排斥的。
——摘编自崔志海《晚清史研究百年回眸与反思》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：观点明确，论证充分，表述清晰。）
材料 则是中国土地人口，世界莫及。我们生在中国，实为幸福。各国贤豪皆羡幕此英雄用武之地，而不可得。我们生在中国，正是英雄用武之时。反都是沉沉默默，让异族儿据我上游。······实为可叹！所以西人知中国不能利用此土地也。于是占旅顺、占大连、占九龙等处。谓中国人怕他。殊不知我们自己能立志恢复。他还是要怕我的。即现在中国与米国（指美国）禁约的风潮起。不独米国人心惶恐。欧西各国亦莫不震惊。此不过我国民小举动耳。各国则震动若是，倘有什么大举动，则各国还了得吗？所以现在中国要由我们四万万国民兴起。今天我们是最先兴起一日，从今后要用尽我们的力量，提起这件改革的事情来。我们放下精神说要中国兴，中国断断乎没有不兴的道理。
——《中国决不会沦亡）（孙中山在1905年8月13日出席日本东京华侨和留学生举行的欢迎大会上所作的演讲）
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 1970年代中国与一些国家的贸易情况（单位：百万美金）
| 中国出口 | 1970年 | 1975年 | 1976年 | 1977年 | 1978年 |
| 美国 | 0 | 158 | 202 | 203 | 325 |
| 日本 | 255 | 1459 | 1306 | 1473 | 1760 |
| 西欧 | 302 | 702 | 827 | 875 | 1305 |
| 中国进口 | 1970年 | 1975年 | 1976年 | 1977年 | 1978年 |
| 美国 | 0 | 334 | 149 | 188 | 850 |
| 西欧 | 529 | 1635 | 1506 | 1040 | 1910 |
——据邓峥云《二十世纪七十年代中美经贸关系研究》
从材料中提取一条信息，指出其所反映的史实，并对该史实予以评析。（要求：信息概括准确，史实正确，评析须有理论依据。）
