1 . 中国视角·世界认知

材料一   利玛窦在中国刊印的世界地图《坤舆万国全图》（摹本），李之藻协助绘制

材料二

时间	中国视角·世界认知
16世纪末17世纪初	地如此其大也，而在天中一粟耳，吾州吾乡，又一粟中之毫末，吾更藐焉中处，而争名竞利于蛮触之角也欤哉……
19世纪中期	编撰完成《海国图志》《瀛寰志略》《康輶纪行》《海国四说》等著作。
19世纪末20世纪初	编译出版《埃及近世史》《亚细亚西部衰亡史卷》《波兰衰亡史》《西力东侵史》《俄国蚕食亚洲史》《英民史记》《法兰西革命史》《美国独立史》等著作。梁启超发表《新史学》等文，指出：“今世之著世界史者，必以泰西各国为中心点……中国史在世界史中，当占一强有力之位置也。”
20世纪20年代	《西洋史要》出版，封建社会、农民战争、资产阶级革命、英国宪章运动、工业革命、资产阶级、无产阶级、空想社会主义、科学社会主义、民族解放运动、巴黎公社、帝国主义、资本输出、第一国际等概念支撑了全书的总体结构。
20世纪90年代	吴于廑、齐世荣主编的《世界史》六卷本出版，对世界各地区的经济、文化交往着墨更多，并将中国史纳入世界史体系。
2023年	《新世界史纲要》出版，主编钱乘旦在前言中写道：“宗旨是探讨我国自己的世界史知识体系，为书写中国风格的世界史教科书搭建框架。”

阅读上述材料，结合所学，解读“中国视角”下对“世界认知”的历史变迁。

3 . 法国资产阶级革命发生半个多世纪后引发了中国国内讨论。

王韬 《法国志略》 （1871年）	共和之政，其为祸之烈至于斯欤？叛党恃其凶焰，敢于明目张胆而弑王，国法何存？……古今悖乱之事，固未有甚于此者也。顾迹其祸之由来，不能和众而得民心，自恃居民之上，而好恶不与民同，怨之所及，足以亡身。……然则为人君者，其可逞欲而妄为哉?
康有为《进呈法国革命记序》 （1898年）	流血遍全国，巴黎百日而伏尸百二十九万，变革三次，君主再复，而绵祸八十年，十万之贵族，百万之富家，千万之中人，暴骨如莽……（路易十六）特许开议院，至仁也，许平民预议而立宪法，至公也……惜其许行立宪，不尽出己意，而多出于民迫，不刚断于速行，而游移与众议……终则恃外援而出奔，遂激民怒而成大戮……
汪东《正明夷〈法国革命史论〉》 （1907年）	法国大革命，起于前七百八十九年，讫于前八百四年，中更七载，丧乱繁多。虽谋之者有不臧，然一洗旧弊，遂能祛虐政、均利权，卒达改革之首志，其功抑亦赫赫可观哉！……夫法国自十八世纪以降，王族贵族之骄恣暴戾，已非一日，至路易十四即位，益张王权，豪奢既极，又复横挑强邻……布奔氏之失民心，由来有渐……孰谓路易十六之死，非民杀之哉？
李大钊《法俄革命之比较观》 （1918年）	俄国今日之革命诚与昔者法兰西同为影响于未来世纪文明之绝大变动。在法兰西当日之景象，何尝不起世人之恐怖惊骇而为之深抱悲观。尔后法人之自由幸福即奠基于此役。岂惟法人，十九世纪全世界之文明如政治或社会之组织等，罔不胚胎于法兰西革命血潮之中。……今之为俄国革命抱悲观者，得与在法国革命之当日为法国抱悲观者相类欤？

时人对法国大革命的看法与国内政治情况紧密相关，阅读材料并结合所学加以说明。

5 . 历史解释是指以史料为依据，对历史事物进行理性分析和客观评判的态度、能力与方法。

材料一   中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器万不能及，其故何由？中国欲自强，则莫如学习外国利器；欲学习外国利器，则莫如觅制器之器。师其法而不必尽用其人。欲觅制器之器与制器之人，则或专设一科取士；士终身悬以为富贵功名之鹄，则业可成，艺可精，而才亦可集。

——1864年李鸿章致总理各国事务衙门函

材料二   近岁以来，士大夫渐明外交，言洋务，筹海防，中外同声矣。夫西人立国，自有本末，虽礼乐教化远逊中华，然驯至富强，具有体用，育才于学堂，论政于议院，君民一体，上下一心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也；轮船、大炮、洋枪、水雷、铁路、电线，此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶步趋，常不相及，就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤？

——1884年两广总督张树声病危遗折

（1）比较材料一和材料二对中学和西学的认识有何异同，简析其认识异同产生的原因。

材料三   

（2）阅读材料三，提炼出一个观点，并结合材料中的相关史实，加以论述。要求：观点正确，史论结合，论证充分，逻辑清晰。

6 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   我们可以用孔子评价舜帝的三句话来概括儒家心目中的“三代之治”。

子曰：“巍巍乎，舜禹之有天下也，而不与焉。”说的是权力的合法性来源。舜得天下，不是他自己争夺来的，也不是尧私相授受的。子曰：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”也就是说，在儒家看来，君主应当作为尊贵的权力象征而存在，并不需要管那么多。子曰：“昔者，帝舜左禹而右皋陶，不下席而天下治，夫如此，何上之劳乎？”君主尊贵而虚其位，君临但不统治，国家的治理权交给贤能之士。这也叫做“共治”。

儒家治理理想贯穿了“三代”之世，而“郁郁乎文哉”的周制，则当之无愧地代表了“三代”的文明巅峰，所以孔子说，“吾从周。”至于美好的“三代之治”是不是真实地存在于历史上，已经不重要，重要的是，它一直活在儒家的集体记忆中。

——摘编自吴钩《从三代理想看“儒家宪政”的动力》

材料二   西洋君德，视中国三代令主，无有能庶几者；及伊、周之相业，亦未有闻焉。而国政一公之臣民，其君不以为私。其择官治事，亦有阶级资格，而所用必皆贤能，一与其臣民共之，朝廷之爱憎无所施。

所有黑奴及其子孙一以平民视之，听从自营生理……西洋大国以爱民之心，推类以及异国无告之民，设法以维持之，其仁厚诚不易几也。其勃然以兴，又何疑哉！三、代以前，独中国有教化耳。故有要服、荒服之名，一皆远之于中国而名曰夷狄。自汉以来，中国教化日益微灭，而政教风俗，欧洲各国乃独擅其胜，其视中国，亦犹三代盛时之夷狄也。

——摘自《郭嵩焘日记》，1877年

（1）结合所学知识，指出“周制”的主要内容，根据材料一指出“三代之治”集体记忆的精神内涵．
（2）根据材料并结合所学知识，概括郭嵩焘对西方社会的观感，并评价其观点．

8 . 阅读材料，回答问题。

《春秋公羊传》是战国时期公羊高阐释《春秋》的著作。《公羊传》倡导“大一统”，主张社会历史是发展变化的。由研究《春秋公羊传》而形成了“春秋公羊学”。

材料一 春秋公羊学形成于战国时期，兴盛于汉，之后衰微。一直到清朝末年，中国社会的第二次大转变露出苗头的时候，春秋公羊学又出现了。春秋公羊学两次兴盛分别出现在中国社会两次大转变时期，汉初出现的春秋公羊学，为第一次大转变的结尾，清末出现的春秋公羊学，为第二次大转变的开头。1840 年鸦片战争前后的先进人物，如魏源、龚自珍都提倡过春秋公羊学。到“戊戌变法”的时候，康有为更是以春秋公羊学为他的“变法”理论依据。这不是偶然的，这是因为春秋公羊学的精神是“改制”。康有为复活了所谓“公羊三世说”：“孔子生当据乱之世。今者大地既通，欧美大变，盖进至升平之世矣。异日大地大小远近如一，国土既尽，种类不分，风化齐同，则如一而太平矣。孔子已预知之。”

——摘编自冯友兰《中国哲学史新编》

材料二   董仲舒是春秋公羊学大家，他在《春秋繁露》中说：“若夫大纲、人伦、道理、政治、教化、习俗、文义尽如故，亦何改哉？故王者有改制之名，无易道之实。”他认为道是不能改的，“天不变道亦不变”。

（1）简述中国历史上春秋公羊学形成至第一次兴盛的时代背景。
（2）阅读材料，结合所学，说明与董仲舒相比，康有为对于春秋公羊学的解释有什么不同？分析其原因。

10 . 甘薯(番薯)的传入

材料一番薯种出海外吕宋(菲律宾)。明万历间，闽人陈振龙贸易其地，得藤苗及栽种之法入中国。值闽中旱饥，振龙子经纶白(告诉)于巡抚金学曾令试为种时，大有收获，可充谷食之半。自是碗确(土地坚硬瘠薄)之地遍行栽播。

——陈世元(陈振龙六世孙)《金薯传习录》(1776年)

材料二万历庚辰(1580年),客有泛舟之安南(古越南)者，公(名陈益，广东东莞凤冈人)偕往。比至，酋长延礼宾馆，每宴会，辄飨土产曰薯者，味甘美。公觊其种，贿于酋奴，获之。……未几伺间遁归。……壬午夏，乃抵家焉。……初，公至自安南也，以薯非等闲物，栽植花坞，冤白日，实已蕃滋，掘啖益美，念来自酋，因名“番薯”云。……遗嘱岁祀以薯荐食，历代遵之。

——清同治八年(1869年)刻本《风冈陈氏族谱》

材料三万历中，闽人(又)得之外国。……闽海而南有吕宋国，……闽人多贾吕宋焉。其国有朱薯(即番薯),被野连山而是……。中国人截取其蔓尺许，挟小盖中以来，于是入吾闽十余年矣。

——何乔远(明)《闽书》卷150《南产志·番薯》(成书于1600年前后)

材料四篁村、河田(均属于广东东莞地区)甘薯，白、紫二薯，动连千倾，随其土宜以为货，多致末富。

——屈大钧(明末清初)《广东新语》

材料五我到陈益家乡东莞虎门公社北栅大队调查访问，父老们纷纷讲述关于陈益引种番薯的种种传说，陈益的后裔说：直至解放初，每年祭祀或扫墓，必用红皮番薯为祭品，并写上“红薯一对，富胜千箱”八字，这是祖宗遗制。

——华南农学院杨宝霖

(1)根据材料一、材料二，概括甘薯传入中国的两条路线。依据上述材料，这两条路线是否可信?说明你的理由。
(2)依据材料并结合所学，绘制甘薯从原产地传入中国的路线示意图。简述甘薯传入中国的影响。