材料：西晋史家陈寿在《三国志》中评价诸葛亮：“谓识治（治理国家）之良才，管（仲）、萧（何）之亚匹夫。然连年动众，未能成功，盖应变将略（用兵谋略），非其所长欤。”该评价引发了关于“陈菲是否有意贬抑诸葛亮”的长期争论，成为一桩史学公案。此案在历代史书中的书写情况大概如下：
| 东晋 | 王隐《晋书》引时人之传言，曰：“（陈）寿父为马谡参军，诸葛亮诛谡，髡其父头（剃发之刑），亮子瞻（即诸葛瞻）又轻寿，故寿撰《蜀志》，以爱憎为评也。” |
| 北宋 | 萧常《续后汉书》批判陈寿的《三国志》“以魏为正统，以蜀称汉”的做法，并称陈寿因其父“以罪为诸葛亮所髡”，于是“贬其号而诋讪其君臣（刘备和诸葛亮），是以尊魏也”。 |
| 明朝 | 胡应麟《少室山房集》认为陈寿修撰《三国志》，“实奉命晋君者也”，而骨以魏为正统，故“不得不纡回其笔”。而且陈寿在其书中也累记诸葛亮之战功，“所为扬诩武乡（即诸葛亮）之将略，固已至矣”。 |
(1)根据材料并结合所学知识，简述“陈寿贬抑诸葛亮”案的历史书写变化。
(2)结合所学知识，谈谈“历史事实”与“历史书写”之间的关系。
材料 辛亥革命后成立了资产阶级共和国，实现了政体转型，但袁世凯在统治时期，打着“民国”的招牌，逐步建立独裁专制统治。1915年秋，舆论界掀起一场变更“国体”的激烈论争。
帝制论者杨度宣称“今总统制实行矣，虽有《约法》及各会议机关，似亦近于立宪，然而立宪者其形式，专制者其精神也。……四年中，设非政府采用专制精神，则国中欲求一日之安，不可得也。……非立宪不足以救国家，非君主不足以成立宪。立宪则有一定之法制，君主则有一定之元首，皆所谓定于一也。”
1915年，梁启超发表《异哉所谓国体问题者》，各大报刊竞相转载。梁启超坚持现行国体，反对帝制认为“夫前清之末叶，则固自谓立宪矣，试问论者能承认否? 且吾欲问论者，挟何券约(凭证)，敢保证国体一变之后，而宪政即可实行而无障? 如其不然，则仍是单纯之君主论，非君主立宪论也。既非君主立宪，则其为君主专制，自无待言。”
论争展开后，反袁舆论不断兴起、发展。
——摘编自乔琪《论一九一五年“国体”之争》、梁启超《异哉所谓国体问题者》
(1)根据材料，概括论争双方持论的主要依据。(2)根据材料并结合所学知识，对1915年的“国体”之争进行整体评价。
材料 1040年，范仲淹（文正公）与韩琦共任陕西经略安抚招讨副使，戍边西北，担任边防主帅。戍边期间，文正公曰：“人有才能而无过，朝廷自应用之。若其实有可用之材，不幸陷于吏议，不因事起之，遂为废人矣。”正是因为如此，范仲淹身边总有许多名士、贤臣辅佐。西方边事稍宁，仁宗召范仲淹回京，拜为参知政事。庆历三年，范仲淹上《答手诏条陈十事》，文中说：“今文资三年一迁，武职五年一迁，谓之“磨勘”。不限内外，不问劳逸，贤不肖并进，此岂尧舜黜陟幽明之意耶！假如庶僚中有一贤于众者，理一郡县，领一务局，思兴利去害而有为也，众皆指为生事，必嫉之沮之，非之笑之，稍有差失，随而挤陷。故不肖者素餐尸禄，安然而莫有为也，虽愚暗鄙猥，人莫齿之，而三年一迁，坐至卿监、丞郎者，历历皆是。谁肯为陛下兴公家之利，救生民之病，去政事之弊，葺（修理）纪纲之坏哉！”
——摘编自《范仲淹：北宋时期的政治家、文学家》
(1)根据材料并结合所学知识，概括范仲淹的人才观。
(2)根据材料并结合所学知识，简述范仲淹在历史上的重要成就。
材料 王夫之认为封建论者是搞无益的争论：“郡县之制垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉？”一如柳宗元所论，王夫之认为秦是行了大公，“秦之所灭者六国耳，非尽灭三代之所封也。则分之为郡，分之为县，伴才可长民者皆居民上，以尽其才而治民之纪，亦何为而非天下之公乎？”王夫之认为，事物都有两面性，但郡县制与封建制相比要好得多，“为天下计，则害不如封建之滋也多矣”。
——万昌华《郡县制度评价理论述评》
结合史料与中国古代史的相关知识，围绕“制度创新与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）
5 . 古代中国的商业发展与政府的经济政策之间存在密不可分的关系。阅读下列材料：
材料一 无论商王或周王室，都有大批商贾为之采购珍奇物品。如商王室设有“多贾”管理王室商业。……多贾还供献香酒，参与商王祭祀祖先的仪式。“丁巳小雨，佑多贾以鬯（chàng，祭祀用的香酒）”……可见多贾在王室的地位是相当高的。
——冷鹏飞《中国古代社会商品经济形态研究》
材料二 末作奇巧（指商业、手工业）禁则民无所游食，民无所游食则必农，民事农则田垦，田垦则粟多，粟多则国富。国富者兵强，兵强者战胜，战胜者地广。……今为末作奇巧者，一日作而五日食（意为工商业一日之利，可供五日之需）。农夫终岁之作，不足以自食也。舍本事而事末作，则田荒而国贫矣。
——（春秋）管仲《管子·治国》
材料三 商籍农而立，农赖商而行，求以相辅，而非求以相病，则良法美意，何尝一日不行于天下哉……官民农商，各安其所而乐其生，夫是以为至治之极。
——（宋）陈亮《四弊》
请回答：
（1）据材料一，概括商周时期的商业状况。由此看出当时政府的商业政策是什么？
（2）据材料二，指出春秋时期管仲提出了怎样的经济政策？依据材料二分析管仲提出这种经济政策的理由。
（3）材料三反映的主要经济观点是什么？结合材料三和所学知识，分析作者提出此观点的原因。
（4）综合上述材料，结合所学知识，指出商业发展与经济政策的关系。
| A．“获罪于天，不可祷也” | B．“礼有五经，莫重于祭” |
| C．“非先王之德行不敢行” | D．“不语怪、力、乱、神” |
| A．德刑兼顾，二者不可偏废 | B．严刑酷法，规范民众习俗 |
| C．教化百姓，有利国富民强 | D．崇尚道德，依法治理国家 |
8 . 材料一 秀全以匹夫倡革命，改元易服，建号定都，立国逾十除年，用兵至十馀省，南北交争，隐然敌国。当时竭天下之力，始克平之，而元气遂已伤矣。中国危亡，实兆于此。成则王，败则寇，故不必以一时之是非论定焉。
——赵尔巽《清史稿洪秀全传》
材料二 夫汉人失国二百六十年于兹矣，图恢复之举不止一次，最彰彰在人耳目者莫如洪秀全之事.洪以一介书生，贫无立锥，毫无势位，然一以除虏朝、复汉国提倡汉人，则登高一呼，万谷皆应，云集雾涌，裹粮竞从.只以驱除鞑虏自任，此外无所转移……太平天国即纯为民族革命的代表，但只是民族革命，革命后仍不免为专制，此等革命，不能算成功.
——摘编自《孙中山文集》
（1）根据以上材料，概括赵尔巽、孙中山对洪秀全的不同评价。
（2）根据以上材料并结合所学知识，指出赵尔巽、孙中山对洪秀全不同评价体现出的立场。
材料一 周时期，“国”为诸侯的封地，至春秋战国时代则为各争霸国，自秦统一六国，“国”即为王朝国家，直至清王朝灭亡。就“天下”而言，周时，天子之治域谓“天下”；至于秦汉一统，“天下”意味着凡朝政所及，无所不包。随着中国统治实体的扩大和国家政治影响范围的扩展，“天下”所涵盖的范围也在不断扩展。就地理概念而言，如果将各王朝直接或间接统辖的区域理解为古典的中国，那么在中国以外的地方，诸如朝贡国、藩属国、西汉丝绸之路所及之地、佛教的发源地等虽不属王朝所辖区域，却构成“天下”的一部分。在此过程中，传统的“国”得到了扩展，对“天下”的认知和界定也得到进一步拓展。
——摘编自刘凤雪《“民族国家”观念在近代中国的生成》
材料二 顾炎武在《日知录》中指出：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……是故知保天下然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”严复认为：“国者，斯民之公产也王侯将相者，通国之公仆隶也”。孙中山在1905年提出“驱除鞑虏恢复中华”，在1912年《临时大总统宣言书》中提出：“国家之本，在于人民。合汉、满、蒙、回藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人。是曰民族之统一。”章太炎在1907年发表的《中华民国解》一文中表示：“中华’之名词，不仅非华一地域之国名，亦且非一血统之种名，乃为一文化之族名。”
——摘编自陈茁《清末民初中国知识精英的国家观念转型研究》
（1）根据材料一，概括中国古代“国”与“天下”观念的演变，并分析其演变的原因。
（2）根据材料二，指出自明末清初到辛亥革命前后，“天下”“国”“民族”“中华”等被赋予的新的内涵，并分析这些观念变化产生的重要影响。
