1 . 阅读材料，回答问题。

材料一   1899年1月，康有为在回忆“公车上书”时说：“再命大学士李鸿章求和，议定割辽台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之……时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写，遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。''许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”，并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。

——摘编自《康南海（康有为）自编年谱》等

材料二   20世纪七八十年代以来，史学界对康有为的说法提出了诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出，“从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次。……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）己过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。"'四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收'其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”

——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》

（1）指出材料一和材料二的观点有何不同？根据材料一和材料二，概述以康有为为代表的士大夫阶层对甲午战争失败的反应。
（2）材料一、材料二两则材料相比较，哪则材料更具史料价值？请说明理由。

2 . 长期以来对戊戌政变的史料研究存在诸多争议。阅读下列材料：

材料一   袁之为人机诈反复，深知皇上无权，且大变将兴，皇上将不能自保。故虽受皇上不次拔擢之大恩，终不肯为皇上之用。且与贼臣之逆谋，卖主以自保，而大变遂成于其手矣。

——梁启超《戊戌政变记》

材料二   我对戊戌政变此一事件有惑，且对当时的研究各说也不敢贸然认同，由此重新阅读有关档案（清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案），并以此检视先前各说，得出自己的结论。戊戌政变是一个过程，是由相关的诸多事件组成，慈禧太后与光绪帝的政治权力关系经历了紧张、对立、决裂，最后发展到慈禧太后企图废帝。开懋勤殿，设议政官，即光绪帝企图重用康有为及其党人，引起了慈禧太后与光绪帝的政治对立。八月初四日慈禧太后突然回西苑，事起于御史杨崇伊的密折，而密折中最能打动慈禧太后之心的，是伊藤博文次日的觐见。戊戌政变虽未因袁世凯告密而发生，但袁世凯告密的消息到北京，大大加剧了政变的激烈程度。

——摘编自茅海建《戊戌政变的时间、过程与原委》

完成下列任务：
（1）据材料一，概括梁启超认为戊戌变法失败的主要因素。结合所学，指出戊戌变法失败的根本原因。
（2）据材料二，概括作者对戊戌政变的主要观点。
（3）从史料实证的视角，简评上述材料的价值。

3 . 关于康有为密谋捕杀西太后，光绪帝是否知情的问题，有多种记载。袁世凯在他的《戊戌日记》中称光绪皇帝完全不知情；梁启超的《戊戌政变记》记载，9月20日袁世凯“请训”时，光绪帝曾赐以“朱笔密谕”。这表明

A．文献史料往往带有主观性	B．阶级属性决定史料价值大小
C．同一事件具有不同的理解	D．日记比二手史料更具真实性

5 . 资本主义制度的确立和资本主义的扩展

史料一　上层统治阶级主流对改革的正确认识，与他们的整体素养有着十分密切的关系。在十九世纪上半期，俄国官僚的升迁主要取决于受教育程度，而非门第出身。于是，19世纪30—40年代，官僚中间出现了一批接受过良好教育，勤于思考，对即将进行改革的纲领及实施方式意见相近的人，当时被称为自由派官僚。自由派官僚分布在政府各部门，它同自由派社会活动家、学者有着非常密切的联系。改革是社会从一个阶段向另一个阶段长期发展过程中的一个环节，是以相对和平的方式对旧制度和旧思想的否定，对新制度和新思想的认同。俄国1861年改革既废除了旧的根本阻碍俄国前进的落后的农奴制度，又在此后相继颁布了一系列的法令，为俄国的近代化构建了基本框架。

——张桂荣《1861年俄国农奴制改革的再思考》

史料二　日本明治政府曾以公历代替农历，元旦代替春节，改革服饰、发式和饮食习惯等。一开始“欧化”铺天盖地。但是，这样的“欧化”很快被“日本化”回潮所压倒，尤其是思想界。……被称为日本“资本主义之父”的涩泽荣一，则从《论语》里寻找儒家伦理与资本主义的结合点，提出了著名的“论语加算盘”即“道德经济合一”论，这种社会大转型过程中的文明与文化“离异”与“回归”现象，在东亚具有普遍性。

——摘编自马克垚主编《世界文明史》

(1)根据史料一，指出俄国农奴制改革成功的原因。并结合所学知识，简析农奴制改革对俄国社会发展的影响。
(2)根据史料二并结合所学知识，概括日本明治维新的特点，并分析其主要影响。

6 . 有人认为，农奴制改革是俄国向现代化迈出的重要步骤，使俄国走上了资本主义道路，促进了俄国资本主义经济发展；有人则认为，这次自上而下的改革很不彻底，保留了浓厚的封建残余，严重阻碍了社会的进步；也有人在肯定农奴制改革促进俄国现代化的同时，又指出改革使农民背负了沉重的债务，付出了沉重的代价，这是对农民的严重不公。这些认识说明

A．从不同评价中可以发现真相	B．历史事实随史料变化而变化
C．研究者叙述历史的主观性	D．历史评价缺乏一定的标准

7 . 认识和评价商鞅变法时要注意事实判断与价值判断。阅读下列材料：

材料一 民弱国强，国强民弱。故有道之国，务在弱民。……民，辱则贵爵，弱则尊官， 贫则重赏。……治民羞辱以刑，战则战。……政作民之所恶，民弱；政作民之所乐，民强。民弱国强，民强国弱。

——《商君书·弱民第二十》

材料二 商君假孝公之势，变法于秦，其不朽之功，众口皆碑。法家之理论，实绩卓著，不仅促成强秦之一统，且亦支撑我国封建帝制达二千余年。方今中华共和，荡涤积秽，崇尚法治，然世人多道西方之法，殊不知商、韩已倡此二千年矣。数典忘祖，得无傎乎？

——陈奇猷《商君书·前言》（1990 年）

材料三 先秦法家之崛起，是欲谋变法图强、以法治秩序替代传统礼治秩序的一次积极努力。……法家的富强之路是建立在国富民穷、国强民弱的“零和博弈”之上的……法家“崇公抑私”的观念导致“公”对“私”的肆意侵吞和民众权益的极度萎缩。

——彭新武《法家精神：价值与缺失》

完成下列要求：
（1）据材料一，指出《商君书》中的“治民方略”，结合所学知识，指出商鞅变法中“富国”“强兵”的主要措施。
（2）据材料二、三，概括两者评价商鞅变法和先秦法家的异同。
（3）综合上述材料，简要指出今人评价商鞅变法时存在的两种不同的价值取向。