材料一 中国古代监察制度萌芽于先秦，春秋战国时期的一些诸侯国已设置了御史监察官员。秦汉时期，初步确立御史与谏官分置的监察体系，谏官虽尚未形成完备的组织体系，但以谏议大夫为代表的谏官已能有效制约君主的权力。唐朝前期，职掌巡视纠弹的御史体系与谏诤封驳的谏官体系并立，相辅相成。宋代谏官从以前的以进谏皇帝为主转变为以监督相权为主，御史台与言谏系统逐步呈现台谏合一趋势。及至元朝，为了有效处理繁杂的事务和有效控制广大的疆域，进一步扩大御史台的组织规模，强化御史的纠弹职能，谏官职能有进一步衰弱的趋势。明清时期，言谏官实际上已与御史系统合二为一，并逐渐走向僵化。
——摘编自张生《中国古代监察制度的演变》
材料二 为了巩固和强化皇权，皇帝一方面必须依靠官僚集团进行统治和治理，另一方面必须强化监察制度，对官僚集团进行全方位的严密监察，中国古代官僚不像现代行政文官具有严格的分工特性，而是一个包揽政治、行政、立法、司法等特权的集团，为了对这样一个特权集团进行有效监督，强化古代的御史监察制度、使监察权力独立于和高居于官僚权力之上，就显得十分必要。然而，单极的、一元化的集权政治制度，产生了一个至高无上的皇权（君权），因而无法形成建立在最高权力分立的基础上的、兼有纵向和横向乃至双向间的多元权力监督结构。
——摘编自金耀基《从传统到现代》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括中国古代监察制度演变的特点及其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简要评价中国古代的监察制度。
材料一 中国封建统治者较早就尝试建立中枢决策的牵制机制。汉武帝时期，不定期运用宗亲、外戚参与中枢政要，外廷之丞相等重臣受内官压制，往往“大政定方始知”。唐初三省之长均为正一品宰相，唐太宗时以二品官“参知政事”牵制相权，唐高宗以后三品、四品担任“同中书门下平章事”参与中枢政要。雍正帝设军机处，如同国家紧急事务办公室，来自各部门、各品级的官员充任“军机上行走”，走马灯似地轮流值班，上传下达。照章办事。
——摘编自陆杰锋《中国古代政治制度史》
材料二 在效忠和效率这对困扰所有国家官僚机构的矛盾中，中国传统国家一向着意点就是前者。一个庞大的全能式的行政体系，本身存在无限扩张权力的可能性，如果没有另外一种机制制衡，后果将难以设想，这将会导致皇权无法有效地控制局面。中国古代监察系统即是这种制衡机制的表现之一，如秦朝设立监察百官的御史大夫、汉朝设立刺史进行巡视监察、宋朝设置“四监司”和通判对各州进行监控等。
——摘编自张鸣《中国政治制度史导论》
(1)根据材料一，概括中国古代中枢决策牵制机制的演变趋势。
(2)根据材料一、二，指出中国古代建立牵制和制衡机制的共同目的。结合所学知识，说明中国古代监察系统对“效忠”和“效率”的影响。
| A．发展轨迹和专制制度强化趋势呈相反方向 |
| B．受西方近代民主政治影响而渐趋消亡 |
| C．是封建王朝制约皇权专制的主要手段 |
| D．符合最高统治者监察百官的政治需求 |
（一）为政以德——防治腐败的德治经验
材料一 秦简上载有秦朝“为吏之道”，严格规定了官吏的行为规范，包括“五善”“五失”。
——摘编自吴宗国《中国古代官僚政治制度研究》
汉代察举制“四科取士”为：“一曰德行高妙，志节清白；二曰学通行修，经中博士；三曰明达法令……四曰刚毅多略……皆有孝悌廉公之行。”
——《后汉书·百官志注》
唐太宗曾重视对大臣的廉政教育：“朕终日孜孜，非但忧怜百姓，亦欲使卿等长守富贵。”
——摘编自吴宗国《中国古代官僚政治制度研究》
我国古代对官员的考核主要包括政绩和德行，最早可见于《周礼》中的“八法”和“六记”，前者考核官员政绩，后者侧重考核官德。对官员德行的考核，从先秦到明清历朝来看，趋向于细化和严厉。例如唐代的“四善”就是把官员的道德修养放在考核的首位。
——李丽珊《谈中国防治腐败的历史努力》
（二）御史之名——防治腐败的监察经验
材料二 西汉统治时期，御史大夫专门行使监督权，其下属御史中丞常驻内宫，专门负责监督王室和宫廷，也可以说是监察皇帝的；另一下属御史丞则负责监督政府，不论中央、地方都在内。值得注意的是，御史大夫是宰相的副手，因此，监察权是相权的一部分。……唐代单独设立御史台，其职权限于监察政府，没有监察皇帝和宫廷的权力。但在政府中，仍存在专责监督皇帝的，那就是谏官，谏官由宰相任命，宋朝谏官改由皇帝任命，他们就不再监督皇帝，反过来监督宰相。
——摘编自《我国古代政治制度的宪法学透视》
(1)根据材料一，概括中国古代王朝为预防腐败，加强德治的主要措施。
(2)根据材料二，概括从汉朝到宋朝监察制度的变化趋势并据此简要评价我国古代的监察制度。
材料一 汉武帝时，经过一番改革，国力强盛。一方面，朝廷直接控制的区域较前代大大增加；另一方面，地方豪强势力以强凌弱、武断乡曲的现象十分常见，郡国吏治日趋腐败怠惰。元封五年，汉武帝把全国划分为十三州部，每州为一个监察区，设置刺史一人，负责监察所在州部的郡国，并制定了第一个专门性的监察法规--六条问事。六条问事规.定了刺史监察的主要内容为地方豪强与二千石（郡国高官）的不法行为，如二千石不遵从皇帝诏令、鱼肉百姓、贪赃枉法等，成为之后监察、考核官员时的依据准则。
——摘编自王宇星、卜宪群《西汉刺史制度是一大创举》
材料二 公元627年，唐太宗依据“山河形便"将全国300多个州分为10道，作为监察区域。道内不设固定的监察官员，逐渐建立了“因事而遣、事毕即罢”的运行机制。由于没有时间的限制，可以在需要的时候派出使者；由于没有人员的限制，皇帝可以在所有的官员中随意挑选自己信赖的大臣，也可以根据事情的需要派遣直接相关部门的官员，提高行政效率。一切都在皇帝的掌控之中，能与中央抗衡的地方势力无从产生。唐玄宗时期改为15道，每道在所部大州设立固定治所，形成使职常设、驻地巡察的运行机制。这次改革起到了提高监察效果、整顿地方吏治、加强对地方控制的作用。分区的固定、使职机构的常设，为道的地方化也做好了制度的准备。
——摘编自张小稳《派出机构、王朝兴衰与统县政区》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出汉武帝设立刺史的社会背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括唐代“道”的演变趋势，并对其进行简要评价。
材料一：明清时期封建巡视制度得到进一步强化。首先是巡视监察法规的系统化。明清进一步加强巡视立法，至清朝颁布了我国历史上最完整的一部以独立形式存在的监察法规--《钦定台规》，中国古代的巡视法规达到系统化程度。其二是建立严密的地方巡视系统。明清延续了唐宋以来中央对地方巡视系统多元化的趋势，建立起三个互不统属的独立系统：一是监察御史系统，包括专差、巡按御史两种；二是按察司系统，职责就是按察所属的府州县，下设主要官员有按察使；三是督抚系统，督抚即总督和巡抚。其三是加强巡视官之间的互相监督。明清统治者规定同一系统或不同系统的巡视官员可以互相监察、互相纠举，以保证巡视体系正常运转。
——《中国古代巡视制度梳略》
材料二：西方国家的问责机制是国家政治制度的一个重要组成部分，与国家的政治体制紧密相关，是责任政府的基本元素，其效力范围是整个国家。其约束的对象是整个国家的所有公职人员。西方国家对政府公职人员的监督体系主要包括法律监督、行政监督和舆论监督。尤其值得注意的是，新闻监督通过新闻媒介的传播达到全社会或公众对政府官员的监督，由于这种监督具有广泛的社会性和国民性，因而这种监督比行政监督更有效、更有力量。
——《西方官员问责制》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清时期我国中央对地方巡视制度强化的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括近代西方国家对官员监督与中国明清时期的巡视制度的不同之处。
| A．体现了皇权与相权矛盾激化 | B．推动了政府行政效率的提高 |
| C．反映了传统政治的发展趋势 | D．进一步完善了监察谏议制度 |
| A．反映司法分权的趋势 |
| B．实现了司法的公平公正 |
| C．体现司法制度的完善 |
| D．有利于君主对司法干预 |
| A．监察官不能由地方行政官员兼任 | B．行政官员兼任监察官成历史趋势 |
| C．加强对地方监察有利于加强中央集权 | D．监察制度变革推动了地方机构的调整 |
材料一：巴黎和会前后的爱国运动，遍及海内外所有中国人中间，国人对以往的外交政策及本国政府不再抱有希望。既如此，只有自己行动起来，“国民外交”成了一个响亮口号。爱国各阶层将帝国主义侵略和对中国主权领土的破坏视为外敌与内奸共同作用的结果，这表明此时中国民族主义运动发展到国民整体主动地将反帝反封建斗争结合起来的新阶段。
﹣﹣摘编自卫金桂《论五四时期的中国民族主义》
（1）据材料一，概括五四时期中国民族主义的基本特点。
材料二：明清时期封建巡视制度得到进一步强化。首先是巡视监察法规的系统化。明清进一步加强巡视立法，至清朝颁布了我国历史上最完整的一部以独立形式存在的监察法规﹣﹣《钦定台规》，中国古代的巡视法规达到系统化程度。其二是建立严密的地方巡视系统。明清延续了唐宋以来中央对地方巡视系统多元化的趋势，建立起三个互不统属的独立系统：一是监察御史系统，包括专差、巡按御史两种；二是按察司系统，职责就是按察所属的府州县，下设主要官员有按察使；三是督抚系统，督抚即总督和巡抚。其三是加强巡视官之间的互相监督。明清统治者规定同一系统或不同系统的巡视官员可以互相监察、互相纠举，以保证巡视体系正常运转。
﹣﹣摘编自《中国古代巡视制度梳略》
（2）根据材料二并结合所学知识，指出明清时期我国中央对地方巡视制度强化的特点和原因。
（3）概括指出资本主义代议制对人类社会的影响。
