材料一 18世纪，伏尔泰、狄德罗等人自称为哲人。同时期，反对哲人的人自称“反哲人”。“反哲人”中既有纯粹的虔诚传统的代表，也有因循传统的保守派人士，还有想煽动冲突并火中取栗以获取物质或象征性好处的人。他们认为，哲人“既颠覆王座，也颠覆祭坛”，对启蒙运动展开持久的抵制，形成了反启蒙运动。
——摘编自石芳《从“伪君子”到“阴谋家”——反启蒙运动塑造的启蒙哲人形象》等
材料二 哲人与“反哲人”并非如字面上这样明确对立。由于信念上的分歧或利害关系，部分“反哲人”与哲人存在巨大的妥协空间。如，弗雷隆在诸多政治、财税、社会问题上的看法与伏尔泰非常接近，以至于被视为一个反伏尔泰的伏尔泰主义者；帕里索尖锐抨击狄德罗等百科全书派成员，却始终崇拜伏尔泰。
——摘编自石芳《反启蒙运动的两种研究范式——反启蒙思想与反哲学运动》等
材料三 “反启蒙运动”这个概念为研究者提供了很大便利，但如果就此预先假定“启蒙运动”是一个独一的、和谐的整体，而“反启蒙运动”就成为其立场观念一致的对立面，就意味着，抹去历史的复杂性和丰富色彩。众多“启蒙思想家”根本就没有两个人在观点上绝对一致，甚至有些人能否被称为“启蒙思想家”都存在尖锐争议。如，卢梭被一些人奉为伟大的启蒙哲人的同时，又被另一些人说成是“反启蒙”的先驱。启蒙运动异常复杂，并不存在界限分明的启蒙运动与“反启蒙运动”。
——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》等
(1)根据材料一并结合所学知识，简析“反哲人”群体出现的时代背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括“反哲人”思想中的内在矛盾之处，并简析其产生内在矛盾的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出历史研究中应注意的问题。
材料一 16世纪以来的世界是西欧逐渐从边缘走向中心的世界，这之前各大文明相对而言各自独立发展，有往来但并没有给对方带来颠覆性的影响。欧洲1850年时的所有优势都产生于1750年以后的“科学文化”要素，特别是在英格兰，这些要素包括：越来越强的读写能力和印刷术、科学社团的发展、比较容易听懂的公开演讲等。
——摘编自陈恒《谁在叙述谁的全球史：不对等与历史书写的陷阱》
材料二 欧洲中心主义者认为，西方之所以能够崛起并最先实现资本主义现代化的突破，依赖的是自身的“禀赋和特性”，近代世界的兴起被描述为西方的胜利。而英国学者约翰·霍布森则认为，在历史上很长一段时间内，东方比西方更先进，在促进近代西方文明的崛起方面发挥了至关重要的作用，如果没有东方的贡献，西方的崛起无法想象。
——摘编自张倩红《先发的东方与落后的西方》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析欧洲从边缘走向中心的背景。(2)根据材料二并结合所学知识，简要论证约翰·霍布森的观点。
| A．英国贵族政治日趋衰落 | B．宗教观念影响世俗生活 |
| C．启蒙精神已经深入人心 | D．女权意识的觉醒与发展 |
| A．违背了新兴资产阶级的要求 | B．呈现典型的反传统特色 |
| C．意在教化大众实现民智启迪 | D．具有较广泛的社会基础 |
材料一 13世纪之后，欧洲和中国的关系在中断了至少4个世纪后又得以恢复。传教士、商人和文学作家，通过自己的笔触，将一个地大物博、人民富庶的中国形象带入黑暗的中世纪欧洲。17-18世纪哲学家们从各种资料中构建理想的中国形象，中国的道德哲学要远超欧洲，莱布尼茨还塑造了康熙皇帝这个“德统天下、内圣外王”的理想中国君主的形象。
——摘编自赵风玲《西方中国形象演变的历史图景》
材料二 民国时期的旅欧游记者带着学生的心态去欧洲，对欧洲产生或多或少地狂热情绪。第一次世界大战后梁启超等人到西欧考察，面对满目疮痍的战后景象，却仍然对西欧各国的未来持乐观的态度。30年代以后，西欧的乌托邦形象衰落，代之以苏联乌托邦形象的逐步生成。二战后，战争中旅居英国的萧乾在战后到中立国瑞士旅行，迫切希望找出瑞士和平、安定的原因。中央日报驻伦敦的特派员徐钟珮则写了《外国不是天堂》等通讯文章。
——摘编自安然《1912-1949年中国旅游游记中的欧洲形象》
(1)归纳材料一中西方人眼中的中国形象。结合所学知识，分析其历史动因。(2)据材料二，指出民国时期中国游记中对“欧洲形象”认知的变化，结合所学知识，简评这一时期国人关注、记述欧洲的时代影响。
| A．资本主义经济的发展 | B．宗教改革的发生 |
| C．文艺复兴运动的兴起 | D．启蒙运动的开展 |
材料一 作为第一个地跨欧亚非的大帝国，波斯统治者认为自己是整个文明世界的主宰，所以尽量不以残暴的方式控制被征服人民，而是采取宽宏大度的姿态，使得许多古老文明在失去其所依赖的国家和政体之后，还能将其精神遗产融入新生的文明之中。波斯帝国无形中汇集了这一条条文明的溪流，将之引往未来的新世界。波斯人这种建立“世界帝国”的思想对后来的亚历山大帝国和罗马帝国的产生有重要影响。
——马克垚《世界文明史》
材料二 对于19世纪的英国人来说，拥有并统治最大的殖民帝国不仅合情合理，而且是英吉利民族所担负的世界责任。卡纳温勋爵说，我们的责任是向世界“传播明智的法律、优秀的政府以及组织良好的财政”，向世界“提供一种体系，以使最谦卑的人可以与最伟大的人平等地享受不受压迫的自由”。
——钱乘旦《英国通史》
(1)根据材料，概括波斯帝国在文化交流方面的贡献。(2)根据材料并结合所学知识，谈谈你对英国人所说“世界责任”的认识。
欧洲人对东方的认识
| 时期 | 欧洲人对东方的认识 |
| 古希腊时期 | 荷马史诗记叙的特洛伊战争预示了东西方的分野。希波战争后，希腊人逐渐把以波斯为象征的东方想像成了典型的“蛮族”。埃斯库罗斯在悲剧《波斯人》中把希腊的自由、民主、胜利和波斯的专制、奴性、失败对立起来。 |
| 14-16世纪 | 欧洲人的东方认识延伸到了中国和日本。马可·波罗向欧洲描绘了一个金碧辉煌的东方，金银满地、富庶无比的中国。 |
| 17-18世纪 | 欧洲刮起了一股中国风，中国的园林建筑、茶叶瓷器、书籍戏曲、儒教哲学风靡欧洲。启蒙思想家普遍认为，用道德治理国家是中国的一大特征。道德与宗教、法律、礼仪、风俗融为一体，成为上至皇帝，下至小民自觉遵守的行为准则，国家因而长治久安。中国社会是和平理性的理想社会。 |
| 18 世纪下半叶 -19 世纪上半叶 | 在欧洲人的认识中，西方与东方不再仅仅是地理的概念，而且是一种新的文化表述。西方理性、科学、进步，一片光明，东方非理性、愚昧、停滞，黑暗一片，有待于西方人用理性之光来照耀。从此历史有了标准，世界有了隔断。 |
——据黄洋 《古代希腊罗马文明的 “东方”想像》和许平《欧洲人东方认识的拐点》
注：希波战争是对公元前499年至公元前449年波斯帝国入侵希腊城邦所引发的一系列战争的统称，结果希腊联军获胜。战后，雅典民主政治走向繁荣，波斯帝国从此一蹶不振。
阐述从上述材料中发现的历史现象，并得出一个结论。（要求：现象至少源自两段材料，结论明确，史论结合，表述清晰。)
材料一 从整体历史观念看，汉唐中国与希腊罗马世界的交流，主要是通过三条道路：北方草原之路、陆上丝绸之路、海上丝绸之路。在汉唐时代，这三条道路上的交流媒介，主要分三类：使节、商旅、宗教人士。以这三种媒介进行的东西方的文化交流，虽然未从根本上改变彼此的历史进程，但在当时的文化发展中是有很大影响的。
——摘编自张绪山《整体历史视野中的中国与希腊、罗马世界汉唐时期文化交流的几个典例》
材料二 政体分为三种：共和政体、君主政体和专制政体。共和政体以品德为原则，君主政体以荣誉为原则，专制政体则以恐怖为原则。中国的政体是一个混合政体，因其君主的广泛权力而具有许多专制主义因素，因其监察制度和建立在父爱和敬老基础之上的美德而具有一些共和政体因素，因其固定不变的法律和规范有序的法庭，视坚忍不拔和冒险说真话的精神为荣耀，而具有一些君主政体因素。如果说，因疆域之大而使中国是一个专制政体国家，那么，它或许就是所有专制政体国家中之最佳。
——摘编自孟德斯鸠《论法的精神》
(1)简析汉唐时期中国与希腊罗马世界交流的历史背景。
(2)概括孟德斯鸠对中国的认识并分析其主要目的。
| A．知识界对理性社会的反思 | B．物理学开始进入新时代 |
| C．工业化造成人与自然的对立 | D．英德两国争夺欧洲控制权 |
