材料一 文官考试除另有法律规定外，分为文官高等考试和文官普通考试。关于考试资格，凡民国男子年满21岁以上者，得应文官考试，女子不得参加文官考试。
文官高等考试分甄录试、初试、大试。（1）甄录试为笔试……甄录试落第者，不能参加初试。（2）初试。先笔试，后口试。……初试及第者，授以学习员证书，由国务总理咨送各官署学习2年，学习员学习期满时，由各该长官呈请大试。（3）大试。也是先笔试，后口试。考试科目为现行法令解释、设案之判断、草拟文牍。……第三次落第者，不得再考。文官普通考试的科目为国文、历史、地理、笔算、法学通论、经济学6门。……考试及格者，授以试补官证书，按照其等第的高下，依《文官任用法》叙补。
——据1913年《文官考试法草案》整理
材料二 19世纪初，英国的一些政府部门开始设立常务次官的职位。这样，英国政府的官员分为两类：一类是政务官，包括大臣和政务次官或政务秘书，他们随内阁共进退；另一类是事务官，即文官，包括常务次官直至以下的一般政府工作人员，负责具体事务，不受党派影响，可以长期任职。
材料三 西方的文官制度，从它产生之日起，就有了法制化、正规化的内涵，各个国家基本上都有相关的法律、法规来保障其实施过程中的正规性；而中国的科举制由于是服务于专制的政治体制，以皇权为中心，因此带有很强的随意性和人治化的内容，也没有形成相应的完整的制度和法规。科举往往随皇帝意志的变动而变动，可废可立，不利于制度的建立和完善。
——柯海丽《中西方选官制度之比较》
(1)根据材料一，概括北洋政府时期文官考试制度的特点，并结合所学知识分析其制定的历史背景。(2)根据材料二，指出19世纪初英国文官制度的基本特点，并结合所学分析其积极影响。
(3)综合上述材料及所学知识，分析中国古代科举制、西方文官制和近代中国公务员制三者间的内在关联，并在此基础上概括近代中西方选官制变革的共同因素。
| A．忽视了官员道德素质 | B．适应了其政治经济发展需要 |
| C．促进了人才自由流动 | D．大大提高了政府的行政效率 |
材料一 自汉武帝开创考试选拔文官以来，特别是科举制度形成后，由于受儒家思想的影响，历代所选拔出的文官往往从开始读书识字到揭榜入仕，都一直要接受杜奸防贪、清正廉明的教育。 同时，作为科考内容的儒家经典对“四维八德”十分强调。 这就使通过考试选拔出的官员坚定“修身、齐家、治国、平天下”的人生目标，以为国家效力，为国家尽忠，重视民间疾苦作为为官的基本信条。 作为治国的官员，清廉和品德就成为他们所要奉行的教义。
——摘编自赵瑞军《中国古代文官制度的统治功能及其对当今的启示》
材料二 1870年英国政府以枢密令正式确立“凡未经考试并持有合格证书的一律不得从事任何事务官职”这一文官考试制度，并为许多资本主义国家所采取。 英国在文官考试录用过程中，把公开竞争放在首位，把考试程序与录用条件向社会公开，严格按成绩排列名次，择优录用，只有知识和能力的优劣，而无权力、地位、资历及人际关系的因素。 此外，人才主义也是英国文官考试的一大原则，过去一贯重视“通才”，1968年改革后增加了“专才”的比例。 英国文官的考试录用制适用范围不是所有政府工作人员，只限于文官，即政府行政部门内所有不与内阁共进退，经过公开竞争考试录用，无过失可长期任职的文职人员。
——摘编自姚琦《略论西方主要国家文官考试制度》
(1)根据材料一，概括中国古代文官制度的特点。(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明英国文官制度与古代中国文官的差异及成因。
| A．分权制衡原则 | B．联邦制原则 |
| C．中央集权原则 | D．代议制原则 |
| A．适应了社会发展的需要 | B．要求所有职位公开竞争择优录用 |
| C．任用的官员随内阁更迭而更换 | D．杜绝了政治腐败现象 |
材料一：中国古代对官员的问责是通过考功即官吏考核来实现的。考核的方法是，一切官吏由其上级将他一年中的能力、表现、功过整理出来，对该部门的全体官员通读一遍，听取意见，议其优劣，而后确定应该评的等级，评定以后，集中送交吏部；吏部考核也不能一家独断，还有校考与监考，吏部尚书属尚书都省领导，所以尚书都省又要选地位威望俱高的京官二人，一人校朝官考，另一人校外省官考；又由于一切行政官僚均属尚书都省领导，考核如仅在尚书都省内部，仍然难免于一家独断，所以，再由地位上与尚书都省平列的门下省和中书省，各派主要官僚一人，分别监督朝官与外省官之考；考核结论作出来以后，京官需将结论与本人见面，外省官不可能逐一与本人见面，则需将结论材料送京，另外，还规定了凡是参与校考、监考的人，此后如果发现考核有误，均与负责考核的人，同其功过。
——王占魁《中国古代的官员问责》
材料二：西方国家的问责机制是国家政治制度的一个重要组成部分，与国家的政治体制紧密相关，是责任政府的基本元素，其效力范围是整个国家。其约束的对象是整个国家的所有公职人员。西方国家对政府公职人员的监督体系主要包括法律监督，行政监督和舆论监督。尤其值得注意的是，新闻监督通过新闻媒介的传播达到全社会或公众对政府官员的监督，由于这种监督具有广泛的社会性和国民性，因而这种监督比行政监督更有效，更有力量。
——《西方官员问责制》
(1)根据材料一，概括中国古代官吏考核的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析近代西方国家与古代中国对官员监督的不同之处。
材料一 英国文官考试由文官委员会主持。文官委员会自1855年成立之后，一直独立管理考试事务……文官考试的类型有公开竞争考试、有限竞争考试、及格考试等……1868年，格莱斯顿内阁执政后，继续推行改革，力争实现公开竞争考试制度。1870年6月4日，颁布了第二个枢密院令规定：“一切文官职务的任命，都必须根据文官委员会委员们的规定，通过公开竞争考试。委员们在财政部的监督下，有权独立决定被录用文官必须具备的合格条件。”这个枢密院令为英国文官考试制度的贯彻和逐步扩展范围提供了法理依据，是英国文官考试制度正式建立的标志。这以后，考试制度的一些细节也不断改革、补充和完善。
——摘编自《百度百科》
材料二 1883年美国国会颁布《彭德尔顿法》，正式建立了以考绩制为核心的常任文官制度。该法规定：通过考试录用的文官实行常任制，由法律保障其职位，文官在政治上须保持中立，不得提供政治捐款，不受党派控制的三人文官委员会负责文官的考核。经过多年探索，美国文官考核管理制度不断完善，确立了职责一致、奖惩结合、公平对待的考核原则，强化了对工作速度、创造力、协调力等进行全面的考核，推进考核实施主体多元化。
——摘编自王锦瑭《美国文官制的改革》等
（1）根据材料并结合所学，概括19世纪后期英国文官政治的特点。（2）根据材料并结合所学，概括19世纪后期美国文官制度的新发展。
（3）根据材料并结合所学，分析19世纪后期美英两国文官政治发展的共同因素。
材料一 中国古代官僚制度形成了自身的一套理论化、制度化的行事规则和价值倾向，当君主个人意志与官僚机构本身目标形成冲突的时候，官僚机构并不会绝对服从君主意志，官僚制度中君尊臣卑原则的干扰也就被削弱。儒家的“天道”观念、“大一统”观念、纲常教义对于专制官僚统治是缺一不可的，古代官僚集团作为儒家学说的具体推行者，其观念与行为也受儒家思想的左右。在中国古代官僚政治下，民众只有义务，官僚和君主则拥有不受限制的权力。于是，在专制君主——官僚——民众之间就形成这样一种颠扑不破的政治文化格局：官僚利益分赃、民众负担税赋军事等义务。在这种官僚制度体制下，只有自上而下的管理而无自下而上的监督体制，官员的升迁和降黜之权操纵于上司的手中，这就必然会形成关于对上级强烈的依附性，处理公务只对上级负责，唯命是从，甚至为了迎合上意，编造出一些形式主义的噱头。因此，中国古代官僚在执行法律时“亲者断其生，疏者判其死”，服从权力而不是法律，处理日常公务具有很强的随意性。
——摘编自马欣荣《比较视域下中国古代官僚制度的弊端探析》
材料二 1832年议会改革后，工业资产阶级要求更深入、全面地改革文官制度，以适应经济发展的需要。1853年，查理·屈维廉和斯坦福·洛斯科特提出一份关于建立英国常任文官制度的报告，建议实行公开竞争考试录用制，但未获得议会通过。1855年，首相帕麦斯顿颁布了文官制度改革的第一个正式法令《关于录用王国政府文官的枢密院命令》。格莱斯顿执掌内阁后，于1870年颁布了关于文官制度改革的第二个枢密院令，规定以后所有文官职位的任命都必须通过公开竞争考试，择优录用，该令成为英国近代文官制度建立的标志。英国近代文官制度是建立在对旧的文官制度逐步改革基础上的，是根据社会发展需要以渐进的方式来推进文官制度走向完善的。建立至今已经有一百多年，但所确立的原则依然没有过时，为其他国家文官制度提供了十分有益的经验。
——摘编自肖俊《渐进的制度文明：英国文官制度的历史与贡献》《世界历史：英国文官制度改革》解说词
（1）根据材料一，概括指出中国古代官僚制度的特点及其弊端。
（2）根据材料二，概括指出近代英国文官制度改革的特点。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对中英两国官僚制度发展演变的认识。
