在西方众多语言中，区分男女性别的历史由来已久。以英语为例，表示女性第三人称单数词的符号“she”，大约形成于12—13世纪。在东方的中国和日本，表示女性第三人称单数代词的“她”和“彼女”（かのじょ），则产生的历史都很短。“彼女”在日本流行开来不过120年左右的时间，而“她”字在中国的现代认同史，总共也还不到90年。
1823年，第一个来华传教士马礼逊在其出版的首部中文英语语法书《英国文语凡例传》里，就已将汉语中没有字与“She”相对应的困境凸显了出来，该书译He、She、It分别为“他男”、“他女”和“他物”。1878年，广州人郭赞生翻译出版英文语法著作《文法初阶》一书，就在“伊”字的女性专用限定方面，迈出了具有创造性的一步。书中不仅多次自觉地将“伊”与“他”在性别上加以区分使用，明确译He、Him为“他”，译She、Her为“伊”，不过值得注意的是，此书出版于香港。
从1917年起，在《新青年》的编辑圈内部，在怎样对待西方的第三人称代词的性别区分，以及如何翻译“She”的问题上，表现出了不回避的积极态度和勇敢的创新精神，刘半农等人最早提出了创一个“她”字的建议，并由此引发了一场关于“她”字存废问题的激烈争论……。1924年前后，一些重要的文学家、教育家和学者对“她”字的自觉选择与实践，产生了不容忽视的社会影响。如胡适，从1922年起就已经开始使用“她”字，此后两三年间，虽有时仍然使用“伊”字，但“她”字的使用显然逐渐增多；鲁迅，1924年在小说《祝福》中开始自觉使用“她”字取代“伊”字。
虽然，女权运动者对“她”字的政治性抗议还在继续，如1929年创刊、影响很大的《妇女共鸣》杂志，就始终拒绝使用“她”字，认为该字的构造去掉了“人”字旁，是不把妇女当人看，是对妇女人格的公然侮辱，因而旗帜鲜明地表明了将坚持把“伊”字使用到底的态度。但也有人认为，“他”、“她”等字，体现了中国文字在文法上更进一步接近严密的努力，而人旁女旁原没有什么重男轻女的意思，“她”字的造出，也谈不上“有辱女性”。
1932年5月，当时的教育部下令全国通行《国音常用字汇》，为“她”字敲下了定音之槌，“她”由知识界的自觉选择，获得了官方的首肯。
——节选自黄兴涛（中国人大史学专家）《“她”字的文化史》
问题
（1）东西方在女性代词产生的时代差异上，可能激发你怎样的历史联想？
（2）“她”字从无到有，再到普遍使用，反映了近代中国社会哪些方面的变化？
（3）你如何理解“她”字背后的故事？
问题
（1）结合所学知识，说明孔子从“鲁国人——中国人——东亚人”的历史内涵是什么？
（2）如何理解“苏格拉底是希腊人也是欧洲人，最后成为世界人”？
（3）谈谈你对文化的民族性与世界性的认识。
材料一 文明云者。异于蒙昧未开化者之称也。LA．Civilisation.汉译为文明、开化、教化、诸义。世界各国，无东西今古，但有教化之国，即不得谓之无文明。唯地阻时更，其质量遂至相越。古代文明，语其大要，不外宗教以止残杀；法禁以制黔首；文学以扬神武。此万国之所同，未可自矜其特异者也。近世文明东、西洋绝别为二。代表东洋文明者，曰印度、曰中国。此二种文明虽不无相异之点，而大体相同。其质量举未能脱古代文明之窠臼。名为近世，其实犹古之遗也。可称曰近世文明者，乃欧罗巴人之所独有，即西洋文明也。亦谓之欧罗巴文明。移植亚美利加，风靡亚细亚者，皆此物也。
——陈独秀《法兰西人与近世文明》青年杂志1915
材料二 近年以来，吾国人之羡慕西洋文明，无所不至，自军国大事以至日用细微，无不效法西洋，而于自国固有之文明，几不复置意。……西洋文明与吾国固有之文明，乃性质之异，而非程度之差；而吾国固有之文明，正足以救西洋文明之弊，济西洋文明之穷者。
——杜亚泉《静的文明与动的文明》东方杂志1916
问题
（1）“贤者之争”出现在哪次论战中？
（2）概括材料一、二中两位先生的观点。
（3）谈谈你对上述两则材料中观点差异的看法。
材料一 1864春，时任江苏巡抚的李鸿章在致总理衙门原函中指出：“中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及。……鸿章以为中国欲自强，则莫如学习外国利器，……”
材料二 《马关条约》签订后，李鸿章被革去直隶总督和北洋大臣之职。1896年3月至10月，李鸿章受命出访欧美。回国后，李鸿章在给多位朋友的信函中谈到了出访欧美的感受，在给某友人的信中这样写道：“此行遍历诸大邦，亲觇（视察）富强之实效，中国地大物博，果能上下一心，破除积习，力图振作，亦何事不可为，日本变法以来不过二十稔（年）耳。”在致旧时幕僚伍廷芳的信中，李鸿章更加明确强调：“根本之计，尤在变法自强”。
材料三 戊戌政变后，有人告李鸿章是维新派，慈禧太后曾对李说，“有人说你是康党”（与康有为同党），李鸿章回答说：“臣实是康党，废立之事，臣不与闻，六部诚可废，若旧法能强国，中国之强久矣，何待近日？主张变法者即指为康党，臣无可逃，臣实是康党。”慈禧听后只能“默然”。
——引自雷颐《李鸿章与晚清四十年》
问题：
（1）李鸿章为何要把信函写给总理衙门？
（2）与材料一相比，材料二中李鸿章的观点发生了怎样的变化？为什么？
（3）依据上述材料，结合所学知识，谈谈你对李鸿章思想变化的看法。
儒学对中国后世产生了深远影响。有人形容孔孟是“逆时之士”，而把经常被人视为儒家“旁门左道”的荀子以及后来的董仲舒，称为“顺时之士”。
问题：
（1）孔孟为何被称为“逆时之士”？
（2）荀子和董仲舒为何被称为“顺时之士”？
（3）你怎样看待儒学从春秋到汉代的演变？
20世纪八九十年代，国际学界关于东亚发展模式的研究成果颇丰。普遍认为东亚跨越19中期——20世纪初的历史大变革，各国的发展各具特色。主要呈现出三种类型，即“择他抵抗型”、“主动学习型”和“从属一自立型一。
回答：
（1）你认为中国和日本分属哪一类型？
（2）请结合中国近代重大历史事件，对中国选择的这种类型进行阐释说明。
“唤起吾国民四千年之大梦，唤起吾国四千年之大梦，实自甲午一役始也。吾国之大患，由国家视其民为奴隶，积之既久，民之自视亦如奴隶焉。彼奴隶者苟抗颜而干预主人之家事，主人必艴然而怒，非摈斥则谴责耳。故奴隶于主人之事，罕有关心者，非其性然也，势使之然也。吾国之人视国事若于己无与焉，虽经国耻历国难，而漠然不以动其心者，非其性然也，势使然也。
……故非受巨创负深痛，固不足以震动之。昔日本当安政间，受浦贺米舰一言之挫辱，而国民蜂起，遂成维新。吾国则一经庚申圆明园之变，再经甲申圆明园之变，再经马江之变，而十八行省之民，犹不知痛痒，未学稍改其顽固嚣张之习。直待台湾既割，二百兆之债款既输，而鼾睡之声，乃渐惊起，此亦事之无如何者也。”阅读材料，结合所学知识回答问题
（1）“昔日本当安政间，……，遂成维新。“是指哪一年发生的什么事件？
（2）材料中的“两次圆明园之变”之那两次事件？你对作者这两次事件后国民“未学稍改其顽固嚣张之习”的结论是否同意？并说明理由。
（3）你如何理解梁启超笔下的甲午战争？
同治三年（1864年），李鸿章写给恭亲王和文祥说：鸿章窃以为天下事穷则变，变则通。中国士大夫沉浸于章句小楷之积习，武夫悍卒又多粗蠢而不加细心，以致用非所学，学非所用。……不知洋人视火器为身心性命之学者已数百年。……前者英、法各国，以日本为外府，肆意诛求。日本君臣发愤为雄……。去年英人虚声恫揭，以兵临之。然英人所恃而为攻战之利者，彼已分擅其长，用是凝然不动，而英人固无如之何也，夫今之日本即明之倭寇也，距西国远而距中国近。我有以自立，则将附丽于我，窥视西人之短长；我无以自强，则并效尤于彼，分西人之利薮。日本以海外区区小国，尚能及时改辙，知所取法。
然则我中国深维穷权而通之故，夫亦可以皇然变计矣。……中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及。鸿章以为，中国欲自强则莫如学习外国利器。欲学习外国利器则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人。欲觅制器之器与制器之人，则我专设一科取士，士终身悬以为富贵功名之鹄，则业可成，业可精，而才亦可集。
（1）材料中的“日本君臣发愤为雄”所指何事？结果如何？
（2）材料中，李鸿章提出了哪些主张？
（3）你如何看待他的这些主张？
材料一：史学界认为，15～18世纪是世界历史的转型时期。这一时期欧洲历史发生了重大转折，欧洲人的思想观念发生巨大变化。
问题：
（1）试从经济、政治思想和自然科学等方面概述欧洲人思想观念所发生的变化。
材料二：欧共体创始国为法国、联邦德国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡6国。1973年，丹麦、爱尔兰和英国加入欧共体。1981年，希腊加入欧共体。1986年，西班牙和葡萄牙加入欧共体。1995年，奥地利、瑞典、芬兰加入欧共体。
（2）材料反映了20世纪下半叶欧洲人的观念发生了怎样的变化？简述这种变化产生的时代背景。
材料一 辛亥革命推翻了清王朝，结束了中国数千年的君主专制统治，创建了民国，颁布了中国历史上第一部具有资产阶级共和国宪法性质的《临时约法》，使人民获得了一些民主权利，开创了完全意义上的近代民族民主革命。
材料二 鲁迅在《故乡》描绘了辛亥革命后十年间中国农村的经济凋敝。其中最震动人心的不仅是润土的贫困，而是他一声“老爷”中所显示的精神的麻木，以及在无出路之中把命运寄托于香炉和烛台的迷信和愚昧。鲁迅先生的代表作《阿Q正传》则更塑造了辛亥革命前后一个典型的落后不觉悟、带有精神病状态的群众形象。
材料三 民国初年一位同盟会员说“革命告成之后，全国政党为之震荡，然大都属于上流人士，而氓之蚩蚩依然浑噩相安，中国专制政治聚跃为共和政治，自表面观之，虽若神速可喜，而自里面观之，前后涉断习惯、根据悉未受变动，人情未定，党见难齐，调和统一，待时尚多。”
材料四 新青年大声疾呼：“拥护那德莫克拉西和赛因斯两位先生”，庄严宣告：“西洋人因为拥护那德、赛两位先生才渐渐把他们救出，引到光明世界，我们现在认定只有这两位先生，可以救中国政治上、道德上、学术上、思想上的一切黑暗。若因为拥护这两位先生，一切政府的迫压，社会的攻击笑骂，就是断头流血，都不推辞。”
根据以上四则材料，谈谈你对辛亥革命之影响的认识。
