汉涛公司运营的“大众点评网”是一个为用户提供商户信息、消费点评及消费优惠等信息服务的本地生活信息及交易平台,平台点评规则要求用户发布信息时,应确保信息的真实性、客观性、合法性。伍某经营的食味先公司系一家代运营公司,其通过刷虚假交易、虚假好评等方式帮助大众点评平台内经营者快速提高评分、星级,以获取平台流量。汉涛公司以食味先公司的前述行为构成商标侵权及不正当竞争为由提起本案诉讼。
广东省深圳市龙华区人民法院经审理认为,食味先公司在经营中侵犯汉涛公司的商标专用权,构成虚假宣传的不正当竞争行为,判令食味先公司停止侵害、消除影响、赔偿汉涛公司经济损失及合理费用共计227880元。
结合材料,运用《法律与生活》的有关知识,说明法院判决的依据及产生的社会影响。①只要使用与注册商标相同商标的,就是不正当竞争,均构成侵权
②即使M品牌不服一审判决结果,也必须立即赔偿A品牌的损失
③该判决在一定程度上强调了知识产权保护和市场公平竞争的重要性
④企业应当尊重他人的知识产权,注重包装装潢、商标设计的独特性
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |
A.如果对一审判决不服,可申请再审 | B.用虚假宣传侵犯消费者自主选择权 |
C.无论有无过错,均应承担侵权责任 | D.这一虚拟人物侵犯了何某的人格权 |
①侵犯了消费者的安全权、知情权与自主选择权
②违背了公平竞争和依法诚信经营的市场规则
③违反了反不正当竞争法中不得实施混淆行为的规定
④是破坏其他经营者合法提供的服务正常运行的行为
A.①② | B.①④ | C.②③ | D.③④ |
①构成侵害商标专用权 ②违背了市场交易自愿、平等的原则
③侵害了消费者的安全消费权 ④属于虚假宣传不正当竞争行为
A.①② | B.①④ | C.②③ | D.③④ |
6 .
最高人民检察院对近年来受理、审查的控告申诉案件进行了全面梳理,针对民营企业发布了《企业法律风险提示》,以期帮助民营企业尤其是中小微企业,提前分析、预防生产经营中高发的法律风险。在这份风险提示中,检察机关对民营企业涉及的控告申诉案件成因和风险点进行了分析。原因主要是两条,一是相当一部分企业尤其是中小微企业,法律意识较为淡薄,既缺乏有效的自我保护意识,也一定程度地缺乏“底线不可触碰”的边界意识,往往导致后果发生的不可逆。二是发生法律纠纷后自救能力较弱,不能理性、合法、有效处理纠纷。
2023年以来,针对民营企业反映突出的、影响民营企业正常运营的民事纠纷刑事化处理等问题,最高检在全国检察机关组织开展了由控告申诉检察部门牵头的民营企业司法保护专项行动,取得了积极效果。
有人认为,民营企业高质量发展取决于法律意识的有效提升和司法机关的特殊保护。结合材料,运用经济与社会、法律与生活知识,对此观点加以评析。
材料一 2023年9月初,瑞幸咖啡正式宣布与贵州茅台达成战略合作,联名推出的“酱香拿铁”新品。新晋咖啡一哥加上老牌高端酱酒的妙趣组合,让品牌双双出圈,成为爆款之王。某地一家火锅店也趁热打铁推出“酱香茅台火锅”,同样火上了微博热搜。该店的宣传海报基本与瑞幸咖啡和贵州茅台合作的海报一致,以“添加8ml53度贵州茅台”为核心卖点。茅台官方客服人员表示,目前与该火锅店没有相关合作。对此,律师表示,添加茅台酒本身不侵权,但如果商家未经许可,在其产品宣传、包装装潢上借用“茅台”商标标志进行引流吸粉,进而提高自己产品销售量的,就是所谓的傍名牌行为,应构成侵权。
(1)结合材料一,运用《法律与生活》的相关知识,对火锅店的行为进行评析。材料二 从“酱香冰淇淋”到“酱香拿铁”,各种“跨界爆款”满足了消费者的眼球。企业甲由此认为“万物皆可跨界”,于是模仿“美酒+咖啡”的模式,推出了与某厨卫清洁品牌联名的油柑饮品,名为“王炸油柑,强力去油”,却引来消费者一大波吐槽,并纷纷表示:食欲全无!
(2)结合材料二,运用《逻辑与思维》的相关知识,分析甲企业未能成功的原因。①该旅行社集赞免费游的活动涉嫌虚假宣传
②该旅行社的强制消费行为侵犯了丁某的自主选择权
③旅行社“集满38个赞,免费游港澳”的意思表示属于承诺
④丁某要求旅行社赔偿需要证明旅行社行为有过错
A.①② | B.①③ | C.②④ | D.③④ |
最近,“电商兴起挤压实体经济”的话题登上热搜,一些头部带货主播持续引发公众关注。有媒体指出,处于流量风口的头部主播赚得盆满钵满,而许多踏实做事的商家却在苦苦挣扎。不少头部主播已经凭借流量优势形成了垄断,他们一味追求“全网最低价”,动辄强迫企业二选一,甚至有了定价权,却不愿意降低高额的抽成费用,让企业产生了为头部主播打工的感受。有网友说,头部主播是凭借他们的劳动赚那么多的,从经济学角度来看有什么不妥呢?
结合材料,运用《经济与社会》《法律与生活》的知识,评析该网友的观点。
A.“偷梁换柱”擅自收集用户个人信息,侵犯了消费者名誉和隐私权 |
B.“静默下载”属于典型的“搭便车"行为,可能对消费者构成欺诈 |
C.下载安装APP时,相关部门应该要求网络运营商停止使用格式条款 |
D.“强制捆绑”要求用户授权,侵犯了消费者的知情权和自主选择权 |