4 . “井田制度说”在学术界一直存在争议。迄今为止，关于井田制的形式和其剥削性质，已无多大争议，争议的焦点主要集中在孟子所说的一段话：“方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田。”有人批评孟子对于西周田制的估计过于简单化、理想化，从而对其说持否定态度；也有人认为，孟子所说是比较全面的，他当时所说不只是一种田制，而是说了多种田制，一些学者还结合战国至西汉相关文献中谈其他田制的史料，对孟子的说法加以支持，并做了有益的补充、解说。这说明

A．事过境迁，“井田制度”已成过眼烟云，其原本就是一个不成其为问题的问题

B．是单一的“井田”还是“多田”，须资料确证，若无实证，搁置争议，自圆其说

C．借助多种研究路径并随研究的不断深入，有关“井田”的问题有可能逐步弄清

D．历史事实的考辩，只有通过考古学的进展和史学家的价值判断才能最终得到解决

5 . 西汉长安城的布局接近《考工记》所谓的“一道三涂”“面朝后市”。因之，有学者认为长安城的规划参照了《考工记》之制应为定论。但有学者据张衡《西京赋》称其规划系因地制宜，择善而从。亦有学者指出惠帝元年动工修城时尚未弛挟书之禁，且《考工记》于武帝时始出，而武帝以前儒学不彰，故长安城的布局应无参考此书之可能。就近来发掘中所见，江陵纪南城已是一门三道，长安城的驰道也无非是沿袭战国迄秦代之旧制，至于市场在北，实为形势所限。这说明

A．学习和探究历史应具有价值关怀并关注现实

B．理解历史事物要揭示其表象背后的深层因果关系

C．只有在特定的时空框架中才可能对史事有准确的理解

D．运用可信史料努力重现历史真实是重要的态度与方法

10 . 古代文献是历史研究不可或缺的资料，然，学界在对待文献价值上有不同的态度。产生于五四时期的“古史辩派”，主张对古代史料“宁可疑古而失之，不可信古而失之”，不轻易相信文献。当代学者则认为“考古发现可以证明相当多古籍记载不可轻易否定，我们应从疑古思潮笼罩的阴影下走出来，真正进入释古时代。”充分发挥文献在历史研究中的价值，不能轻易否定文献。对此，合理的态度是

A．古代文献是历史的客观遗存，不能轻易否定文献

B．古代文献是古人的主观记载，不可轻易相信文献

C．文献资料与考古发现相印证，才有学术研究价值

D．从疑古、考古到释古、用古，科学考证合理应用