| A．监察职能具有独立性和权威性 | B．御史中丞权力超越宰相 |
| C．崇文抑武治国策略进-步得到落实 | D．中央权力分割相互制约 |
材料一 中国古代重视监察机构的设置，将之置于与行政机构并列的位置。在历史演进中，监察机构的体系越来越严密，相对于行政机构的独立性也越来越强。历代政府重视监察法规建设，坚持依法监察，监察法规逐步完善。监察机构职权涉及察德、察政、察能。同时，为防止地方分离，整肃吏治，历代统治者都重视中央对地方的监察。监察以常驻为主要形式，并辅以不定期的或定期的巡按制。此外，监察御史作为风纪之官，品秩虽低，权势却十分显赫，甚至享有“便宜从事”和“风闻奏事”的特权。但是，监察机关的独立是相对的，其监察功能的发挥受到皇权的极大制约。
——摘编自林志强、张旭日《中国古代行政监察制度特征研究》
材料二 监察官是罗马共和国时期比较特殊的官职，其产生、职权伴随着平民和贵族的长期斗争。随着共和国历史的发展，监察官基于实践的需要，其权力不断扩大，从最初的人口和财产调查权，到后来的公民道德监督权，再发展到元老遴选权，监察官的地位日益神圣和显赫。由此看出，监察官的权力扩张恰好对其他官员起着很大的制衡作用，从而推动着古罗马共和宪政的平衡与发展。
——摘编自连佳《浅议古罗马共和宪政下监察官制度及其启示》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国与古罗马监察制度的不同特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出古代中国与古罗马监察制度特点形成的原因。
| A．权力运作借助于制度保障 | B．重文轻武造成了言路宽松 |
| C．中央集权制度得到了强化 | D．科举制度提升了官员素质 |
| A．刺史逐渐丧失监察职能 | B．君主集权统治得到加强 |
| C．地方行政制度发生变化 | D．统治阶级内部矛盾加剧 |
| A．起到监督官吏的社会作用 | B．是九品中正制的雏形 |
| C．成为考核官吏的主要依据 | D．遏制了地方官员贪腐 |
材料一 建元元年冬十月，诏丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、诸侯相举贤良方正直言极谏之士。元光元年冬十一月，初令郡国举孝、廉各一人。五月，诏贤良曰：“朕之不敏，不能远德，此子大夫之所睹闻也，贤良明于古今王事之体，受策察问，咸以书对，著之于篇，朕亲览焉。”于是董仲舒、公孙弘等出焉。元朔元年冬十一月，有司奏议曰：“今诏书昭先帝圣绪，令二千石举孝廉，所以化元元，移风易俗也。不举孝，不奉诏，当以不敬论。不察廉，不胜任也，当免。”奏可。
——摘自班固《汉书》卷六《武帝纪》
材料二 隋唐五代是中央监察制度的长足发展阶段。御史在秦汉隶属于少府，魏晋南朝隶属于内省。隋初，御史“依旧入直禁中”，炀帝大业年间“始罢御史直宿”禁中之制。自此，御史完全脱离了宫禁，成为相对独立的中央专职监察官。隋炀帝还精简门下省机构，把城门、殿内、尚食、尚药、御府等五局从门下省中分离出来，使门下省逐渐成了掌“省读奏案”的封驳机构。隋朝除御史台之外，增设司隶台和谒者台，与御史台合称三台。御史台负责监察中央官吏，司隶台和谒者台监察地方。
——摘自贾玉英等《监察制度发展史》
材料三 所谓“科举”名称，就是由“开科取士”或“分科举人”而来。由封建国家设立各科，定期进行统一招考，成绩优秀者授予官职…隋炀帝大业年间（605-616年）开始设置“进士科”。隋朝的科举，初设明经、进士、秀才三科。其中秀才科最难。……所以“隋世重举秀才，天下不下十人”。…唐朝进一步充实和发展了科举制度。
科举的创新之处就在不仅为社会底层的知识分子提供了持续流动的可能，而且将其制度化。……科举制度的最大合理性在于它那“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”……的机制，对知识分子的社会心理是一种塑造，客观上激励了个人的奋斗精神。
——据郑海峰《中国古代官制研究》、薛明扬《中国传统文化概论》整理
(1)指出材料一所反映的选官制度，结合所学指出这一选官制度的选拔标准和基本流程。
(2)根据材料二，指出隋朝监察制度的发展表现。结合所学，概述唐代御史台的主要职责。
(3)阅读材料三，结合所学，有两点认识可供选择讨论：①科举制度既为知识分子提供机会也改造了知识分子。阐述科举制度对于古代知识分子人生观的影响。试以故宫的某处重要建筑为例，加以说明。②作为一种上千年的文化存在，科举显然有其客观的历史合理性。试从人才选拔的角度，概括科举制对现代社会的借鉴价值，并分析1977年高考制度恢复的意义。
| A．地方监察制度确立 | B．中央集权日渐强化 |
| C．中枢权力逐步下移 | D．察举制度得以完善 |
| A．官僚主义势力的急剧膨胀 | B．以小督大、以卑临尊的制度设置 |
| C．监察机关的反向制约特征 | D．监察官拥有监察权而没有处置权 |
材料一 夏朝，设有监察之官“啬夫”。战国时期，李悝的《法经·杂律》为惩治滥用职权等职官犯罪提供了法律依据。自魏晋始，御史台脱离少府而成为完全独立的监察机构。唐代，尚书省左右仆射兼掌对御吏的监察。我国古代监察官员的选拔与任用，其标准大致包括品德、学识和经验三方面。如宋朝规定：“非曾经两任县令，不得除（授予）监察御史。”明朝谏官的职能由六科给事中取代，监察六部官员。清雍正年间，清廷取消了六科给事中执掌的封驳权，“以六科内升外转，始隶都察院”，都察院的监察职能进一步加强。清政府制定了我国古代最完整的一部监察法典《钦定台规》。至此，我国古代监察系统达到了高度的统一和严密。
——摘编自张国安《论中国古代监察制度及其现代借鉴》
材料二 南京国民政府时期的监察院是颇具特色的独立监察机关，它直接源于孙中山的“五权宪法”思想。在近代中国的政制实验田里，基于中国传统的独立监察制度和源自西方的议会监察制度互相竞争。经过民国初年的探索与南京国民政府“训政时期”监察院的实践，1946年“中华民国宪法”将美国式的参议院制度与中国传统监察制瘦融于一炉，使得监察院无议会之名却有议会之实。这样中西合璧的制度探索受到很多批评，但无论如何，监察院制度的弊端并不构成废除独立监察制度的理由，源自中国传统的独立监察制度至今仍有重大价值。
——摘编自聂鑫《中西之间的民国监察院》
材料三 党的十八大以来，伴随反腐败斗争形势的不断高涨，我国监察体制改革也在不断深化。国家监察体制改革由试点到全国推行，提高了监察机关的地位和独立性，实现了监察的无死角、全覆盖，整合了监察资源，形成了强大的反腐败合力，这是我国反腐败领域的一次重大创新，是事关党和国家事业全局的一次重大变革。
——摘编自李凌云《新中国监察制度七十年的嬗变》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的主要特征及其作用。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析南京国民政府监察制度形成的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出新时代我国加强监察体制改革的现实意义。
材料一 中国古代监察体制是一项系统性的制度设计。中国古代地方监察机关与地方行政机关相分离，直接从属于中央监察机关。中国古代监察范围宽泛，如汉初的《监御史九条》中，监察有讼者、盗贼者、伪铸钱者、非所当服者等。弹奏对象既可纠弹“官非其人”，也可议奏言“政非其理”。据统计，清代科道官共上奏疏687篇，其中弹勒之疏约占30%，言事之疏约占70%，许多事项实际上都是国家治理和社会管理中的一般事务。中国古代的监察不仅“劫”，还有“举（荐）”，其功能是罚赏俱有。此外，古代监察在违法犯罪发生之前就介入”事前监察”。在帝国政体下，监察的独立只能是外在的、相对的，而依附皇权是内在的、绝对的。
——摘编自艾永明《中国古代监察体制》
材料二 孙中山在中国监察史上第一次提出了“监察权”的概念，至今仍为理论界和我们的法律法规所采用。监察权必须独立的思想，则是孙中山监察思想最主要最核心的内容，亦是他长期一贯的思想。同时，他主张监察权是由国民大会授予的，必须对国民大会负责并接受其监督。孙中山认为监察权应当与立法权、行政权和司法权一样独立，主张建立立法、行政、司法、考选和纠察“五权分立”的政府架构。孙中山的监察思想，作为他民权主义理论的一个重要组成部分，立足于中国国情，“集合中外之精神”，达到了同时代人所难以达到之高度。
——摘编自王晓天《孙中山的监察思想》
材料三 新时代国家监察体制改革是对反腐败体制机制的完善与发展。中国的监察体制改革正逐渐步入深水区，面临着一系列需要探索实践的国境。从斯大林开始，苏联监察体制逐渐失去效力，导致苏联出现了高度集权的政治体制。中国的改革必须坚定不移贯彻创新发展理念，从监察职能延伸、监察主体的合理构建、纪法与法法的街接以及权力监督格局上进行路径创新，进一步提升国家腐败治理能力。
——摘编自聂应德、付扬《试论我国监察体制的创新发展》
(1)根据材料一，概括中国古代监察体制的基本特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析孙中山提出“监察权”的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，说明新时期重视监察体制建设的意义。
(4)结合上述材料，谈谈你的认识。
