A.御史大夫 | B.参知政事 | C.内阁大学士 | D.军机大臣 |
A.监察官员具有较大独立性 | B.中央权力分割相互制约 |
C.御史的监察范围不断拓宽 | D.政治制度趋于成熟完善 |
A.中国古代地方管理制度具有随意性 |
B.临时委派的做法杜绝了地方割据的出现 |
C.监察是中国古代地方官员的主要职责 |
D.王朝政府注重协调中央集权与地方分权 |
A.保证了宋王朝长治久安 | B.助推了士人的参政热情 |
C.完善了古代的监察制度 | D.有效地制约了君主权力 |
A.监察领域的不断延伸 | B.君主专制的不断加强 |
C.监察体系的不断完善 | D.行政机构的不断健全 |
A.北宋形成了自上而下的监察体系 |
B.官僚政治对皇权的制约作用下降 |
C.谏官地位上升保证了政治统治清明 |
D.台谏与宰相的斗争削弱了中央集权 |
A.监察制度有效地保障了政治清明 |
B.监察官选任演变一定程度上折射出民主政治追求 |
C.君主严格地控制着监察官选任权 |
D.监察制度的权威性呈现出先上升后下降的态势 |
材料一 在中国古代,监察制度是一种特殊政治制度。监察的对象是整个官僚体系,即政府内部官僚或行政主体。完整的监察权包括“纠察”和“言谏”两部分,既要厉行对群臣的监察,维护中央的权威,又要重视谏言机制,以广耳目。监察官位卑而权重,以下察上,以卑督尊,是中国古代监察法的通行做法。历朝历代都非常重视监察官的选任,注重品德和能力,尤重实践经历。监察系统直接受命于皇帝,垂直管理,并保持监察官的独立性。
——摘编自何海锋《中国古代监察制度的启示与悖论》
材料二 历朝历代,虽然监察立法越来越多,监察程序也日益严密,但是权力失控却依然存在,尤其是在统治集团昏庸无道的情况下,监察制度往往成为具文,丧失了监察作为官僚政治自我调节的作用,最终往往导致政权灭亡。一方面是越来越重的治权之权,一方面却是周而复始的权力失控,这不能说不是一个悖论。而这一悖论却深深根植于监察制度赖以生存的权力结构中
——摘编自何海锋《中国古代监察制度的启示与悖论》
材料三 雅典的官员监督机制主要发挥民众监督的作用。民众监督是建立在直接民主制的基础之上。无论是任职资格审查、信任投票,账目审计和告发程序,都是在公民直接行使主权的公民大会、五百人议事会和陪审法庭上进行的。前三种程序已经制度化,每年都会在固定的时间内按部就班地进行,运行机制较为成熟。信任投票和账目审计往往与告发程序联合,实现对官员的有效监控
——摘编自张春梅《古典时期雅典的官员监督机制》
(1)据材料一,概括中国古代监察制度的主要特点。
(2)据材料二,请说明“悖论”指的是什么?结合所学知识,分析这一“悖论”出现的政治根源。
(3)据材料三,指出雅典的监督机制与中国古代的监督机制有何不同。综上所述,就制度创新而言,东西方社会对人类文明的共同贡献是什么?
A.专制皇权不断强化 | B.官吏考核逐渐规范 |
C.中央集权不断加强 | D.官员选拔目渐科学 |
A.立法权 |
B.财政权 |
C.军事权 |
D.监察权 |