| A．“这种‘文法’”指的是中国建筑发展过程中沿用并发展下来的建筑惯例与审美方式。 |
| B．“一定的拘束性”即建筑发展历史上长期积淀下来的、为人们所遵守的基本思路和传统模式。 |
| C．“极大的运用的灵活性”强调了设计与修建过程中建筑师们可以发挥的主动性和创造性。 |
| D．“多样性的表现”既包括建筑中的“拘束性”和“灵活性”，又包括建筑中的“历史性”和“时代性”。 |
| A．建筑的“文章”中，有金碧辉煌的宫殿、气势恢宏的庙宇等“鸿篇巨制”。 |
| B．建筑的“文章”中，少不了“山亭、水榭、一轩、一楼”这样的“精致小品”。 |
| C．建筑的“文章”中，有纯粹用作点缀装饰的“一面横额、一副对子”等秀丽文字。 |
| D．建筑的“文章”中，在路的尽头立一座影壁，或横跨街中心的几座牌楼等等也占有一席之地。 |
| A．“文法”在文中指建筑物上的构件与构件之间，构件和它们的加工处理装饰，个别建筑物和个别建筑物之间的一定的处理方法和相互关系。 |
| B．在世界各建筑体系中，中国建筑大胆地用朱红作为大建筑物屋身的主要颜色，用在柱、门窗和墙壁上，并且用彩绘图案装饰木构架的上部结构，是中国建筑“文法”的一种体现。 |
| C．“文法”在文中包括中国建筑的基本特征所呈现出来的一定的风格的手法，它为匠师们所遵守，为人民所承认。 |
| D．文章的语法在运用上具有极大的灵活性；中国建筑的“文法”具有一定的拘束性，在“文法”的拘束性之下，创造的多样性就大大减弱了。 |
明星荧荧，开妆镜也；绿云扰扰，梳晓鬟也；渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也。
我们对脚下的世界所知甚少。晴朗无云的夜晚，你仰头望天，可以看到数万亿英里外的星星发出的光芒，小行星在月球表面撞击出的陨石坑也清晰可见。而低下头，你看到的只有柏油路和自己的脚指头。仅仅下到距地面十码，我就觉得已远离人世间。这里，最初在古海洋大陆架上形成的石灰岩层闪闪发光，我看得入了迷。
地下世界牢牢保守着它的秘密。直到最近二十年，生态学家才追踪到林地土壤中的真菌网络。这些真菌将单独的树木连成了彼此联通的森林，这一活动已经持续了数亿年。2013年，在中国重庆发现了一个拥有独立天气系统的洞穴网络：大团的水汽在巨大的中央洞穴中聚集，冰冷的尘雾如云层般在远离阳光的洞室中飘荡。在意大利北部一千英尺的地下，我沿着绳索滑到了一个空旷的圆形石室，满地都是黑色的沙堆，地下河从中横贯而过。踩在沙堆上，就像穿行在漆黑星球上的无风沙漠中。
为什么要往地下去？这样做完全是反本能的，既违背理性的意愿，恐怕也少有人会心生向往。特意把一件东西埋入地下，大都出于某种隐蔽的目的，而从地下取回一件东西，无一例外是需要花费一番功夫的。但是现在，我们比任何时候都更需要理解地下的世界。乔治·佩雷克在《空间物种》中写道：“努力让自己把目光放平吧。”而我想反驳：“努力让自己把目光投得更深吧。”对于人类栖居的这个具有深度的世界，“水平视野”是远远不够的。
我们目前处于人类世，这个世代见证了全球范围的、令人恐惧的巨大变化，本应一直被埋藏的东西自行露出了地面，让我们无法再忽视，那种强烈的侵入感令人愕然。在东西伯利亚的森林里，一个巨型坑洞在不断软化的土地上张开了血盆大口，它吞下数以万计的树木，袒露出已有二十万年历史的地层，当地的雅库特人称它为“地下世界入口”。在英国，近年来的酷暑使得古代建筑遗迹纷纷闯进人们的视野——罗马时期的观测塔、新石器时代的围墙……陆续被揭开面纱，就像大地上的麦田怪圈，从空中俯瞰即可辨认。格陵兰岛西北部，冷战时期的一个导弹基地在五十年前被封在冰盖下，如今它即将重见天日，里面储存着数十万加仑的化学污染物。考古学家波拉·佩图尔斯多蒂尔写道：“问题不在于地层中埋藏着那些东西，而在于它们非常持久，比我们的寿命更久，而且有朝一日会裹挟着我们从未意识到的巨大力量卷土重来。它们就像是‘沉睡的巨人’，从‘深时’的睡眠中被唤醒。”
“深时”是地下世界的纪年。深时就是地球那令人眩晕的漫长历史——时间从当下向前向后无尽延展。深时的计量方式让人类显得微不足道，它的计量单位是“世”和“宙”，而不是“分”和“年”。它的载体是岩石、冰川、钟乳石、海床沉积物和漂移的地壳板块。深时通向过去也通往未来，五十亿年后，随着太阳能量的耗尽，地球也会落入黑暗。我们正踮着脚站在边缘处。
我们要警惕那种逆来顺受的思维。实际上恰恰相反，深时应当是一种更加激进的视角，促使我们采取行动，而不是变得无动于衷。理解深时可以敦促我们思考：自己眼下的所作所为，会给我们身后的生命乃至后世留下什么？用深时的视角来看，我们原本认为恒久不变的东西便有了生命。万物的欢乐跃入我们的眼睛和头脑，世界再一次变得丰富离奇、充满生机。冰川有了呼吸，岩层有了潮汐，山脉经历着蜷缩与伸展，石头有了跳动的脉搏。我们栖居的地球，生生不息。
(摘编自罗伯特·麦克法伦《深时之旅》，王如菲译)
以“深时”的视角思考，人们会产生哪两种不同的行为？请根据本文概括说明。
材料一：
一株小草造福世界，中国之蒿举世瞩目。在屠呦呦手中，青蒿素这一抗疟药物，成功治愈了无数疟疾患者，但青蒿素的发现，并不意味人类对付疟疾可以一劳永逸。在2015年诺贝尔生理学或医学奖得主的新闻发布会上，屠呦呦不无担忧地说，疟原虫一旦对青蒿素产生抗药性，“就需要再花十年时间研究新药”。世界卫生组织发布的《2018年世界疟疾报告》也指出，全球疟疾防治进展陷入停滞，疟疾仍是世界上最主要的致死病因之一。
2019年4月25日，国际权威期刊《新英格兰医学杂志》发表了屠呦呦团队的研究成果。短时间内，很难研制出药效、安全性、抗药风险及药品价格等方面优于青蒿素的下一代抗疟药。目前青蒿素抗药性仅表现为寄生虫清除延迟，而没有完全抗药的证据。所以屠呦呦团队提出了新的用药方案：一是适当延长用药时间；二是更换青蒿素联合疗法中已产生抗药性的辅助药物。
（摘编自王君平《与病毒赛跑，科研不能减速》）
材料二：
迄今为止，青蒿素类药物在临床上大量的抗疟治疗中未见明显的严重不良反应，具有非常高的安全性。常见的一般不良反应包括头疼、恶心、呕吐和腹泻等。如有报道称，当采用直肠给予青蒿琥酯栓剂的时候，有约6%的患者出现里急后重，但粒细胞减少等中等或严重的不良反应罕见。但是，对免疫炎性疾病的治疗是一个长期的过程，需要患者长时间服用药物，因此对药物长期使用的安全性需要更多关注。
在现有的大部分研究中，青蒿素类药物在治疗期间，患者肝肾功能、血液常规中均未观察到明显的影响。尽管既往有研究指出青蒿素类药物可能具有明显的神经毒性，表现为听力损伤、共济失调和震颤，但后来Ramos等总结了大量的研究结果，得出的结论是：现在缺乏青蒿素类药物具有神经安全性风险的高质量的证据。这意味着青蒿素类药物具有神经毒性的结论尚不能确认。而血液毒性方面，部分报道显示青蒿素类药物可以导致患者网织红细胞减少，但这是可逆的过程：在一个开放的一期研究中发现，在青蒿琥酯治疗转移性乳腺癌患者身上看到，尽管在较长时间治疗时患者网织红细胞减少，在停药2周后网织红细胞数量又恢复了正常。此外，对于青蒿素类药物的妊娠毒性，通过总结大量研究发现仍然不能得出结论。
（摘编自蒋为薇、钱妍《青蒿素类药物的抗炎免疫作用机制及其安全性研究进展》）
材料三：
研究显示，疟疾可能早在50万年前就存在于早期人类当中。法国科学家在非洲的研究确切表明，至少2万年前，现代智人在撒哈拉以南的祖先就已经产生疟疾抗体。考虑到智人的历史也不过两三万年，可以说，从一开始，疟疾就与人类文明如影随形。
古希腊将疟疾称为“沼泽热”，因为多在沼泽水源密集之处发病；罗马帝国时期疟疾也曾多次流行，特别是公元前1世纪的疟疾大流行对罗马帝国国力造成沉重打击。2011年，西方考古学家从一处古罗马坟墓发掘出来的婴儿骸骨中，发现了曾遭疟疾感染的基因证据，这显示罗马帝国可能因疟疾猖獗而衰败。
同一时期的中国，在殷商时代也已出现对疟疾的记载，甲骨文中已有“疟”字的存在。东汉时期成书的中国现存首部字典《说文解字》中，对“疟”是这样解释的：“疟，热寒休作。”可见“疟”这个字是专门为疟疾所发明的。中国古代气候较为炎热，长江以南地区丛林和水网密集，疟疾多发，特别是岭南和云贵地区尤为严重。当时的医疗条件不足，疟疾长期无法得到有效遏制，致使对长江以南地区的开发也迟迟无法起步。直到东晋时期，由于南北朝的对立，军事和经济压力的存在，南方各王朝才不得不顶着疟疾的威胁，对长江以南进行大规模开发。饶是如此，岭南地区的开发也要迟到宋代了，而云贵地区直到明清才得到有效的开发，疟疾可谓“功不可没”。
（摘编自宋海博《疟疾，人类50万年的敌人》）
屠呦呦是2015年诺贝尔生理学或医学奖得主，请根据上述材料分析她获奖的原因。
北京人【注】(节选)
曹 禺
曾思懿 (提出正事)媳妇听说袁先生不几天就要走了，不知道愫妹妹的婚事爹觉得——
曾 皓 (摇头，轻蔑地)这个人，我看——(江泰早猜中他的心思，异常不满地由鼻孔“哼”了一声，曾皓回头望他一眼，气愤地立刻对那正要走开的愫芳)好，愫芳，你先别走。趁你在这儿，我们大家谈谈。
愫 芳 我要给姨父煎药去。
江 泰 (善意地嘲讽)咳，我的愫小姐，这药您还没有煎够？(迭连快说)坐下，坐下，坐下，坐下。
[愫芳又勉强坐下]
曾 皓 愫芳，你觉得怎么样？
愫 芳 (低声不语)
曾 皓 愫芳，你自己觉得怎么样？不要想到我，你应该替你自己想，我这个当姨父的，恐怕也照拂不了你几天了，不过照我看，袁先生这个人哪——
曾思懿 (连忙)是呀，愫妹妹，你要多想想，不要屡次辜负姨父的好意。以后真是耽误了自己——
曾 皓 (也抢着说)思懿，你让她自己想想。这是她一辈子的事情，答应不答应都在她自己，(假笑)我们最好只做个参谋。愫芳，你自己说，你以为如何？
江 泰 (忍不住)这有什么问题？袁先生并不是个可怕的怪物！他是研究人类学的学者，第一人好，第二有学问，第三有进款，这，这自然是——
曾 皓 (带着那种“稍安勿躁”的神色)不，不，你让她自己考虑。(转对愫芳焦急地)愫芳，你要知道，我就有你这么一个姨侄女，我一直把你当我的亲女儿一样看，不肯嫁的女儿，我不是也一样养么？——
曾思懿 (抢说)就是啊！我的愫妹妹，嫁不了的女儿也不是——
曾文清 (再也忍不下去，只好拔起脚就向书斋走——)
曾思懿 (斜睨着文清)咦，走什么？走什么？
[文清不顾由书斋小门下]
曾 皓 文清怎么？
曾思懿 (冷笑)大概他也是想给爹煎药呢！(回头对愫芳又万分亲热地)愫妹妹，你放心，大家提这件事也是为着你想。你就在曾家住一辈子谁也不能说半句闲话，(阴毒地)嫁不出去的女儿不也是一样得养么？何况愫妹妹你父母不在，家里原底就没有一个亲人——
曾 皓 (当然听出她话里的根苗，不等她说完——)好了，好了，大奶奶，请你不要说这么一大堆好心话吧。(曾思懿的脸突然罩上一层霜，曾皓转对愫芳)那么愫芳，你自己有个决定不？
曾思懿 (着急，对愫芳)你说呀！
曾文彩 (听了半天，一直都在点头，突然也和蔼地)说吧，愫妹妹，我看——
江 泰 (猝然，对自己的妻)你少说话！
[曾文彩嘿然，愫芳默默立起，低头向通大客厅的门走]
曾 皓 愫芳，你说话呀，小姐。你也说说你的意思呀。
愫 芳 (摇头)我，我没有意思。
[愫芳由通大客厅的门下]
曾 皓 唉，这种事怎么能没有意见呢？
江 泰 (耐不下)你们要我说话不？
曾 皓 怎么？
江 泰 要我说，我就说。不要我说，我就走。
曾 皓 好，你说呀，你当然说说你的意见。
江 泰 (痛痛快快)那我就请你们不要再跟愫芳为难，愫芳心里怎么回事，难道你们看不出来？为什么要你一句我一句欺负一个孤苦伶仃的老小姐？为什么——
曾思懿 欺负？
曾文彩 江泰。
江 泰 (盛怒)我就是说你们欺负她，她这些年侍候你们老的少的，活的，死的，老太爷，老太太，少奶奶，小少爷，一直都是她一个人管。她现在已经过了三十，为什么还拉着她，不放她，这是干什么？
曾 皓 你——
曾文彩 江泰！
江 泰 难道还要她陪着一同进棺材，把她烧成灰供祖宗，拿出点良心来！我说一个人要有点良心。我走了，这儿有封信，(把信硬塞在曾皓的膝上)你们拿去看吧。
曾文彩 江泰！
[江泰气呼呼地走向通大客厅的门]
【注】《北京人》的故事发生在三十年代初的北平。古老的曾家此时住着三代人，第一代人是已经死去夫人的垂死之人曾皓；第二代人是曾皓的儿子曾文清，儿媳曾思懿，姨侄女愫芳，女儿曾文彩，女婿江泰；第三代人是17岁的孙子曾霆和他18岁的妻子曾瑞贞，还有住在曾家的房客人类学教授袁任敢，他的女儿袁圆。八月节晚上曾家人请客，所有人在家里吃饭，曾思懿谈到愫芳的出嫁问题，主张愫芳嫁给袁任敢，曾皓和曾文清则予以反对，此时讨债人又来到门口讨债，袁任敢和“北京人”用武力赶走了讨债人。
揣摩下列语句的潜台词，看看表现了人物怎样的思想感情。
（1）不要想到我，你应该替你自己想，我这个当姨父的，恐怕也照拂不了你几天了，不过照我看，袁先生这个人哪——
（2）我的愫妹妹，嫁不了的女儿也不是——
狱 卒 提关汉卿！
禁 子 跪下！
(关汉卿昂然不跪，禁子拿棒要敲他的腿)
狱 吏 (制止)别难为他。关汉卿，你坐下吧。
(向狱卒)给他一条小凳。
狱 吏 怎么样？这些日子还好吗？
关汉卿 唔，日月照肝胆，霜雪添须眉，可还死不了。
狱 吏 是啊，真是不愿你死啊，你的文章我不懂，可是你的医道真高明，我娘吃了你的药好多了。真没有想到好得那么快，她已经能拄着拐杖自己走道儿了。
关汉卿 走走有好处，老年人可也不能太累。
狱 吏 是是，真是谢谢你。可是，关汉卿，你的案情越扯越大了。说老实话，恐怕很难救你，怎么办呢？
关汉卿 (诧异)“越扯越大”了？
狱 吏 对。大得够瞧的了。你有一位老朋友叫叶和甫的吗？
关汉卿 唔，有那么一个人，不是什么老朋友。
狱 吏 他要来跟你谈谈。
关汉卿 我跟他没有什么可谈的。
狱 吏 谈谈吧，对你或许有些好处。(向内)叶先生，请吧！
叶和甫 (从里面走出来，对关汉卿很关切的口气)哎呀，老朋友，真想不到在这样的地方跟你见面，当初你不听我的话，我害怕总会有这么一天，所以我说，《窦娥冤》最好别写，要写必定是祸多福少，现在怎么样？不幸而言中了吧。
关汉卿 (鄙夷地)你要跟我谈什么，快说吧！
叶和甫 瞧你，还这么急性子，不是应该熬炼得火气小一点儿吗？
叶和甫 (低声)好，汉卿，先告诉你一个极可怕的消息，你那位朋友王著跟妖僧同谋，上个月初十晚上，在上都，把阿合马大人和郝祯大人都给刺了！
关汉卿 唔，真的？
叶和甫 千真万确的，现在大元朝上上下下都为这事件发抖。你看这是国家多么大的不幸！
关汉卿 你还想告诉我什么呢？
叶和甫 我就是想告诉你，你不听我的劝告，闯出了多么大的乱子！逆臣王著就因为看过你的戏才起意要杀阿合马老大人的。
关汉卿 (怒)怎见得呢？
叶和甫 许多人听见他在玉仙楼看《窦娥冤》的时候，喊过“为万民除害”，后来他在上都伏法的时候又喊“我王著为万民除害”，而且你的戏里居然还有“将滥官污吏都杀坏”的词儿！
关汉卿 (按捺住怒火)你觉得“滥官污吏”应不应该杀呢？我们写戏的离不开褒贬两个字。拿前朝的人说，我们褒岳飞，贬秦桧。看戏的人万一在什么时候激于义愤杀了像秦桧那样的人，能说是写戏的人教唆的吗？
叶和甫 汉卿，你这话何尝没有一些道理？可是如今正在风头上，皇上和大臣们怎么会听你的？再说，我今晚来看你，倒也不是为了跟你争辩《窦娥冤》的后果如何，(又低声)我是奉了忽辛大人的面谕来跟你商量一件大事的。你的案情虽说是十分严重，可是只要你答应这件事，还是可以减刑甚至释放你的。
关汉卿 我跟忽辛没有什么好商量的！
叶和甫 别这么大火气，老朋友，这事你也吃不了什么亏。反正王著已经死了，没有对证，只要你在大臣问你的时候，供出王著刺杀阿合马大人是想除掉捍卫大元朝的忠臣，联合各地金汉愚民图谋不轨。只要你肯这样招供，不只你的案子可以减轻，忽辛大人为了酬劳你，还预备送你中统钞一百万。
关汉卿 (怒火难遏)你还有什么说的？
叶和甫 你答应了吗？(过去)
关汉卿 我答应了。(他重重的一记耳光，竟把叶和甫打倒在地下)
叶和甫 汉卿，我好好跟你商量，你怎么动起粗来了？
关汉卿 你是有眼无珠，认错了人了。我关汉卿是有名的蒸不烂、煮不熟、捶不扁、炒不爆、响当当的一粒铜豌豆。你想替忽辛那贼官来收买我？我们中间竟然出了你这样无耻的禽兽，我恨不能吃你的肉！
叶和甫 (狰狞无耻的面目毕露)你不答应，好，那你等着死吧！
关汉卿 死也不跟你这无耻的禽兽说话了！狱官，让我回号子去。
(摘编自田汉《关汉卿》)
“没有矛盾冲突就没有戏剧”，节选文段中有哪些矛盾冲突？
材料一：
近年来，“人机大战”引起世人关注，人工智能发展引发的忧虑和争论开始从学术圈进入公众视野，要将这些思考引向深入，就需拓宽视域，厘清思路，特别要善用底线思维来把握问题，对无限制发展人工智能可能带来的后果，可从近期、远期和终极威胁三个层面来分析。
近期威胁的一个表现是人工智能开始大批量取代蓝领工人和下层白领。这在发达国家的制造业中表现较明显，我国一些工厂也开始这么做。从经济效益看，工业人工智能成本的下降使“取代”变得有利可图。“汽车的出现没有让马车夫找不到新工作”只是以往的经验，这次并非如此：大批工人陆续失业，只要达到某个临界点，社会就有可能发生动荡。
近期威胁的另一表现是军用人工智能的研发。史蒂芬·霍金、比尔·盖茨等人曾呼吁世人警惕人工智能的盲目研发，特别是军事用途的研发，认为这有可能导致比原子弹更可怕的武器出现。因为军用人工智能有可能直接操控武器，一旦失控，后果难以设想；即使没有失控，研发出这类更冷酷、更高效的杀人武器，亦非人类之福。
人工智能的远期威胁中，最容易想到的就是它们可能的反叛，这点很容易理解，科幻影片对此已做过大量设想。人工智能业界和一些盲目乐观人士常用“人工智能还很初级”之类的说法宽慰公众，但这种理由是站不住脚的，“老虎还小”不能成为养虎的理由。因此，我们对这一威胁必须保持足够的警惕。
人工智能的终极威胁更加发人深省。这种威胁并非建立在人工智能反叛的假定之上，而是恰恰相反。阿西莫夫提出的一个很少有人注意的重要观点是，所有依赖人工智能的文明都终将灭亡，他给出的理由之一：“一个完全依赖机器人的社会，因极度单调无趣，终究会变得孱弱、衰颓、没落而奄奄一息。”这个看法很有见地。
这里排除人工智能反叛人类的可能，假定未来人工智能可承担人们所希望的“任何工作”，人类就会变成整天混吃等死的寄生虫了。如果真是这样，用不了多久，人类的机能和智力都将迅速退化，我们的人生就变得毫无意义，这是更可怕的威胁。
（摘编自江晓原《科技创新应树立底线思维——以人工智能发展为例》）
材料二：
人类智能不过是文明的成果，源于社会与历史的心智积淀，而文学正是这种智能优势所在的一部分。文学之所以区别于一般娱乐（比如下棋和转魔方），就在于文学长于传导价值观。好作家之所以区别于一般“文匠”，就在于前者总能突破常规俗见，创造性地发现真善美，守护人间的情与义。而技术主义者恰恰在这里严重缺陷，他们一直梦想着要把感情、性格、伦理、文化以及其他人类表现都数据化，收编为形式逻辑，从而让机器的生物性与人格性更强，使其创造力大增，最终全面超越人类。但他们忘了，人类智能千万年来早已演变得非同寻常——其中一部分颇有几分古怪，倒像是“缺点”。比如，人必有健忘，但电脑没法健忘；人经常糊涂，但电脑没法糊涂；人可以不讲理，但电脑没法不讲理，即不能非逻辑、非程式、非确定性地工作。这样一来，即便机器人有了遗传算法（GA）、人工神经网络（ANN）等仿生大招，即便进一步的仿生探索不会一无所获，然而，人的契悟、直觉、意会、灵感、下意识、跳跃性思维，同步利用“错误”和兼容“悖谬”的能力，把各种矛盾信息不由分说一锅煮的能力，有时候竟让2＋2＝8或者2＋2＝0甚至重量＋温度＝色彩的特殊能力（几乎接近无厘头），如此等等，都有“大智若愚”之效，只能让机器人迷糊。
在生活中，一段话到底是不是“高级黑”；一番慷慨到底是不是“装圣母”；一种高声大气是否透出了怯弱；一种节衣缩食是否透出了高贵；同是一种忍让自宽，到底是阿Q的“精神胜利”，还是庄子的等物齐观；同是一种笔下的胡乱涂抹，到底是艺术先锋的创造，还是画鬼容易画人难的胡来……这些问题也许连某个少年都难不住，明眼人更是一望便知。这一类人类常有的心领神会，显示出人类具有超强的处理价值观的能力，其实不过是依托全身心互联与同步的神经响应，依托人类经验的隐秘蕴积，选择了一个几无来由和依据的正确，有时甚至是看似并不靠谱的正确——这样做很平常，就像对付一个趔趄或一个喷嚏那样自然，属于瞬间事件。但机器人呢，光是辨识一个“高级黑”的正话反听，可能就会导致全部数据库瘫痪。
（摘编自韩少功《当机器人成立作家协会》）
材料二使用了哪些论证手法？请简要说明。
