| A．《浅议商代的政治制度》 | B．《趣谈周武王与分封制》 |
| C．《论隋唐三省六部制的历史影响》 | D．《试论清代丞相与军机大臣的权力制衡》 |
材料一 宋代科举制实行复试、殿试制，以及考官锁院制，推广世家子弟、考官亲属的别试避嫌法，推行封弥、誊录法。无论是官宦子弟，还是庶族地主、殷富农民、工商子弟，凡是"稍具文墨"的读书人，都可以应举入仕。唐代科举考试录取后，只取得做官的资格，还须经吏部考试合格后搜予官职。而宋代进士录取后，不仅可以直接授官，而且升迁迅速，“第名前列者，或不十年而至公辅"，"名公臣卿皆由此选"。两宋通过科举共取士115427人，平均每年361人，约为唐代的取士人数的5倍。
——摘编自郭学信《士与官僚的合流：宋代士大夫文官政治的确立》一
材料二 到18世纪，西方人对科举的了解更为全面，用法文和英文出版的谈及科举制的书籍出版量很大，就连伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠等一代哲人对中国政治制度也赞扬有加。到19世纪，尤其是中英鸦片战争以后，中国在西方人眼中已不再神秘，声望一落千丈，一切都落后原始，但惟独科举制例外。当时，欧美各国文职官员的选用实行政党分肥制，导致任用私人带来结构性的贪污腐败，使各种无能之辈充斥于政府之中，因政党更迭而大批撤换行政官员还会引起周期性的政治震荡和工作连续性的中断。1884年，英国人密迪乐指出，“强有力的证据表明科举考试制度的优点和中国政府的榜样已导致了欧洲和美洲一些最开明的国家采用这种方法以提高其文官的效率。"这是在英国于1855年试行并于1870年全面推行文官考试，以及美国于1883年开始采用文官考试制度后做出的评论。
——摘编自刘海峰《科举制对西方考试制度影响新探》
(1)根据材料一，概括宋朝时期科举制的发展表现。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，归纳欧美国家学习效仿中国科举制的原因。
学界对于大一统的认识,长期以来被学人置于专制主义进路中加以批判和解构。如梁启超认为大一统由政治上的君主专制和文化上的意识形态专制构成,抑制了共同体演进的竞争活力,导政了现代转型期道遇列强后的不断挫。穆则认为不能“以一时进落为彼我全部历史之评价”“毁我就人”,而要对国史“探其本而揽其全”,探究“我民族数千年文化本源”。大一统至少包括了三个居面的机理,即追求团结统一而反对分裂的国族取向、一系列旨在抟成凝聚的中心性政治安排、一个现世取向的富含韧性与弹性的文教系统（道统）。大一统不仪仅是一种国家理论,它的终极理想在于天下太平和世界大同,在于凡有血气莫不尊亲的天下。
——摘编自任锋《大一统与政治秩序的基源性问题一一钱穆历史思维的理论启示》
从材料中提取任意一个观点,并结合中国古代史所学知识予以评析。（要求:持论有据,逻辑清晰,表述准确。）
材料一 以“封建”与“郡县”为历史性标识的两种政治体制，其间的重大区别，今人据以判断的视域自然要比古人宽阔得多。萧公权先生在《中国政治思想史》中概括为两项，言简意赅：“秦灭六国为吾国政治史上空前之巨变。政制则由分割之封建而归于统一之郡县，政体则由贵族之分权而改为君主之专制。”第二项之中，实还包含有另一要项，即赵翼在《廿二史记》借“汉初布衣将相之局”所申述的由“世侯世卿”，改为中央政府任免的“流官制”。
——摘编自王家范《重评明末“封建与郡县之辨”》
材料二 在西周的存续期间，对东南西北四个方位都采取了有效的统治政策。如对西部管理贯穿西周统治始终，早在周文王的时候，通过“伐犬戎”“克密”“伐崇”基本扫除了西部的不稳定因素，并通过分封将这些地区纳入西周的统一之下。汉初在政治体制上部分地继承了秦朝的郡县制，但面对当时形势，又不得不重拾分封制。回顾汉初半个世纪的历史，即从公元前202年汉朝初立到公元前154年平定“七国之乱”，汉王朝一直为分封制所困扰，正如当代文学家吕思勉说：“封建者，过时之制也。汉初用之，虽一收夹辅之效，然其势终不可以复行。”
——摘编自尚绪芝《西周、汉初分封制比较》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出秦朝重要的政治制度，并根据材料概括其主要特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明西周的分封制与汉初的封国制有何相同。
材料一 周代的贵族分王室、诸侯、卿大夫、士等等级。春秋时期，从各个阶层中游离出来的贵族、平民渐渐合流于士的阶层，他们熟知礼乐文化，著书立说，聚徒讲学。东汉时期，儒生从政后，为应时兵刑伐谷而“通法律政事”“习文法史事”。而由法律起家的文吏，开始转习经术。两汉四百年间儒生与文吏充满矛盾，最终是“吏服训雅，儒通文法”。
——摘编自吴宗国主编《中国古代官僚政治制度研究》
材料二 两汉时，由皇帝下诏指定举荐的科目，中央和地方高级官员按科目要求考察和举荐人才；应举者按不同科目进行考试，考试由皇帝出题策问，或由丞相、九卿等策试；根据对策成绩高、低分别授官。这种选官方式尽管不尽完善，易出弊端，但相比世官制应该说是一大进步。
——摘编自姜国华《中国古代选官制度发展变化浅谈》
材料三 中国古代的选举制度，是一种选拔人才为官的制度。苏东坡曾言：“三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县吏，魏晋以来出于九品中正，隋唐至今出于科举。”魏晋实行九品中正制，朝廷吏部在选拔、任命官员时，要向中正官征询被选任者的家世、行状（道德）、品级，“上品无寒门，下品无士族”，成为当时官僚选拔的普遍现象。隋唐实行科举制，《通典·选举》载：“隋代罢中正，举选不本乡曲，故里闾无豪族，井邑无衣冠。”唐代科举分常科和制科两类。明经、进士两科是常科的主要科目，分别考时务策与经义、时务策与诗赋，贵族与平民皆可报考。
——摘编自郭强《中国古代选举制度》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括“士”作为社会阶层，在春秋、东汉两个历史时期社会角色的变化，并用材料中的现象加以说明。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析作者认为它“相比世官制应该说是一大进步”的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析与魏晋时期相比，隋唐时期的选官制度有哪些发展，并简要概述科举制推行的积极意义。
一、为政以德——防治腐败的德治经验
材料一 秦简上载有秦朝“为吏之道”，严格规定了官吏的行为规范，包括“五善”“五失”。唐太宗曾重视对大臣的廉政教育：“朕终日孜孜，非但忧怜百姓，亦欲使卿等长守富贵。”
——摘编自吴宗国主编《中国古代官僚政治制度研究》
材料二 汉代察举制“四科取士”为：“一曰德行高妙，志节清白；二曰学通行修，经中博士；三曰明达法令……四曰刚毅多略……皆有孝悌廉公之行。”
——《后汉书·百官志注》
材料三 我国古代对官员的考核主要包括政绩和德行，最早可见于《周礼》中的“八法”和“六记”，前者考核官员政绩，后者侧重考核官德。对官员德行的考核，从先秦到明清历朝看来，趋向于细化和严厉。例如唐代的“四善”就是把官员的道德修养放在考核的首位。
——李丽珊《谈中国防治腐败的历史努力》
（1）根据以上材料，概括中国古代王朝为预防腐败、加强德治的主要措施。
二、御史之名——防治腐败的监察经验
材料四 西汉统治时期，御史大夫专门行使监督权，其下属御史中丞常驻内宫，专门负责监督王室和宫廷，也可以说是监察皇帝的；另一下属御史丞则负责监督政府，不论中央、地方都在内。值得注意的是，御史大夫是宰相的副手，因此，监察权是相权的一部分。……唐代单独设立御史台，其职权限于监察政府，没有监察皇帝和宫廷的权力。但在政府中，仍存在专责监督皇帝的，那就是谏官，谏官由宰相任命，宋朝谏官改由皇帝任命，他们就不再监督皇帝，反过来监督宰相。
——《我国古代政治制度的宪法学透视》
（2）根据材料四，概括从汉朝到宋朝监察制度的变化趋势。
三、分权制约——防治腐败的制度经验
材料五 中国古代的分权主要以君权与相权，决策权、执行权与监督权的划分为表现形式。……伯利克里时代的城邦政治制度和国家权力系统，已具备了近代国家所具有的行政、司法、监督等国家职能，并开始向分权的方向过渡。
——张治平《关于分权与制衡问题的探讨》
（3）根据材料五结合所学知识指出古代希腊政权机构的“分权”设置。并说明其与中国古代“分权”设置的本质区别。
（4）结合上述材料和所学知识，你认为当今反腐倡廉应该吸取古代的哪些经验教训？
材料 我觉得中国古人面对的政治难题主要有以下六个：
第一，如何防止地方力量做大，形成对中央政府的致命挑战？
第二，如何防止军事集团把枪口对准统治者自己的胸腔？
第三，如何防止外朝官僚集团做大，形成对皇权的威胁与挑战？
第四，如何对待皇亲国戚这些“自己人”，是用他们还是不用他们？
第五，如何对待社会基层力量，是尊重、利用还是控制它？
第六，如何处理中原政权（天朝大国）与周边政权（边陲小邦）的关系，是朝贡、羁縻还是直接治理？
——摘编自刘建军《古代中国政治制度十六讲》
选择其中的一个“政治难题”，结合中国古代史的相关史实，自拟观点，并进行论证。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，史论结合，表述清晰。）
材料 “刺史”即刺举不法之人。（汉）武帝时称部刺史，全国划分为十三个部（州），每部（州）包括若干个郡。每年秋八月，刺史分部州行督察，年终返京奏报；其没有常设的办事机构，走到哪里便临时设“治所”或“所止理事处”。作为中央政府派遣的监察特使，其具体职责从一开始就有明文规定，即“六条问事”。对于郡国诸侯王的行为一经查出有违法之处，便可奏报皇帝；其不察小吏，专察大吏，不光举劾奏报，还可以贬退大吏。刺史受中央御史中丞直接管辖，地位并不高。属下大夫，待遇也不丰厚，每年秩六百石，但刺史所监察的对象却远远高出自身的地位，以监察二千石的官吏（地位相当于郡守，即地方最高职位）。
——摘编自窦重山《浅论刺史制度的产生及其演变过程》
(1)根据材料，概括汉武帝时部刺史的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，评价汉代刺史制度。
材料一在夏、商时期，分散的各部族均被称为“国”。西周诸侯自称为“国”，天子自称为“邦”，从西周至春秋，国一直作为都城的称呼。西汉被分封的同姓诸侯王也被称为“国”，在其领域内有财政军大权。至汉武帝时，诸侯王的国已经被改并为郡县，诸侯王只食其赋而不准治事。西汉以后，除少数朝代的封国有过相对自治权之外，诸侯王均不得管理所封国内的军政事务。这些军政事务一概由朝廷派遣的官员管理，即实际上被纳入地方行政序列。
——摘编自韦庆远等《中国政治制度史》
材料二春秋战国时期，很多诸侯在其辖区开始设置郡、县。在当时，郡、县二者间未必有统属关系，但这已经说明这个时期郡县制已经开始出现。秦朝在地方建立了郡县两级的行政体制，秦分天下为36郡，汉代时期已增至83个。汉武帝为了对地方诸郡进行监察，设置13部刺史，刺史的治所被称之为“州”。东汉改“郡”为“州”，改刺史为州牧，开启了州、郡、县三级地方行政体制时代。
——摘编自成军《中国古代地方行政层级嬗变及启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国夏商至汉代“国”这一词含义的变化，并分析西周与汉初封国的不同影响。
（2）根据材料并结合所学知识，指出夏商至汉代地方行政区划演变的趋势，并分析其影响。
材料 与世界上其他文明相比，中国古代政治呈现出独特的特征。早在秦朝统一前后，中国便出现了科层制政府并逐渐形成和完善了择优录用的科层选拔体制。帝制中国自公元前221年建立其间历经数番朝代更替，但一个相似的帝国政体却得以绵久不绝。帝制中国开疆拓土，特别是在北方影响的扩展，常常是北方游牧民族入主中土之后自身汉化的结果。大部分时间里，军队由文官控制，除非内战乱世，武将一般没有干涉政事的能力。超验宗教未曾对政治发生重大影响，而政府又对各种信仰抱有较高的宽容态度。商人阶级在帝制中国的政治舞台上不具有重要的政治地位，即使在商业化和城市化水平臻至顶峰的北宋时期，亦是如此。
——摘编自赵鼎新《东周战争与儒法国家的诞生》
从材料中提取一个论题，结合中国古代史相关知识，加以论述。（要求：论题明确，论述须史论结合，表述清晰。）
