A.使中国的社会性质彻底改变 | B.使中国社会风俗发生了新的变化 |
C.消除了中国城乡之间的差距 | D.解决了近代中国社会的根本问题 |
领导人 | 评价 |
毛泽东 | 辛亥革命实际上起了反对帝国主义的作用 |
胡耀邦 | 辛亥革命在近代史上第一次证明了中国的命运不是帝国主义所能任意支配的 |
胡锦涛 | 辛亥革命为中华民族发展进步探索了道路 |
A.明确了反帝反封建目标 | B.推动了中华民族空前团结 |
C.促进了民族意识的发展 | D.极大地解放了民众的思想 |
材料 对辛亥革命进行比较研究有利于将辛亥革命的研究推入一个新的领域,具有重要的现实意义与研究价值。下表是近二十年来,学者们从中国革命历程的纵向角度和国外资产阶级革命的横向角度这两个方面对辛亥革命研究的部分成果。
学者 | 著作 | 观点 |
龚书铎 | 《太平天国、辛亥革命、社会主义革命纵横谈》 | 太平天国、辛亥革命、中国共产党的成立是中国人民为了挽救民族危亡而英勇反抗斗争的组成部分,是其中最重要的三件事 |
陈锡祺、桑兵 | 《太平天国与辛亥革命》 | 辛亥革命与太平天国之间有着继承关系,辛亥革命如果没有太平天国运动的扫荡予以清政府的沉重打击,就不可能取得推翻清王朝,结束延续两千年之久的封建帝制的巨大成就 |
张连起 | 《论清末国策转移的背景和目的》 | 没有清末新政的实行,就不会有1911年辛亥革命的爆发 |
章开沅 | 《法国大革命与辛亥革命》 | 辛亥革命在思想方面、纲领方面和策略方面均受到法国大革命的影响,法国大革命的影响促进了辛亥革命的爆发 |
评析材料中的观点(任意选一种),并得出结论。(要求:结论不能重复材料中观点,持论有据,论证充分,表述清晰)
材料一 近代中国并不是近代化的中国。在近代中国面前摆着两个问题:一、如何摆脱帝国主义的统治和压迫,成为一个独立的国家;二、如何使中国近代化。这两个问题显然是密切相关的。因为落后,所以挨打;因为不断地挨打,所以更落后。这是一个恶性的循环。
——胡绳《马克思主义与改革开放》
材料二 中国民族主义是外部压力之下的应激反应,其动源是外国的侵略,指向却是向内,要消除国内旧政治势力,重新构建国家体系。孙中山在国民党改组以前,没有充分意识到外部侵略势力与内部顽固势力的关联性,表现为单纯的“排满”,导致辛亥革命以失败告终。
——夏卫东《政治符号:辛亥革命与近代国共关系》
材料三 要在十分落后的社会基础上,战胜已经在中国居于统治地位的帝国主义势力,当然不是一件轻而易举的事情。但历史经验证明,只有这样做,才能改变中国所面临的恶性循环的命运。就是说,只有先争取民族的解放和国家的独立,才能谈得到近代化的政治、经济、文化的建设。
——胡绳《关于近代中国与世界的几个问题》
完成下列要求
(1)据材料一,概括近代中国的主要诉求,结合所学知识指出近代中国落后挨打的主要表现。
(2)据材料二并结合所学知识,概括孙中山的“民族主义”的核心内容,指出辛亥革命为国家政治民主化作出的贡献,说明判断辛亥革命失败的依据。
(3)据材料三并结合所学知识,指出中国改变“恶性循环命运”的标志。
A.临时政府统治基础稳固 | B.国民政治素养普遍提高 |
C.民主共和成为普遍共识 | D.宪政活动有一定的社会基础 |
②
③
④
⑤1912.2.15袁世凯窃取了革命果实。
⑥《中华民国临时约法》:为防止袁世凯专权,1912年3月颁布《
地位:实际上确立了
A.共和体制名存实亡 | B.“中体西用”仍居主流 |
C.民主革命任重道远 | D.维新变法阻力重重 |
国别 | 事例 | 材料出处 |
英国 | 在西方民主政治中,妥协是一种司空见惯的政治现象。它是暴力之外唯一有效解决冲突的手段,以妥协方式解决冲突是西方民主政治的基本价值取向,英国人便承袭了典型的妥协传统 | 钱乘旦《“说”与“做”的悖论一英国议会选举与政党政治解析》 |
美国 | 美国宪法是多元利益集团谈判和妥协的结果,在美国两百多年的历史上,不同的利益集团根据不断变化的历史环境,利用宪法衍生的宪政机制,就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位,相互进行一种连续不停的谈判和妥协 | 王希《原则与妥协》 |
法国 | 法国大革命后的近百年,法国一直处于革命与复辟的轮回中,社会持续动荡,经济发展速度受到影响,工业化进程缓慢。直到1870年后,法国模式突然发生转折,由对抗转为妥协,此后没再发生大规模的革命,法国人开始用协商手及逐步建立起民主制度。 | 王希《原则与妥协》 |
中国 | 通过民族、政治和权力这三大妥协,辛亥革命以较小的代价和低程度的震,推了两千多年的君主专制统治,较为顺利地达到了“不流血而贯彩共和之目的”制度变革的目标。辛亥革命的妥协之所以成立,一方面是卷入革命的各种政治势力发挥了政治智慧,另一方面更是因为革命的共和底线确立及其大势所趋所逼。国家没有陷入民族战争、领土分裂的局面。 | 薛恒《辛亥革命中的三大妥协及其历史遗产》 |
A.洋务运动 | B.辛亥革命 | C.新文化运动 | D.“文化大革命” |
材料一 《中华文化史》(冯天瑜等著)认为,中华传统文化在春秋战国时期表现为“以民本思潮和专制主义为两翼的百家争鸣的私学文化”;秦汉以后“定型为以儒学为正宗,兼纳百家、融汇释道的帝国文化”;而“在商品经济有较充分发育的基础上得以繁衍的市民文化,在清中叶以前的整个中国社会都相当幼弱。”
材料二 16—17世纪的中国,新的经济形态还十分微弱、脆嫩,明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案,而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料三 一部中国近、现代史,实际上可以看作是一部西方文明冲击中国,以及中国应对西方文明的冲击的历史……如果我们将中国传统文化比喻成一棵大树,洋务运动只不过剪断了一些枝叶,辛亥革命则相当于将这棵大树砍断了。但是树断了,树墩还在,一般的树只要树墩还在,还是可以萌发的。
——龙腾《西方文明对中国的冲击及中国文明的嬗变》
(1)就材料一中“私学文化”、“帝国文化”、“市民文化”各举一例。
(2)据材料二说明明清时期中国的“早期启蒙思想家们”与18世纪欧洲启蒙思想家的思想差异及主要原因。
(3)指出材料三中“洋务运动只不过剪断了一些枝叶,辛亥革命则相当于将这棵大树砍断了”的含义。有人认为中国传统文化这棵大树需要连根铲除,你的看法如何?