材料一 中国古代官员的选拔制度沿革
——《选择性必修1图册》
材料二 工业资产阶级经济实力的猛增使其政治要求增加。他们要求参与行政管理，要求清除旧制度的弊端，要求社会公职向社会开放，要求机会平等、自由竞争，建立一个廉洁而高效的政府，更大程度地维护他们的既得利益。英国的斯坦顿父子对中国政府官吏选拔的种种描述，在英国产生广泛的影响。
——鲍红信《英国近代文官制度的建立》
(1)根据材料一，结合所学，从选拔标准、选拔方式、选拔原则方面分别概括中国古代人才选拔制度的演变趋势。
(2)根据材料二，结合所学，归纳英国文官制度的成因，并指出英国文官制度的特点。
(3)根据材料一二，得出现代国家选拔人才的启示。
材料一 夏商周的统治基础是内外贵族的联合，重要的辅助大臣都由宗亲贵族担任。官员世袭作为古老的选官方式，并未随社会进步销声匿迹，汉代“任子”、唐宋“恩荫”、清代“荫典”均为其遗存。汉代以察举、征辟选官，荐举选拔标准有三，“一曰德不当其位，二曰功不当其禄，三曰能不当其官”。然而，举荐者的特殊地位决定了凭意志取人成为定式，举荐者与被举荐者之间往往体现为官宦之亲、门生故吏等特殊关系。隋唐五代的科举选官，受选地域由城市趋向广大乡村，受选者的社会地位越来越低，受选对象数量日渐增多。同时，限制条件也增添了许多新内容，如唐代的任用标准增加了身、言、书、判等条件。隋唐以后，科举考试选官逐渐成为主流的官员选拔方式。
——摘编自朱绍侯等《中国古代史》
材料二 近代西方国家参考和借鉴中国科举制度，制定了近代文官考试选拔制度。西方文官制度的一条基本原则是文官政治中立，不参与党派活动，文官自身更不能组织党派或政治组织，使政府工作在政党轮流执政时可以稳定运行。文官考试重视公平公正、人人平等原则，重视业务素质与能力，还制定不同职务的具体选拔标准。
晚清选官制度，虽模仿西方进行了一系列改革，但这一切本质上都是为了满足皇权统治需要，而不是整个社会需要。在官员选拔中，满族贵族始终保持特权地位。中国自古就是儒家思想与教育体系和选官制度合而为一，晚清时期儒家经典依然是选官考试的主要内容。
——摘编自张靖《晚清选官制度变革研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代选官制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析晚清与近代西方在文官选拔上的差异。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，归纳官员选拔中应该遵循的基本原则。
材料一 19世纪30﹣40年代英国完成了工业革命，工业资产阶级势力大增，迅速跃居经济生活的中心位置，他们要求建立一个廉洁、高效的政府，以促进经济发展。但这一时期，由于政府管理职能日益扩大，机构设置不断增加，文官队伍迅速膨胀，显官贵胄竞相在政府中安插亲近，文官素质每况愈下，批评谴责之声不绝于耳。同时随着两党轮流执政，内阁频繁更换。某党一旦掌权，便极力安排本党骨干分子，占据要害职位，编织关系网络；如果有人无视政党利益，必将遭到本党党徒的攻击和社会非议，而另一党上台后如法炮制，并有意更改前任政策如何保持政策的连续性和稳定性，成为统治阶级中有识之士倍加关注的问题。
材料二 实行公开党争考试录用制，严格文官工作考核，实行政绩晋升制，奖优汰劣，奖勤罚懒，文官一旦应聘，若无严重过错或其他意外，便可终身任职。两党制下，多数政务官没有足够时间积累足够经验来制定稳妥适当的政策，在许多情况下，他们不得不依靠常任文官的经验和才干，根据文官的建议来领导部门工作。按照常规，文官只是在内阁大臣的领导下，默默无闻地从事自己的分内工作，不公开向大臣提出忠告和建议，一切主要责任，包括功过褒贬，均由大臣承担，禁止文官参加议会竞选和类似活动，某文官若有志进入政界，必须辞去文官职务；任何文官不得因政治观点有别而反对大臣、违抗命令。
——以上材料均摘编自阎照祥《英国政治制度史》
(1)据材料一，概括英国文官制度建立的背景。
(2)据材料二，归纳英国文官制度的主要特点，结合所学知识简析其积极作用。
材料一 中国古代选官制度一直在发展创新。在察举制下州郡长官获得重大的选官权力，举主与被举者之间往往结成密切的依附关系，后者成了前者的“古吏”，还承担着一些封建义务。但随着考试之法的建立以及这一环节的日益重要，情况就在逐渐变化。地方长官提供给被举者的，已不是举后即可得到的官位，而只是一个考试机会。行官与否，在于应试者的个人才学；而擢第与授官，则是中央的权力。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 早在16、17世纪，一些来自东方的传教士和旅行家就对中国的科举制度有所著述，到19世纪上半叶，大批有关中国科举制度的著作都认为“它是值得推崇并仿效的”。这对西方文官制度的改革起了不可忽视的影响。……随着工业革命的完成，1853年英国政府有关部门建议实行公开竞争考试录用制。
——摘编自《西方文官制度起源》
材料三 1870年枢密院关于文官制改革的命令规定，多数重要文官职位必须通过公开竞争考试，择优录用。这些考试制度及原则与中国古老的科举制度有着惊人的相似之处。
——摘编自《英国政治制度史》
(1)根据材料一和所学知识，概括指出汉朝与唐代选官制度的不同。
(2)依据材料二、材料三和所学知识，归纳英国文官制度确立的原因，并指出近代
英国文官制度与中国古代科举制度有何相似之处。
材料一 随着议会制度的不断改革，其他方面的改革也在进行。1853年发表的《关于建立常任英国文官制度的报告》为建立现代文官制绘制了蓝图。1870年的枢密院令以此为蓝本建立文官制规定以考试和业绩作为文官录用和升的依据。文官制的建立纠正了政党政治中政治分的弊病，同时也使国家政策有续性，不因政府变迁而中断行政过程。
——摘自钱乘旦《英国通史》
材料二 为了造就有用的人才，传统的科举制度必须改革，这是有识者的共识。……选派学生出国留学，毕业后“分别赏给进士、举人出身”，自费留学生也“一体考验奖励”。……1905年9月，清廷下令从1906年起停止一切科举考试，随后命令各省学政专管学堂事务，并在12月设立学部。延续1300多年的科举制度终于被废除了，这是具有深远意义的重大举措。科举的废除大大加速了学堂建立的步伐。据学部统计，1904年全国学堂总数为4222所，学生92169人1909年学堂总数增为52346所，学生达156.027万人。留学生人数也大幅度增长。一个不同于旧式文人和封建士大夫的新知识分子群体活跃于历史舞，在政治社会生活中发挥着越来越大的作用。
——摘编自李侃的《中国近代史》
(1)根据材料一、二、分别归纳中英两国选官制度改革的背景。(2)根据上述材料并结合所学知识，分析清廷废除科举制在社会上所起的作用。
材料一 总统任期第一年，就有30%的文官职位被重新分配；同一政党不同总统之间分赃也较为常见，如1857年布坎南总统也将同样比例的文官职位易主，即使与前任皮尔斯同属民主党”；甚至同一位总统在不同任期也要分赃，林肯总统就是典型。他在可分赃的1639个联邦职位中替换了1457个，而且有些职位换了两三次。……每隔四年，整个联邦政府都会被撕成碎片，国家给人的印象是极度荒唐、令人反感和沮丧的。国家事务与国家立法从属于政党对赃物的分配，总统、部长、两院议员成了被跟踪、追逐、围堵、乞求和谴责的对象，他们成了纯粹的职业掮客。国家充满了阴谋和腐败，节约、爱国主义、诚实和荣誉都变得毫无意义。
——曹景文《美国政治与文官分赃制的演变》
材料二 1883年美国国会颁布《彭德尔顿法》，正式建立了美国文官制度。该法的主要条款包括：第一，文官必须通过竞争考试，择优录用；第二，文官不得因为政党关系等政治原因被免职，也不得强迫文官参加政治活动或提供政治捐款；第三，文官在政治上要保持“中立”。同时又规定：行政官员通过竞争考试进入政府，并被划入“职位分类”系统中，成为终身任职的官员，不与总统共进退。
——石庆环《美国联邦政府治理腐败研究：从1883年《彭德尔顿法》的视角观察》
(1)根据材料一并结合所学知识，概述美国文官制度改革的历史背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳美国文官制度的基本原则并分析其影响。
材料一 中国文官制度的发展是在封闭的环境中进行的，很少受到外来的影响。中国文官制度的主宰和灵魂是皇帝。同时，文官机构又是支撑皇帝专制主义统治的重要支柱。中国自秦汉时起，便开始制订文官律。唐六典的出现，则是文官法成熟的标志。经过宋元至明清。以会典的形式为主，形成了文官法的独立体系。唐代文官制度中的制授、教授、旨授和判补等影响了日本的近代文官制度。13世纪末以来，马可.波罗、利玛窦等人也介绍了中国的政治文化，其中便包括文官制度。
——摘编自张晋藩《中国古代文官制度综论》
材料二 19世纪50年代起，随着工业革命的完成，英国正式拉开了革新吏制的帷幕。1853年，英国财政部高级官员提出《关于建立英国常任文官制度的报告》，痛陈了当时政府官吏制度的痼疾，同时提出了改革的原则性建议，包括考试，录用文官、重视文官的专业水平、提拔优秀文官等内容。1855年，内阁颁布了《关于录用王国政府文官的枢密院令》，决定成立三人文官委员会，独立主持文官考选事宜。1870年，内阁又颁布了第二个改革文官制度的枢密院令，一切文官的任命都必须根据文官委员会的规定，通过公开竞争考试方能录用。至此，英国文官制度最终形成，也标志着西方第一个公务员法规的诞生。
——摘编自顾新生《近代西方资产阶级的文官制度》
材料三 中国公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方针、政策；中国共产党是领导各项事业的核心力量，公务员制度是党的干部制度的一个组成部分，在公务员的管理上，强调要坚持党的组织领导，保持党对政府重要领导人选的推荐权：我国公务员制度没有“政务官”与“事务官”的划分，这是由于我国是共产党执政的国家，不搞多党轮流执政，所以不存在政务官与事务官的截然分野，而西方文官制度则实行“两官分达”；做人民公仆，为人民办事，对人民负责，受人民监督，这是中国公务员最根本的行为准则。
——摘编自俞悦《从英美文官制度着中国“公务员”热》
完成下列要求
(1)根据材料一、二、并结合所学知识，归纳中国古代和英国近代文官制度的特点。
(2)根据材料三，指出与近代西方文官制度相比，现代中国公务员制度的独特性。
材料一 早在16、17世纪，一些来自东方的传教士和旅行家就对中国的科举制度有所著述，到19世纪上半叶，大批有关中国科举制度的著作都认为“它是值得推崇并仿效的”。这对西方文官制度的改革起了不可忽视的影响。……随着工业革命的完成，1853年英国政府有关部门建议实行公开竞争考试录用制。
——摘编自《西方文官制度起源》
材料二 1870年枢密院关于文官制改革的命令规定，多数重要文官职位必须通过公开竞争考试，择优录用。这些考试制度及原则与中国古老的科举制度有着惊人的相似之处。
——摘编自《英国政治制度史》
依据材料和所学知识，归纳英国文官制度确立的原因，并指出近代英国文官制度与中国古代科举制度有何相似之处。
材料一 15世纪以来，西欧社会结构发生了深刻变化。在市民阶层的支持下，西欧各国君主先后建立了统一的、专制的中央集权政府。政府管辖范围的不断扩大，对政府功能提出新的要求：军事、行政、财务、司法等部门需要扩充，君主与议会的关系需要协调，地方贵族势力需要抑制，等等。于是一种新的政府结构逐渐形成，其中包含过去政府未曾有过的文官，他们由君主直接任命和指挥，依赖和效忠君主，直接对君主负责，协助君主进行统治。西方社会和政府变革一步步向纵深发展，文官阶层也随之发生巨变，以应对结构性的贪污腐败、周期性的政治震荡以及工作效率低下和人才的缺乏等问题。到19世纪中期，现代意义的文官系统在西方各国先后形成。
——摘编自林和生《文翁兴学的现代阐释——文翁兴学、科举制与现代西方文官制度》
材料二 在英美两国文官制度建立之前，英国政府对官吏的选拔，早期仍沿用封建时代承袭下来的“恩赐官职制”。政党政治出现后，新上台执政的政党都会把官职当作肥缺分发给本党党员，于是产生了“政党分赃制度”；美国建国初期，在官员选拔上实行“官员轮换制”，在政党制度出现以后，又开始盛行“政党分赃制”。这一时期英美两国政府选拔官员的做法，不仅缺少法律和制度上的保障，而且缺少公平竞争机制，其结果是营私舞弊、卖官鬻爵、贪污腐败等现象盛行一时。
——摘编自石庆环、王铭《论英美两国文官制度的基本特征及其历史成因》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括近代西方文官制度形成的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出西方文官制度应对“营私舞弊““卖官鬻爵”“贪污腐败”等现象的措施?
材料一 文官考试除另有法律规定外，分为文官高等考试和文官普通考试。关于考试资格，凡民国男子年满21岁以上者，得应文官考试，女子不得参加文官考试。
文官高等考试分甄录试、初试、大试。（1）甄录试为笔试……甄录试落第者，不能参加初试。（2）初试。先笔试，后口试。……初试及第者，授以学习员证书，由国务总理咨送各官署学习2年，学习员学习期满时，由各该长官呈请大试。（3）大试。也是先笔试，后口试。考试科目为现行法令解释、设案之判断、草拟文牍。……第三次落第者，不得再考。文官普通考试的科目为国文、历史、地理、笔算、法学通论、经济学6门。……考试及格者，授以试补官证书，按照其等第的高下，依《文官任用法》叙补。
——据1913年《文官考试法草案》整理
材料二 19世纪初，英国的一些政府部门开始设立常务次官的职位。这样，英国政府的官员分为两类：一类是政务官，包括大臣和政务次官或政务秘书，他们随内阁共进退；另一类是事务官，即文官，包括常务次官直至以下的一般政府工作人员，负责具体事务，不受党派影响，可以长期任职。
材料三 西方的文官制度，从它产生之日起，就有了法制化、正规化的内涵，各个国家基本上都有相关的法律、法规来保障其实施过程中的正规性；而中国的科举制由于是服务于专制的政治体制，以皇权为中心，因此带有很强的随意性和人治化的内容，也没有形成相应的完整的制度和法规。科举往往随皇帝意志的变动而变动，可废可立，不利于制度的建立和完善。
——柯海丽《中西方选官制度之比较》
(1)根据材料一，概括北洋政府时期文官考试制度的特点，并结合所学知识分析其制定的历史背景。(2)根据材料二，指出19世纪初英国文官制度的基本特点，并结合所学分析其积极影响。
(3)综合上述材料及所学知识，分析中国古代科举制、西方文官制和近代中国公务员制三者间的内在关联，并在此基础上概括近代中西方选官制变革的共同因素。
