| A．封建君主统治具有广泛的群众基础 | B．民族压迫和奴役催生民族国家意识 |
| C．德国继承了世俗权高于教权的传统 | D．德意志人民拥护法兰西帝国的统治 |
| A．推动人文主义运动迅速兴起 | B．有利于民族国家的逐步形成 |
| C．改变了教权高于王权的局面 | D．适应反君主专制斗争的需要 |
| A．国家政治与经济一体性 | B．国家主权与民族一体性 |
| C．生活区域与文化一体性 | D．政治生活与经济一体性 |
| A．国际治理体系已经形成 | B．社会达尔文主义已出现 |
| C．国际体系遭遇现实挑战 | D．国家主权原则缺乏基础 |
材料一14-16世纪，是近代欧洲民族国家形成的关键时期，下列表格反映了这一时期与之相关的诸多重大历史事件。
| 时间 | 事件 |
| 1431年 | 在英法百年战争中，法兰西民族英雄圣女贞德遇难。 |
| 1492年 | 哥伦布发现美洲新大陆，大西洋贸易从此愈加繁荣，欧洲的生产关系进而发生蜕变。 |
| 1517年 | 马丁·路德发布《九十五条论纲》，揭开了宗教改革的序幕。 |
| 1539年 | 国王弗朗索瓦一世颁布了《维莱科特雷法令》，规定法语为法国行政和法庭所用的官方语言，取代了此前使用的拉丁语。 |
材料二19世纪与20世纪之交，“民族”一词引进后，不久就复合出“中华民族”一词。中华民族作为一个自在的民族实体是几千年的历史过程形成的，作为一个自觉的民族实体，则是在近百年来中国和列强对抗中出现的。
随着中国各民族在反帝反封建斗争中日益自觉地结成整体，中华民族实际上包括各民族的内在联系，越来越被揭示出来。中国共产党将马克思列宁主义与中国革命实践相结合，找到了正确解决中国民族问题的道路，阐明了中国近代社会的主要矛盾是帝国主义与中华民族的矛盾，必须最广泛地团结各族人民，反抗帝国主义侵略，“对外求中华民族的彻底解放，对内求中国各民族之间的平等”，这样就把中华各民族的根本利益的一致性和不可分割性，完全揭示出来了，并且把中华民族的大联合的必要性升华到了理论和革命纲领的高度。中华人民共和国成立以后，彻底废除了历史遗留下来的民族压迫制度，完美地体现了中华民族的多元一体格局，使中华人民共和国成为56个民族平等、团结、互助友爱、互相支援、共同发展的民族大家庭。
——摘编自费孝通《中华民族多元一体格局》
(1)依据材料一并结合所学，归纳14-15世纪影响近代欧洲民族国家形成的因素。
(2)依据材料二，分析“中华民族意识”不断强化的原因；结合所学，评述中国共产党为推动中华民族多元一体发展采取的重大政治举措。
材料一 西欧近代民族主义分为两个阶段：第一为建设民族国家，第二为民族侵略与扩张。中世纪的西欧形成了统一的基督教世界，民众毫无民族情感而言，他们的忠诚要么是对封建领主要么对基督教的。16、17世纪，西欧摧毁普世世界国家，建立了以王权为中心的君主国家。刚开始资产阶级与王权相结合，但随着王朝国家不能体现他们的利益要求时，他们展开了对王朝国家的批判，要求获得自由平等人权，要求用新的政治原则、观念来构建民族国家。
——摘编自李宏图《论近代西欧民族主义和民族国家》
材料二 在民族主义的感召和激荡下，从前那种只知有教，不知有国的情况发生变化。“君主的利益不再只与贵族的利益相吻合，而是扩展到与全民的利益相吻合”。中世纪文明那种孤立性、分散性的特点，开始朝全国性、统一性，以及公利和公权为主的方向演变。⋯⋯民族主义作为资产阶级进行反封建的资产阶级民主革命的政治和精神武器，是一面革命的旗帜，具有很大历史进步性……但是，民族主义本身却带有不可克服的狭隘性和排他性……正因如此，“当西欧民族国家建成之后，民族主义就转化成为一种带有侵略性的殖民侵略和扩张的学说”。
----改编自赵文亮《民族主义与二十世纪的战争》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括近代西方民族主义形成和发展的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析近代西方民族主义的影响。
| A．社会生活实现由神性到理性的转变 | B．专制王权日益阻碍着资本主义发展 |
| C．欧洲民族意识加强和民族国家胜利 | D．宗教改革运动首先在法国揭开序幕 |
| A．来源于宗教思想对个性的束缚 | B．体现出人民对封建领主的忠诚 |
| C．不利于该地区民族国家的形成 | D．反映了民族意识萌发王权加强 |
| A．世界殖民体系的瓦解 | B．经济全球化的影响 |
| C．联合国的建立和推动 | D．欧洲逐渐走向衰败 |
材料一 西周统治者与社会保持相对平衡状态，权力的施行不但受限于道德，依据血缘关系来参政的传统也对王室权威有实际限制，国君只是“平等者中的首席”。很多人以为“中国”是指“中央帝国（MiddleKingdom）”,但这个词最初是指“中原的诸国”。春秋战国时期，这个“国际体系”包括了封建等级制度的解体、频繁战争、国际的无政府状态、均势的形成、中央官僚制度的发展等。查尔斯·蒂利认为，战争的压力迫使统治者征用物资，因而不得不与国内资源持有者进行“谈判”,这些“谈判”带来各种权利。如果我们照此理解，那么春秋战国时期野心勃勃的统治者也曾为了鼓动民众参战和为国牺牲而做出三个重大的让步：一是言论自由，二是允许通过上诉来修正司法不公，三是给予在土地授予和福利方面的经济权利。不过，秦国在公元前221年统一中国，结束了春秋战国国际体系，此后，秦始皇不再需要争取人心，遂以暴政取代“公民权”。
——摘编自许田波《战争、国家形成及公民权》
材料二 在奥尔森看来，国家、政府或统治者努力保障个人权利并避免过度掠夺，均源于所谓的“共容利益”,目的是保证自身收入的长期最大化。16世纪末的英国，众多贵族和绅士经受不住外贸的利润诱惑而加入各种股份公司，路易十六时代的法国也是如此，因为贵族往往更敢于冒险，投资也更大胆。1603年的伦敦，正值伊丽莎白统治的晚年，大小事务都受约200名大商人的控制。政治上的权力在很大程度上取决于财产状况，代表商人集团的新贵们在议会中的席位明显增加，新兴阶级不仅影响、甚至控制了政府及议会。大城市的市政权往往把持在大商人手中：伊丽莎白时代的46届伦敦市长全部是12个同业公会或贸易公司的头面人物。在亨利八世后期的议会立法中，涉及社会经济内容的议案占总数的75%。因为战争而在财政上捉襟见肘的王室与商人之间彼此依赖：握有灵活动产的商业家族比起旧土地贵族更能缓解君主的燃眉之急，政府则对商人集团予以特许权的“回报”。新兴集团同国家命运的联系是如此紧密，在国内，他们要求国家保护，并给予他们经济特权；在国外，他们需要国家作为扩张和掠夺的庇护伞。新兴利益集团与统治者之间的默契，使得奥尔森定义的“共容利益”不断扩大，正是二者之间的利益融合催发了西欧的制度变迁。
——摘编自张宇燕、高程《美洲金银和西方世界的兴起》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析西周与春秋战国时的社会群体能拥有一定权利的历史背景。
(2)结合材料二与所学知识，概括近代西欧社会形成“共容利益”的原因，并指出其影响。
(3)综合上述材料与所学知识，谈谈中外历史上政府权力与民众权利间的博弈对我们的启示。
