材料一
| 引文出处 | 引文内容 |
| 《尚书》 | “民为邦本、本国邦宁"“政在养民” |
| 《礼记》 | “君以民存，亦以民亡” |
| 《孟子》 | “民为责，社次之，君为轻" |
| 《管子》 | “政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心” |
材料二 《论语》中说：“不患寡而患不均，不患贫而患不安”。《礼记》中说：“大道之行，天下为公”。《吕氏春秋》中说：“昔先圣王之治于下也，必先公”。《六韬》中载：“天下非一人天下也，天下之天下也”。
材料三 《慎子》中说：“法者，所以齐天下之动，至公大定之制也”。《淮南子》中说：“法者，天下之度量而人主之准绳也”。《论语》中说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。
(1)根据材料一并结合所学知识，概括材料一的核心思想；从生产力发展的角度，简析这一思想产生的社会根源。(2)根据材料二、三，概述材料中著作的共同诉求，并予以评析。
材料一 中国古代社会的选官制度，经历了先秦的世卿世禄制、两汉的察举制、魏晋的九品中正制和隋唐以后的科举制几个发展阶段，其中以科举制历时最久，也最为重要。科举考试制度所采用的原则是“国家各级官府主持，学子自由报名，公开统一考试，择优录取，张榜公布”，这从一定程度上打破门阀世族对国家政治的控制，是封建时代选才用人制度的有效改革。美国学者杜兰说：“中国古代的科举制度是充满奇特和令人赞赏的选择公仆的好方法，它为近代英国文官考试制度的建立提供了宝贵的经验，科举制度对人类的贡献不亚于中国的四大发明。”
——摘编自何吉美《科举制的存废与清末传统士人的社会流动》
材料二 文官制度，是指在西方国家里，国家以宪法和法律为依据对各级文官分门别类进行管理的一系列规章制度的总称。它包括对文官的录用、考核、调动、晋升、奖惩、培训、工资福利、退职退休等一整套管理方法。这一制度既不同于封建社会的恩赐官职制度，也不同于资本主义社会初期的政党分肥制。文官制度通过公开的考试选拔录用政府文职官员。当文官被正式录用后，只要无过错就会长期任职，不与政府内阁共进退。近代文官考试制度不仅给各国政府提供了有效的文官选拔途径，也在一定程度上遏制住了官场腐败和任人唯亲等不正之风，推进了西方国家政治制度的改革。
——摘编自张福仁《中国科举制度和文官制度的当代思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，简述中国古代选官主要标准的变化，并评析科举制度的历史价值。(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代文官制度的特点。
材料 1902~1906年，梁启超以“中国之新民”发表十万字的《新民说》开启了以“新民”建构理想国民的历史先声。他认为：“三代以后，君权日益尊，民权日益衰”，人民只有为自己伸张权利，才能推动国家发展，使国家强大。国家间竞争很大程度上受国民素质的影响，设想由大官带头，普及世界各国历史以及政学、公法、科学等不同领域的知识，使道德教化礼仪化，使民智在“下效”过程中随之开化。认为“性别、年龄、阶级出身皆不能成为限制国民享有权利的条件”，“欲强国，必由女学”。主张广人才、兴学会，发扬个人对民族、国家责任及义务的“公德”，铸“私德”于资产阶级注重个人修养的“公德”之中，以中国传统旧道德的优秀成果充益资产阶级的新道德。鼓励国民要饱含热诚，要敢于张扬胆力。借西学之风，扬中国之气，创造出新，树立民族自信。
——摘编自陈骊《梁启超“新民”观考释》
(1)根据材料并结合所学知识，概括梁启超新民观思想的主要内涵。(2)根据材料并结合所学知识，简要评析梁启超的新民观思想。
材料一 面对鸦片战争后产生的国家总体性危机，“政党—国家”的方式成为中国克服低组织化状态的最佳选择。1912年3月，中华民国临时政府颁布的具有宪法性质的《中华民国临时约法》规定：“人民有言论、著作、刊行及集会、结社之自由。”民国初期，在学习西方政体的热潮熏染和中国政局的催生下，涌现出大量新生党派和团体，它们为实现政党政治进行了一系列政治实践活动。各新生党派和团体都欲以自己的政治主张为旧中国指明出路，中国的政党政治进入一段空前活跃而繁杂的时期。
——摘编自谢萌《民国初期资产阶级政党政治实践评析》等
材料二 君主专制体系终结之后，中国真正进入现代共和国家建构时代，先后探索尝试了大致两种不同的政党制度形态。其一是多党制政党制度形态，多党竞争的政治组织模式不适合中国国情而退出历史舞台。其二是一党制政党制度形态，在学习模仿多党制未取得预期成效后，以孙中山为代表的志士仁人将目光转向新出现的政党制度形态，在苏联的帮助下，建立强有力的革命党和革命党领导下的军事力量，试图实行党政军合一的政治体制。孙中山去世之后，蒋介石及其领导的国民党迅速变质，实行一党制的独裁制度。近代中国的总体性危机催生的现代国家建构需求、多党制和一党制的失败，共同构成了中国共产党在中国历史中出场的历史背景。
——摘编自张伟军《中国特色社会主义政党制度的生成逻辑与实践机理研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括指出民国初期中国政党政治出现活跃局面的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简要评析近代两种不同政党制度形态的影响。
材料一：15、16 世纪(尤其是16世纪)被看作欧洲历史上的“绝对主义国家”时期。这一时期在“绝对权力”和“开明君主制”思想指导下的变革，建立了后世所谓的绝对主义(也可以说是开明绝对主义)国家，其最大特点是国王成为整个民族国家人格化的代表，国王对整个国家的控制达到了前所未有的程度。绝对主义国家对内保障私有财产权和法制，实行君主开明统治，对外实施强国策略。如1494年，英国治安法官取得了对郡长的绝对优势——正式取得了监控郡长的职权。根据亨利七世的立法，他们有权受理那些指控郡长敲诈勒索的案件并且可以不经陪审团而直接以简易程序宣判郡长及其从属官员的罪行。
——摘编自陈国申《从传统到现代：英国地方治理变迁》等
材料二：1901年，邓实、黄节等知识分子探索利用传统文化救国的方式，于上海创办神州国光社。神州国光社初创时期，积极宣传国粹，保存优秀文化典籍，相继出版《国粹丛编》《国粹丛书》等优秀古籍，创办《国粹学报》畅言国粹救国。此外，邓实、黄宾虹等人积极印刷出版金、石、刻、印、字、画等文化遗存，尤其是采用“珂罗版”印刷技术大量印刷出版美术画册。20世纪30年代，王礼锡任总编辑，国粹派彻底退出了神州国光社，他于1931年创办《读书杂志》，继而在该杂志上掀起了轰动一时的中国社会史论战。这次论战中多数参与者自称运用了唯物史观进行辩论。全民族抗战时期，神州国光社出版了《中国内忧外患历史丛书》，该丛书搜集大量明清禁书、秘本，对于民间非官方主流思想的发展状况多有挖掘。
——摘编自姜辉《出版与救国—神州国光社研究》
(1)根据材料一，指出“绝对主义国家”出现的思想根基，并结合所学知识简析16世纪欧洲的“绝对主义国家”形成的历史影响。(2)根据材料二并结合所学知识，评析20世纪30年代神州国光社的转型。
材料一 新中国成立初期，考虑到当时美苏冷战愈演愈烈的国际形势以及中国革命的具体实际，我国在外交政策上作出了“一边倒”的战略抉择，决定倒向以苏联为首的社会主义阵营一边。但1945年8月苏联与国民党政府签订的《中苏友好同盟条约》是新中国与苏联发展外交关系的最大障碍。为了区别于1945年的《中苏友好同盟条约》，经中苏两国的平等协商和中国提议，中苏决定在原名称“同盟”之后加上“互助”两字，并把条约内容中关于“一旦缔约国任何一方受到日本或与日本同盟的国家之侵袭因而处于战争状态时，缔约国另一方即尽给予军事及其他援助”中的“尽给予”改为“尽全力给予”。1950年2月，《中苏友好同盟互助条约》签订。
——摘编自李莉、宋晓芹《中苏结盟与新中国外交》
材料二 新中国成立初期虽然奉行“一边倒”的外交方针，但与资本主义世界的经济联系并没有彻底断绝。1952年，中国与锡兰的“大米换橡胶”贸易协定，开了中国与不同政治制度国家进行贸易的先河。1954年，中国代表团访问英国，这是中国派往西方的第一个贸易代表团。此后，法国、瑞士、联邦德国等国家的工商界代表纷纷访华。
——摘编自欧阳向英《大国外交与中国式现代化道路构建》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出新中国成立初期中国外交的主要目的及其采取的措施。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简要评析新中国成立初期的“一边倒”外交方针。
材料 西方学者相继提出了中国明清时期“有增长无发展论”，从而把“停滞论”提升到更高的理论形态。特别是美国学者黄宗智，提出了明清社会经济“过密化与内卷化理论”，认为明清社会商品经济虽有发展，但元质变，如果没有西方的入侵，中国根本无力产生近代性变化。中国明史学会会长张显清先生指出，中国历史“停滞论”的表述多种多样，但共同点都是认为中国古代社会稳定不变没有发展，自身不可能产生近代性因素。
——摘编自余同元《明清社会近代及转型障碍》
根据材料并结合所学知识，对材料的整体或部分观点进行评析。（要求：见解明确，赞成、质疑、修改等皆可，持论有据，表述清晰）
| A．《荷马史诗》 | B．《天方夜谭》 | C．《罗摩衍那》 | D．《吉尔伽美什》 |
材料一 如表所示为晚清民变（反清民众运动）次数统计。
| 时间 | 民变发生次数 |
| 1836-1845年 | 246次 |
| 1846-1855年 | 933次 |
| 1856一1865年 | 2332大 |
| 1865一1875年 | 909次 |
| 1876-1885年 | 385次 |
| 1886一1895年 | 314次 |
| 1896一1911年 | 635次 |
——摘编自杨庆堃《十九世纪中国民众运动的若干初步统计模式》
材料二 预备立宪开始初期，官制改革之事闹得沸沸扬扬，不仅遭到地方督抚的反对，而且还引起了立宪派的不满，他们认为，“政界事反动复反动，竭数月之改革，迄今仍是本来面目”。“此度改革，不餍吾侪之望，固无待言”。立宪派一般要求在2—3年内开国会，如预备立宪公会电请“以二年为限”。立宪派的努力在皇权的压制下毫无结果。他们慨叹：“日日言立宪，宪政重要机关之内阁，首与宪政之原则背道而驰。呜呼，其何望矣！”革命派则始终对清廷立宪持反对的态度，他们一方面纷纷痛斥清政府在搞“假立宪”“伪立宪”，认为所谓的预备立宪“并不是真正立宪，实在拿立宪骗人”；另一方面则不断地发动武装起义，用革命的武器做出坚决彻底的批判。
——改编自李细珠《试论新政、立宪与革命的互动关系》
(1)结合所学知识，分析影响材料一所示现象变化的因素。
(2)根据材料并结合所学知识，评析立宪派与革命派对清政府预备立宪的看法。
所有文明的古代和现代形态都不同，现代化对所有古老文明都是重大考验。西方的古代和现代也大不一样，西方是在近一两百年才变成我们今天熟悉的这个样子，西方从古代到现代的转变也是一波三折。……说到底，现代文明对于所有古代文明都是革命，都是天翻地覆。这个过程并不是一定要通过政治革命来实现，即便有政治革命，也只能完成这个大任务里面的一小部分。如果中国文明必须走向现代化，这种革命、这种天翻地覆就是必须的，对中国来说，它们就是内生的。……现代化不是西化，并不意味着现代化就是中国自己想怎么搞就怎么搞，而是用博大的胸怀去看自己、看世界，把别人的经验和教训里面的道理提取出来，把握住大方向，掌握好硬通货，避免犯无谓的错误。
——摘编自李筠《西方史纲》
提取材料中作者的观点（任意一点或整体），并进行评析。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表述清晰。）
