| A．监督皇帝的执政行为 |
| B．监督地方官员对刑狱的执法情况 |
| C．监督百姓的言行举止 |
| D．监督官员规范执法、防止官员贪污腐败 |
| A．行省 |
| B．郡 |
| C．州 |
| D．县 |
| A．废除丞相，权分六部 |
| B．废除行省，设三司 |
| C．设厂卫特务机构 |
| D．以八股取士 |
| A．征收地方赋税 |
| B．管理地方行政 |
| C．监察地方政治 |
| D．掌管地方军事 |
材料一 中国古代监察官的设置源于先秦时期。秦朝，以御史监察和谏（议）大夫为主的谏官谏议，随着专制集权制度的确立而制度化。汉代御史秩皆六百石，隋唐御史在六品至八品之间……监察御史等监察官的选授权多集中在皇帝手中，并且要求严格。明代要求“（御史）当用清谨介直之士。清则无私，谨则无忽，介直则敢言”，且“新进初仕，不许除授御史”。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他职的监察官发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。古代监察制度中，监察官多享有独立行使职权的权力。隋唐以后，御史监察机构作为独立的职能部门，一般不接受任何一级行政长官的指令。
——摘自《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》
材料二 每年一度的不满意测试……目的就是要阻止任何人成为太受欢迎的人，阻止像庇西特拉图（公元前五世纪中期的雅典独裁者）这样的人，企图利用公民大会作为成为僭主的台阶。每一年，雅典人投票放逐一人达10年之久，这是一种预防犯罪的处罚。
——【美】伊恩·莫里斯《希腊人历史、文化和社会》
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度的特点，并结合所学知识简析其原因。
（2）依据材料二，概括指出古代雅典监督制度的特点和目的。
| A．谏官是对宰相负责的行政官员 |
| B．谏议机构与政府分权制衡 |
| C．谏官有利于提高了宰相的权威 |
| D．宋代君主专制进一步加强 |
材料一 “刺史”即是刺举不法之人。（汉）武帝时称部刺史，全国划分为十三个部（州），每部（州）包括若干个郡。每年秋八月，刺史分部周行督察，年终返京奏报，其没有常设的办事机构，走到哪里便临时设“治所”或“所止理事处”，作为中央政府派遣的监察特使其具体职责从一开始就有明文规定，即“六条问事”。对于郡国诸侯王的行为一经查出有违法之处，便可奏报皇帝，其不察小吏，专察大吏，不光举劾奏报，还可以贬退大吏，刺史受中央御史中丞直接管辖，地位并不高，属下大夫，待遇也不丰厚，每年秩六百石，但刺史所监察的对象却远远高出自身的地位，可以监察二千石的官吏（地位相当于郡守，即地方最高职位）。
——摘编自窦重山《浅论刺史制度的产生及其演变过程》
材料二 在效忠和效率这对困扰所有国家官僚机构的矛盾中，中国传统国家一向着意点就是前者；作为一个传统的农业国度，生活节奏相当缓慢，不在军情紧急情况下，行政效率一般不是大问题，而效忠与否往往关系着王朝的生死存亡，任何官员个体或者群体对皇权不忠，都是皇帝无法容忍的。一个庞大的全能式的行政体系，本身存在无限扩张权力的可能性，如果没有另外一种机制制衡，后果将难以设想。这将会导致皇权无法有效地控制局面，中国古代监察系统即是这种制衡机制的表现之一。传统中国的制衡机制，跟其他古代国家相比，应该说是比较好的。当然，其缺陷也是很明显的。
——摘编自张鸣《中国政治制度史导论》
（1）据材料一，指出汉武帝时部刺史的特点及其工作机制。结合所学知识，概括汉武帝设立部刺史的主要目的及其意义。
（2）据材料二，概述中国古代监察系统的功能。据上述材料并结合所学知识，简要说明中国古代监察系统中“效忠”和“效率”的关系。
| A．谏官掌握了行政权 |
| B．用谏官取代了宰相 |
| C．皇权不受任何约束 |
| D．宰相权力相对弱化 |
由此可知，刺史的主要职能在于
| A．建立完备的基层治理制度 |
| B．形成有效的权力制约机制 |
| C．维护社会统治秩序的稳定 |
| D．打击和防范地方割据势力 |
| A．有力地解决了地方割据势力 |
| B．利于调整中央与地方的关系 |
| C．利于形成古代政治清明局面 |
| D．形成了完整的反腐监察体系 |
