1 . 狄德罗深刻揭露了封建专制剥夺人民受教育的机会，利用教育愚弄人民、扼杀天才的事实，主张将学校从僧侣手中收回来，交由国家管理，提倡世俗化的教育，并主张实施普及的、免费的初等义务教育制度。这一教育主张（ ）
| A．体现了浪漫主义的社会理想 | B．根源于法国工业革命的开展 |
| C．有利于推动民族国家的发展 | D．宣传了资产阶级的平等观念 |
材料一 在今天看来，启蒙运动体现了欧洲文化发展的某种连续性，又代表了其发展的一个断裂。启蒙哲学家认为启蒙对于人类文明进步至关重要，而哲学家的任务就是启迪民众发展理性精神和对社会的落后、压迫以及种种桎梏的批判意识。理性主义本身又是同理想主义相联系的。启蒙哲学家所提出的那些社会原则，如思想和信仰（宗教）自由，法律面前人人平等的思想，经济上的自由和不受（封建）国家干预，人民与统治者的相互制约等，已成为现代社会中的重要思想观念。启蒙运动也被很多学者视为传统社会向近代社会转换的一个必要的思想文化运动。
——摘编自何平、曾祥裕《从概念史的角度看启蒙运动》
材料二 青年马克思确实受到了欧洲启蒙传统的影响，但在深入研究政治经济学后，特别是在法权启蒙与经济启蒙的客观分歧中，马克思逐渐明确欧洲启蒙思想的现实根基与历史前提在于资本主义本身。对马克思来说，启蒙提倡的自由平等的抽象理念，与资本界限内的不平等与不自由的剥削机制互为表里，客观构成了维护资本主义的特殊意识形态，使资本主义具有强烈迷惑性。因而，成熟时期的马克思不再专题论述启蒙。在资本批判的根本视域中完成了对启蒙的批判与超越，重新开启了迈向人类解放的现实道路。
——摘编自刘冰菁《从法权启蒙到经济启蒙：马克思对欧洲启蒙思想的批判与超越》
(1)根据材料一，归纳启蒙思想家提出的社会原则。
(2)根据材料一并结合所学知识，简要解释启蒙运动体现了欧洲文化发展的“连续”与“断裂”。
(3)根据材料二并结合所学知识，简析马克思能够实现对启蒙思想批判与超越的原因。
| A．跨国文化交流奠定了理性主义思想基础 | B．人民主权学说与儒家民本思想趋于一致 |
| C．启蒙思想家借助外来学说抨击宗教神学 | D．理学传入欧洲奠定了理性主义思想基础 |
| A．导致欧洲自给自足意识浓厚 | B．维护了欧洲封建统治秩序 |
| C．促进了欧洲商品经济的活跃 | D．有助于欧洲的民主化进程 |
5 . 阅读材料，回答问题。
材料一：路德说，要相信上帝的恩典是白白地赐予信徒的，因为“圣灵是借上帝慈爱的一瞥，在人心中所燃烧起来的热情”。并提出，“我们不要做这些教皇党徒的弟子，而要做他们的教师和审判者”，“教会最初的意义乃是在世上一切基督徒的集会，其本质并不是有形的”，因为它的首脑是基督耶稣；只有国家才是唯一被承认的社会机构。
——摘编自雷雨田、刘兴仕《马丁·路德宗教改革的特点及其意义》
材料二：启蒙思想家中最著名的代表人物有伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、狄德罗和霍尔巴赫等人。他们强调理性，反对教皇和神学；要求自由平等，反对等级特权；提倡“天赋人权”“主权在民”，反对君主专制；主张“社会契约”和“法治”，反对君权至上的“人治”。启蒙运动进一步解放了人们的思想，为资本主义制度的建立作了理论准备和舆论宣传。
——摘编自刘明翰《从文艺复兴、启蒙运动到法国大革命》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括路德的思想主张。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括启蒙思想家思想主张的相同之处，一句话指出思想解放与社会变革之间的关系。
| A．新的社会政治秩序确立 | B．启蒙思想的深入人心 |
| C．君主专制制度遭到批判 | D．欧洲政治文化的重构 |
| A．广泛提升了国民的科学素养 | B．扫清了国家近代化的阻碍 |
| C．客观促进了理性思想的传播 | D．削弱了君主对国家的控制 |
材料一 18世纪，伏尔泰、狄德罗等人自称为哲人。同时期，反对哲人的人自称“反哲人”。“反哲人”中既有纯粹的虔诚传统的代表，也有因循传统的保守派人士，还有想煽动冲突并火中取栗以获取物质或象征性好处的人。他们认为，哲人“既颠覆王座，也颠覆祭坛”，对启蒙运动展开持久的抵制，形成了反启蒙运动。
——摘编自石芳《从“伪君子”到“阴谋家”——反启蒙运动塑造的启蒙哲人形象》等
材料二 哲人与“反哲人”并非如字面上这样明确对立。由于信念上的分歧或利害关系，部分“反哲人”与哲人存在巨大的妥协空间。如，弗雷隆在诸多政治、财税、社会问题上的看法与伏尔泰非常接近，以至于被视为一个反伏尔泰的伏尔泰主义者；帕里索尖锐抨击狄德罗等百科全书派成员，却始终崇拜伏尔泰。
——摘编自石芳《反启蒙运动的两种研究范式——反启蒙思想与反哲学运动》等
材料三 “反启蒙运动”这个概念为研究者提供了很大便利，但如果就此预先假定“启蒙运动”是一个独一的、和谐的整体，而“反启蒙运动”就成为其立场观念一致的对立面，就意味着，抹去历史的复杂性和丰富色彩。众多“启蒙思想家”根本就没有两个人在观点上绝对一致，甚至有些人能否被称为“启蒙思想家”都存在尖锐争议。如，卢梭被一些人奉为伟大的启蒙哲人的同时，又被另一些人说成是“反启蒙”的先驱。启蒙运动异常复杂，并不存在界限分明的启蒙运动与“反启蒙运动”。
——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》等
(1)根据材料一并结合所学知识，简析“反哲人”群体出现的时代背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括“反哲人”思想中的内在矛盾之处，并简析其产生内在矛盾的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出历史研究中应注意的问题。
材料一 文艺复兴是新兴资产阶级政治、经济利益在意识形态领域的反映，但当时成长中的资产阶级还没有一套成熟的政治理论和完整的思想体系，于是他们从具有现实主义精神的古典文化中寻找斗争武器，借用古典文化来表达自己的世界观和人生观。文艺复兴把主要的斗争矛头指向基督教会，强调人性。人文主义者一是用各种方式去赞扬人性的伟大，歌颂人的价值，提倡人的尊严；二是大力鼓吹人的意志自由和个性解放，并把这种观点作为同教会禁欲主义进行斗争的手段；三是针对教会的蒙昧主义，大力宣扬知识的作用和人的全面发展。文艺复兴时期出现了“文学三杰”和“美术三杰”，他们揭露教会的黑暗和腐朽，反映了人文主义世界观和新的思想。
材料二 17~18世纪资本主义在全世界进一步发展时期的启蒙运动，为推翻旧制度，资产阶级发起了思想解放运动。启蒙思想家主张反对封建，集中批判了封建专制主义、教权主义，他们的目的一方面要消灭专制主义王权、贵族特权、等级制度，打倒天主教的世俗权威；另一方面建立起政治民主、权利平等和个人自由的新制度，根据人的理性来思索和判断世间事物。在启蒙运动中，思想家们在政治、经济、历史、文学等领域取得较大成就，但最为突出的是在政治学领域，按照资本主义的发展趋势，阐明经济自由、政治平等及国家机构、政体、法制等方面的要求和主张，如孟德斯鸠的“三权分立”学说，伏尔泰提倡开明的君主制，主张建立君主立宪制，对整个世界都有重大影响。
——材料一、二均摘编自张翠敏《文艺复兴与启蒙运动》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，比较文艺复兴与启蒙运动的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出14~18世纪欧洲思想领域发生这些重大转折的共同影响。
