| A．新政没有涉及政治制度的变革 |
| B．中国金融机构逐渐向近代转型 |
| C．中国民族企业首次采用股份制 |
| D．西方列强垄断户部银行管理权 |
| A．洋务派 |
| B．维新派 |
| C．革命派 |
| D．立宪派 |
材料一 刘邦一入关中就宣布废除秦朝苛政，与民约法三章。惠帝四年，“省法令妨吏民者”，除《挟书令》。高后五年，“驰商贾之律”。文帝五年，“除盗铸钱令”，十三年，“除肉刑法”、“除田之租赋”。汉初萧何在秦律的基础上增删修订成《九章律》。另外汉朝的法律有律、令、科、比等各种形式，律是已经成文的东西，如《九章律》以及汉武帝时期的六十篇等。而令则主要是皇帝的诏令，它的法律效力高于律。汉宣帝时，廷尉杜周办案，“不循三尺法，专以人主意指为狱”。别人指责他时，他理直气壮地回答：“三尺安出哉？前主所是出为律，后主所是疏为令。当时之是，何古之法乎？”
——摘编自车佐贤《从出土简牍看秦汉法律制度的继承和发展》
材料二 1904年，清廷设立了修订法律馆，开始删改旧律，订定新律。其中，《钦定大清刑律》的修订，立法耗时最久，争议性最大。以张之洞等人为代表的礼教派认为修订新律应“浑道德与法律为一体”，尤不应偏离中国数千年相传的“礼教民情”。沈家本等人主张大力引进西方近代法律理论与制度，运用西方国家的“通行法理”，主张彻底改革中国旧有的法律体系，被称为法理派。经过激烈的争论，新律引进了资产阶级法律原则、制度，建立起了近代法律体系，《钦定大清刑律》主张尊卑、良贱、男女在法律上平等。同时，在礼教派坚持下，礼教在新律中也得以体现。这场礼法之争总体上以法理派的胜利而告终
——摘编自肖明明《清末“礼法之争”与法律文化认同》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括汉初统治阶级的法律思想，并分析其影响。
（2）根据材料二，比较清末修律过程中论争双方法律思想的不同之处。结合所学知识，简要评析这场“礼法之争”。
| A．吏治变革成效显著 |
| B．体制流弊积重难返 |
| C．抵制革命收效甚微 |
| D．财政改革步履维艰 |
| A．太平天国运动时期 |
| B．“预备立宪”时期 |
| C．维新变法运动时期 |
| D．辛亥革命时期 |
材料一 我们发现日本社会变革具有自己的特征，那就是革命被改良所取代。明治维新使近代日本社会发生了质的变化，使之确立了民主政治制度并跻身列强之林。明治维新废藩置县、殖产兴业、富国强兵、文明开化等一系列改革措施是在德川幕府版籍奉还、王政复古的前提下进行的，近代日本构建起了以天皇为中心的中央集权政治体制。但正如幕府成立以来万世一系的天皇一直都没能真正掌权一样，近代的日本天皇也没能成为决策的真正核心，先是藩阀、后是军阀，控制着近代日本的政军大权。……日本除了学习西方的科学技术，还在政治法律制度上创立起近代国家框架。另外，在构建教育体系和转变思维模式上，日本也做了不少功课。……日本在古代曾吸收中国文化，实施和魂汉才的改革开放路线。近代以来，汹涌的西化大潮让日本无力抵挡，要想摆脱被殖民化的厄运就必须与列强为伍，并导入西方功利主义价值观。为此，必须排除作为虚学的理学，由西方的实学取而代之。明治政府的一些高官和智囊对于西方文化也是来者不拒并极端发挥，……西化派的极端做法遭到传统派的抨击，国粹派诞生并主张恢复日本的传统文化和道德价值标准。
——王屏《近代日本社会变革的内在逻辑》
材料二 一般认为，庚子事变（义和团运动和八国联军侵华）给清朝的统治带来了极大的危机。在这个事情之前，清政府对国内的统治还相当稳固，孙中山等革命党人还远没有成气候，暴力革命的主张不得人心……新政的前几年，还未涉及政治体制的改革，主要涉及编练新军、派遣留学生、废科举兴学堂、倡办实业等方面，当然，政府部门有一个较大的变化，就是外务部的设立。这些措施大都得到执行，并取得了不小的成果，比戊戌年只打雷不下雨的改革要实在很多。
从1905年派遣五大臣出使西洋考察宪政，政治改革被提上日程。统治阶层的想法其实很明确，就是既想迎合人们改革的呼声，又能保证皇权的延续巩固。考察团回国给慈禧报告，当然也尽可能捡好听的话讲，以打消她对立宪的犹疑；为皇家利益计，清政府自然选择德式君主立宪制为模板，开展预备立宪。……1908年光绪和慈禧的先后离世，使得这个改革的变数大增。……之后登台的载沣等人，甫一掌权，就开始自掘坟墓。罢免袁世凯，收军权，就是第一步臭棋。之后跟着上，铁路国有、皇族内阁，终于将清王朝的气数掐断。本来，宪政的方向是要限权、分权，但他们做的却是抓权、集权，完全背道而驰，而且做得火急火燎，极不高明。这样做的唯一效果是使1860年代以来支撑了清王朝半壁江山、一直对清王朝保持忠心的汉族地方实力派与清廷离心离德了。
——摘编自360百科网
（1）根据材料一，概括19世纪中后期日本社会变革的主要特征。
（2）根据材料一、二并结合所学的知识，比较日本明治维新与清末新政改革的主要不同？并谈一谈由此得到的启示？
| A．是为了限制民用工商业的发展 | B．一定程度顺应了经济发展新趋势 |
| C．便利了列强对中国的经济侵略 | D．加快了清朝封建统治的土崩瓦解 |
| A．清末新政的失败 |
| B．国内矛盾的激化 |
| C．黄花岗起义爆发 |
| D．革命党人的妥协 |
9 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 大清皇帝统治大清帝国万世一系，承永尊戴。……君上神圣尊严不可侵犯。……法律虽经议院议决而未奉诏令批准不能见诸实行。……用人之权操之君上，而大臣辅弼之，议院不得干涉。
——《钦定宪法大纲》
材料二 中华民国之主权，属于国民全体，中华民国人民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别。……中华民国以参议院，临时大总统，国务员，法定行使其统治权。……中华民国之立法权，以参议院行之。……国务员于临时大总统提出法律案，公布法律，及发布命令时，须副署之。……本约法施行后，限十个月内由临时大总统召集国会。
——《中华民国临时约法》
（1）据材料一，指出《钦定宪法大纲》所体现的特点。
（2）据材料二，指出“中华民国之主权，属于国民全体”体现的基本原则。其中统治权力的分工体现了什么思想？
（3）材料一与材料二所反映的两部宪法的本质有何不同？
法律是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物。据材料并结合所学知识，请分别对这三部法律文献进行分析对此观点进行论证。
